Hintergrund und Ziele: Moderne Beatmungsgeräte bieten verschiedene Werkzeuge für die manuelle / automatische Compliance-Berechnung (C) unter Verwendung der Messung von Druck (PIP / PEEP) und Atemzugvolumen (Vt), aber Auswirkungen unterschiedlicher Beatmungsgeräte Einstellungen und methodische Einschränkungen sind nicht festgelegt.

Zum Vergleich in einer Modellstudie 4 verschiedene Methoden der C-Messung: dynamisches C (Cdyn), C berechnet nach der Mead-Whittenberger-Methode (Cwitt), C berechnet nach quasistatischer Methode Bedingungen (Inflationsstopp (PIP) von 30 mbar (C-IH)), statisches C (Cstat) als Goldstandard.

Methoden: Beatmung von 3 Modellen neugeborener Lungen, die unterschiedliche Druck- / Volumeneigenschaften darstellen; mit Dräger Babylog 8000plus. Untersuchung verschiedener Kombinationen von Beatmungsgeräteeinstellungen, Aufzeichnung von: Cwitt, wie vom Beatmungsgerät angezeigt; Cdyn berechnet aus Vt / (PIP-PEEP); C-IH berechnet als Vt / 30 mbar, Cstat gemessen mit Sensormedis2600. Statistik: Mittelwert und Standardabweichung; Pearson lineare Regression; Kruskall-Wallis-Test.

Schlussfolgerungen: C-IH war Cdyn und Cwitt überlegen und lag nahe am Standard-Cstat. Ein wichtiger Grund für die Abweichung war die Unterschätzung von Vt durch den Babylog. Bei kurzer Zeit kann auch eine Ungenauigkeit der Druckmessung wichtig sein. C-IH bietet ein gutes Werkzeug für die Berechnung von C.

am Krankenbett