Antecedentes e objetivos: os ventiladores modernos oferecem diferentes ferramentas para cálculo de complacência manual / automática (C), usando medição de pressão (PIP / PEEP) e volume corrente (Vt), mas impacto de ventilador variável configurações e limitações metodológicas não são estabelecidas.

Para comparar em um estudo modelo 4 métodos diferentes de medição de C: C dinâmico (Cdyn), C calculado pelo método Mead-Whittenberger (Cwitt), C calculado em quase-estático condições (retenção de inflação (PIP) de 30 mbar (C-IH)), C estático (Cstat) como padrão ouro.

Métodos: Ventilação de 3 modelos de pulmões de recém-nascidos, representando diferentes características de pressão / volume, com Dräger Babylog 8000plus. Estudo de várias combinações de configurações do ventilador, registro de: Cwitt conforme exibido pelo ventilador; Cdyn calculado a partir de Vt / (PIP-PEEP); C-IH calculado como Vt / 30mbar, Cstat medido com Sensormedis2600. Estatísticas: Média e desvio padrão; Regressão linear de Pearson; Teste de Kruskall-Wallis.

Conclusões: C-IH foi superior a Cdyn e Cwitt e próximo ao Cstat padrão. Uma razão importante para o desvio foi a subestimação de Vt pelo Babylog. Com curto ti / te, a imprecisão da medição da pressão também pode ser importante. C-IH oferece uma boa ferramenta para o cálculo de C à beira do leito.