A klisé meghatározása

A klisé elcsépelt, elhasználódott és túlzottan használt kifejezés. Ennek eredményeként a közhelyek elvesztették eredeti vitalitásukat, frissességüket és jelentőségüket a jelentés kifejezésében. A közhely olyan kifejezés vagy ötlet, amely “univerzális” eszközzé vált olyan elvont fogalmak leírására, mint az idő (jobb későn, mint soha), a düh (őrültebb, mint a nedves tyúk), a szerelem (a szerelem vak), sőt a remény (holnap egy másik nap). Az ilyen kifejezések azonban túl általánosak és nem eredetiek ahhoz, hogy bármilyen jelentős benyomást hagyjanak.

Természetesen minden klisévé vált kifejezés eredetinek és innovatívnak bizonyult egy időben. Az ilyen kifejezések túlzott használata azonban az újdonság, a jelentőség és az eredeti jelentés elvesztését eredményezi. Például , a közmondásos mondat: “amikor esik az eső, szakad” jelzi azt az elképzelést, hogy a nehéz vagy kényelmetlen körülmények szorosan követik egymást, vagy egyszerre zajlanak le. Ez a mondat eredetileg olyan időjárási mintára utalt, amelyben a száraz varázslatot heves, hosszan tartó eső követi. Az eredeti jelentés azonban elhatárolódik a kifejezés túlzott használatától, így közhely.

Gyakori példák a klisére a mindennapi beszédben

Az emberek hajlamosak klisét használni a társadalmi környezetben, hogy közvetítsék olyasmi, amelyet alapszinten tágan értenek, a beszélgetési idő kitöltésének eszközeként, vagy talán akkor, amikor semmi jobb nem jut eszembe. Noha a közhelyet a mindennapi kommunikációban gyakran használják, mint kissé nyelvi mankót, fennáll annak a veszélye, hogy a kifejezés ismeretlen és ezért értelmetlen a hallgató számára. Ezért a legjobb, ha világos és eredeti megfogalmazást használ a félreértések elkerülése érdekében.

Íme néhány gyakori példa a mindennapi beszéd közhelyére:

• Annak ellenére, hogy 80 éves, még mindig éles, mint egy csapás.
• Az a tanácsa, hogy éljen és éljen.
• Apám mindig azt mondja, hogy ez egy másik nap, egy másik dollár.
• Az én kutya néma, mint kilincs.
• Annyira motiválatlan, hogy csak úgy ül, mint egy dudor a rönkön.
• Ha elrejti a játékot, az szem elől téved, szem előtt van.
• Ideges vagyok a lemerült gumiabroncsom miatt, de azt hiszem, ez az, ami van.
• Mielőtt a tanár kiosztotta volna a házi feladatokat, az órát harang mentette meg.
• A kicsi a fiúnak meg kell tanulnia, hogy nem kaphatja meg a tortáját, és azt is megeheti.
• Megkérdezném, hogy mi a baj, de nem akarom kinyitni ezt a férgeskonzárt.
• A mosoda olyan friss volt, mint egy százszorszép.
• A barátom szerint a távollét miatt a szív jobban megnő.
• Annak ellenére, hogy nem tetszett neki az ajándék, ez a gondolat számít.
• Edzőm azt mondta nekünk, hogy nincs “i” a csapatban.
• Amikor a következő lépésről kérdeztem, a tanárom azt mondta, hogy átmegyünk ezen a hídon, ha megkapjuk

Példák a klisévé vált filmsorokra

A filmsorok olyan gyakran megfoghatnak és megismétlődhetnek, hogy klisévé válnak. Valójában klisé a filmsorok ilyenek lehetnek vazív és túlterhelt, hogy sok ember felismerheti a vonalat anélkül, hogy látta vagy hallott volna róla a filmet. Íme néhány példa azokra a filmsorokra, amelyek sajnos klisévé váltak:

Híres példák a klisére a kreatív írásban

Az írók néha klisére támaszkodnak, ha bizonytalanok abban, hogyan kezdjék, vagy fejezzen be egy kreatív darabot. Sajnos ez fárasztó és nem kielégítő élmény lehet az olvasó számára, kivéve, ha az olvasó gyerek vagy a sztori egy átpróbált mese. A kreatív írás közhelyére támaszkodva, sajnos, kiderül az író korlátozott eredetisége és aláássa kifejezésmódjukat.

Íme néhány híres példa a kreatív írás közhelyére:

• Sötét és viharos éjszaka volt
• Valamikor
• ott voltam
• egy távoli földön
• mindez álom
• A célok igazolják az eszközöket
• Minden rendben van, ami jól végződik
• Boldogan éltek az életet

Írás Klisé

Bár az íróknak szinte minden helyzetben ajánlatos elkerülniük a klisét a munkájuk során, esetenként vannak kivételek. Például egy közhely beépítése, amely egy bizonyos időszakhoz, régióhoz, termékhez vagy embercsoporthoz kapcsolódik, hasznos lehet, nem pedig közvetlenül megmagyarázni vagy leírni őket. Ez kapcsolatot teremthet bizonyos olvasókkal is. Az író dönthet úgy, hogy egyszer használja a “Nagy Almát”, nem pedig közvetlenül mondja vagy ismételje New York City-t. A klisé eszközként történő használatának azonban ebben az esetben a lehető legkímélőbbnek kell lennie.

Egy másik kivétel klisék írása lehet annak bemutatása, hogy egy karakter nem eredeti, fantáziátlan, vagy akár valami “gyors beszélgető”. Például egy használt autó eladó karakter létrehozásakor az író beszédébe több közhelyet is beilleszthet, hogy megállapítsa a kifejezési mintát és bizonyos, korlátozó karaktervonásokat is.Ismét elengedhetetlen, hogy az írók gondosan mérlegeljék, vajon egy közhely használata valóban előnyt jelent-e a mű és az olvasói élmény számára.

Példák az irodalom közhelyére

Az irodalmi művekben a közhelyek jelenléte legyen unalmas, fárasztó, sőt bosszantó az olvasók számára. Még rosszabb, hogy általában rosszul reflektálnak az íróra, és eredetinek, fantázia nélküli, lustának vagy képzetlennek tűnnek. Mivel a klisék szintén és gyakran a kultúra vagy a nyelv tükrei, jelentésük elveszhet azokon az olvasókon, akik nem ismerik a kifejezést. Ezenkívül az elavult vagy számtalanszor megismételt közhelyek archaikusnak és irrelevánsnak tűnnek az olvasók számára.

Azonban alkalmanként egy irodalmi mű hivatkozik egy közhelyre vagy annak eszközként való használatára egy humoros, szatirikus, vagy innovatív módon. Eredményesen elkészítve ez bemutatja az író irodalmi tehetségét. Íme néhány példa az irodalom közhelyére:

1. példa: Esszé a kritikáról (Sándor Pápa)

Hol vagy keresse meg a „hűvös, nyugati szellőt”.

A következő sorban „keresztülsúgja a fákat”;

Ha kristályok patakoznak ”, kellemes morajlásokkal kúszik”

Az olvasót “nem hiába” fenyegeti az “alvás”.

Pápa versében a klisék kiszámíthatóságát “költői” leírásokban szatirizálja. a természetnek azáltal, hogy az egyes sorok végén bemutatja őket az olvasónak abban a sorrendben, ahogyan az előreláthatóan megjelenik. Pápa utolsó sora arra figyelmeztet, hogy az ilyen klisék milyen hatással vannak az olvasóra, ami ebben az esetben elaltatja őket. az olvasó alvással „fenyegetett” kijelentése a halál képét hozza létre, mintha az írói klisék kiszámíthatóságának metaforikus ereje lenne, hogy unalommal ölje meg az olvasót.

A klisék okos és szatirikus használatában. saját írása szerint Pápa felfordul szándékolt költői erejüket, figyelmeztetve az írókat egy közhely hatalmára az olvasók elvesztése érdekében. Ez a figyelmeztetés az olvasókra is vonatkozik, mivel Pápa igazolja az elcsépelt és értelmetlen kifejezések unalmát.

2. példa: Jó ómenek: Nutter Ágnes, Boszorkány (Terry Pratchett és Neil Gaiman) szép és pontos jóslatai

NEM NEM SÖTÉT ÉS HATALMAS ÉJSZAKA volt. Ennek kellett volna lennie, de ez az időjárás számodra. Minden olyan őrült tudós számára, akinek kényelmes zivatara volt éppen azon az éjszakán, amikor a Nagy Munkája befejeződött és a födémen feküdt, több tucatnyian voltak, akik céltalanul ültek körül a békés csillagok alatt, miközben Igor a túlórát tartotta.

Regényükben Pratchett és Gaiman egy írásklisé “ellentétét” használja, amely humoros, érdekes és eredeti állítássá változtatja. Ahelyett, hogy egy sötét és viharos éjszaka, az átjáró közvetlenül kijelenti, hogy “nem” volt így. Ez figyelmezteti az olvasót, és megadja az alaphangot az irodalmi trópusok későbbi inverzióinak, például Frankenstein szörnyének megalkotásának.

Azáltal, hogy Prichett és Gaiman irodalmi munkássága antiklisékkel felforgatja az olvasó elvárásait, a jelentés mélyebb szintje és az írás kreatív szintje. Ezek a szerzők elismerik az őket megelőző írásokat és műveket, amelyek sajnos klisévé váltak, miközben irodalmi munkásságukat egyúttal elkülönítették másoktól, mint eredeti élményt az olvasó számára.

3. példa: Megölni egy gúnymadarat (Harper Lee)

Nem volt sietség, mert nem volt hová menni, nem volt mit vásárolni, és nincs pénz, amivel megvehette volna, semmi sem látott a határokon kívül Maycomb vármegye. De az emberek egy részének bizonytalan optimizmusa volt: Maycomb megyének nemrégiben azt mondták, hogy nincs más félnivalója, mint maga a félelem.

a regénynek ezt a szakaszát, az elbeszélő Scout emlékeztet a történet beállítására – időben és helyen egyaránt. Scout révén Lee utal a félelemről szóló idézetre Franklin D. Roosevelt 1933-as alakuló beszédéből, megállapítva a regény eseményeinek időtartamát. Lee utalása okos annak megállapításában is, hogy ez a mondat klisévé vált a regény olvasói számára, valamint egy felnőtt cserkész számára, amikor emlékezik a történetre.

Túlzottan használt „fogási” kifejezésként a depresszió korszakának Amerikájából, “semmi félnivaló, csak maga a félelem” értelmetlenné és archaikusvá vált Lee kortárs olvasói számára. A kifejezés csekély jelentéstartalmat és jelentőséget tulajdonít a cserkésznek, mint felnőttnek, mivel jelzi, hogy az akkori hatás is csak egy “homályos” optimizmus volt. Lee ezzel a klisével a regénybe illesztve felhívja az olvasó figyelmét nemcsak korlátozott jelentőségű évtizedekkel később, hanem üreges és üres jelentése röviddel azután, hogy eredetileg kimondták.