Sargon of Akkad (også kjent som Sargon of Agade og Sargon the Great, regjerte 2334 til 2279 f.Kr.), grunnleggeren av det akkadiske imperiet, var en mann som var veldig klar over av sin tid og menneskene han ville herske over. Mens han tydeligvis var en strålende militærleder, var det historien han fortalte om sin ungdom og oppgang til makten som utøvde en sterk innflytelse over sumererne han prøvde å erobre. I stedet for å representere seg selv som en mann valgt av gudene til å herske, presenterte han et mye ydmyker bilde av seg selv som et foreldreløst barn i drift som ble tatt inn av en snill gartner og gitt kjærligheten til gudinnen Inanna. Ifølge kileskriftinnskriften kjent som The Legend of Sargon (hans selvbiografi) ble han født den uekte sønn av en «vekslende», som kunne referere til en tempelprestinne til gudinnen Inanna (hvis presteskap var androgyn) og kjente aldri faren sin . Moren hans kunne ikke avsløre graviditeten eller beholde barnet, og så la hun det i en kurv som hun så slapp på Eufrat-elven. Hun hadde forseglet kurven med tjære, og vannet bar ham trygt dit han senere ble funnet av en mann ved navn Akki som var gartner for Ur-Zababa, kongen i den sumeriske byen Kish. Da Sargon opprettet denne legenden, distanserte han seg forsiktig fra fortidens konger (som hevdet guddommelig rett) og innrettet seg med vanlige mennesker i regionen i stedet for den herskende eliten.

The Legend of Sargon er et av mange verk i den mesopotamiske litterære sjangeren kjent som naru-litteratur. I følge forskeren O.R. Gurney:

En naru var en gravert stele, som en konge ville registrere hendelsene under hans regjeringstid; de karakteristiske trekkene ved en slik inskripsjon er en formell egeninnføring av forfatteren ved navn og titler, en fortelling i første person, og en epilog som vanligvis består av forbannelser over enhver person som i fremtiden kan ødelegge monumentet og velsignelser over de som burde hedre det. Den såkalte «naru-litteraturen» består av en liten gruppe apokryfe naru-inskripsjoner, komponert sannsynligvis tidlig på det andre årtusen f.Kr., men i navnet til berømte konger i en svunnen tid. Et kjent eksempel er Legenden om Sargon av Akkad. I disse verkene beholdes naruformen, men saken er legendarisk eller til og med fiktiv (93).

Selv om den eksisterende legenden ble skrevet lenge etter Sargons død antas det at den formidler historien Sargon ville ha presentert angående hans fødsel, oppvekst og regjeringstid. Naru-litteratur som The Legend of Cutha (eller derivater fra naru-litteratur som The Curse of Agade) bruker en velkjent historisk skikkelse (i begge tilfeller Naram-Sin, Sargons barnebarn) for å komme med et poeng angående riktig forhold mellom et menneske (spesielt en konge) og gudene. Annen narulitteratur, som The Great Revolt and the Legend of Sargon, søker å fortelle en historie om en stor konges militære seier eller liv. I Sargons tilfelle ville det ha vært til hans fordel, som en ambisiøs erobrer og empirebygger, for å kreve en ydmyk fødsel og beskjeden oppdragelse.

På det tidspunktet Sargon kom til makten i 2334 fvt, var Sumer en region som nylig hadde blitt forent under kongen av Umma, Lugalzagesi, og selv da var det ikke en sammenhengende union. Før Lugalzagesis erobring var sumeriske byer ofte i krig med hverandre og kjempet om ressurser som vann og landrettigheter. Ytterligere kompliserte situasjonen var avviket mellom de rike og de fattige. Historikeren Susan Wise Bauer skriver om dette, kommenterer:

Sargon er relativt raskt erobringen av hele den mesopotamiske sletten er oppsiktsvekkende, gitt de sumeriske kongenes manglende evne til å kontrollere et område som er mye større enn to eller tre byer led av et økt gap mellom eliteledelse og fattige arbeidere. brukte sin kombinerte religiøse og sekulære makt til å kreve så mye som tre fjerdedeler av landet i en gitt by for seg selv. Sargons relativt enkle erobring av området (for ikke å nevne hans konstante karping på sin egen ikke-aristokratiske bakgrunn) kan avsløre en vellykket oppfordring til de undergrevne medlemmene av det sumeriske samfunnet om å komme over til hans side (99).

Ved å fremstille seg som en «folk av mennesket», var han i stand til å samle støtte for sin sak og tok Sumer med relativt letthet. En gang sør for Mesopotamia var under hans kontroll fortsatte han med å skape det første multinasjonale imperiet i historien.At hans regjeringstid ikke alltid var populær, når han først hadde vært sikkert ved makten, bekreftes av antall opprør han ble tvunget til å takle som beskrevet i hans inskripsjoner. Tidlig ville imidlertid appellen hans vært stor for folk som var lei av det velstående å leve slik de ville på bekostning av arbeidende underklasse. Klassesystemet i Sumer var ganske stivt, med bare noen få som likte fritidslivet, og flertallet gjorde alt arbeidet som tillot byene å fungere. I denne typen sosiale situasjon ville en kandidat til styre som var barn til en enslig mor, forlatt og tatt inn av en gartner, ha vunnet folkets godkjenning langt mer enn noen av eliten som da styrte byene.

Følgende oversettelse av legenden kommer fra JB Pritchard «The Ancient Near East, Volume I, side 85-86. Den lyder:

Inskripsjonen ble oppdaget i den assyriske byen Nineveh i 1867 e.Kr. av arkeologen Sir Henry Rawlinson som gravde ut stedet. er kjent for mange viktige funn i hele Mesopotamia, men kanskje mest for å avdekke Ashurbanipal-biblioteket i Nineve. Legenden om Sargon var en del av dette biblioteket og var en kopi av en mye tidligere tekst. Dette indikerer selvfølgelig at historien fremdeles var under lest i det 7. århundre f.Kr., nesten 2000 år etter Sargons regjeringstid. Den store kongen presenteres nøye i de første tolv linjene når barnet kastes av moren, som finner et hjem med gartneren Akki, og er elsket av gudinnen Ishtar. Når Ishtar og hennes gunst er etablert i linje 12, går fortelleren øyeblikkelig til, «Og i fire år utøvde jeg kongedømme» i linje 13, og viet så resten av stykket til sine bedrifter som hersker. For folket i det gamle Mesopotamia, ville dette ha inspirert mye på samme måte som en «fattig gutt gjør godt» -fortellingen gjør i dag. Sargon skrøt ikke bare av hva han var i stand til å oppnå som konge, men fortalte folket om hans veldig ydmyke begynnelse, og hvordan det var gjennom en fremmeds vennlighet og en gudinne nåde at han var i stand til å oppnå sine store triumfer.

Det er ingen måte å vite om noe av det Sargon sier om hans tidlige liv i inskripsjonen, er sant; det er nettopp poenget med det. Den som Sargon var, og hvor enn han kom fra, blir tilslørt av legenden – som er det eneste kjente verket som gir hans biografi. «Sargon» er ikke engang hans egentlige navn, men et tronavn han valgte for seg selv som betyr «Legitim konge», og selv om inskripsjoner og navnet hans skulle tilsi at han var semitt, er det ingen måte å vite det selv. Han hevder at hjembyen hans er Azupiranu, men en slik by er ikke nevnt i andre eksisterende tekster og antas å aldri ha eksistert. «Azupiranu» betyr «safranby», og siden safran var en verdifull vare i helbredelse så vel som i andre applikasjoner, koblet han seg kanskje bare til begrepet verdi eller verdi. Gjentakelsen av bildet av Sargon som ble reddet fra elven av en «skuff med vann» ville også hatt symbolsk resonans for et eldgammelt mesopotamisk publikum, ved at vannet ble ansett som et transformerende middel.

Midlene ved hvor en person som ble anklaget for en forbrytelse ble funnet skyldig eller uskyldig, ble kjent som prøvelsen, der den tiltalte ble kastet i elven eller spratt inn, og hvis de var i stand til å overleve prøvelsen, var de uskyldige; hvis ikke, hadde elva gitt dom om deres skyld. Videre ble etterlivet i mesopotamisk tro skilt fra de levendes land ved en elv, og den avdøde forlot sitt jordiske liv mens de krysset over. Hans reise fra hjembyen via Eufrat-elven til sin skjebne med «vannskuffen» ville ha symbolisert transformasjon og også hans verdighet, ved at han hadde overlevd sin egen prøvelse som spedbarn. Legenden erstattet den biografiske sannheten det måtte ha vært, og ble med tiden sannheten. Dette ser ut til å ha vært effekten av mye av naru-litteraturen. Myten, etter hvert, ble virkeligheten. Om dette skriver forskeren Gerdien Jonker:

Det bør gjøres klart at de gamle forfatterne ikke hadde som mål å lure med sine litterære kreasjoner. Litteraturen inspirert av naruen dannet et utmerket medium som, ved å avvike fra tradisjonelle former, kunne skape et nytt sosialt «bilde» av fortiden (95).

Dette er ikke å si at legenden ikke kunne være helt saklig. Kanskje ble barnet forlatt av moren i elven, fløt nedstrøms for å bli funnet av gartneren, fikk kjærligheten til en gudinne og steg til å bli den mektigste mannen i Mesopotamia gjennom hennes nåde og sin egen karakter.Siden det ikke er noen motstridende historie å sammenligne den med, må den aksepteres som hans nøyaktige beretning om livet hans, eller i det minste den versjonen han ønsket at fremtidige generasjoner skulle huske. For noen moderne lesere kan det selvfølgelig høres usannsynlig ut, men for andre som aksepterer omarbeidet av Sargons tidlige livshistorie i fortellingen om Moses fra 2. Mosebok, ville det ikke være det. Mennesker rundt om i verden i i dag aksepter historien om Moses og tyrefekter og den egyptiske prinsessen som fullstendig sannhet, og slik ville Sargons legende ha blitt mottatt av folket i det gamle Mesopotamia. Det skadet absolutt ikke saken hans, men å være kjent som den foreldreløse sønnen til en prestinne i stedet for en privilegert arving til en trone.