Når en advokat ikke primært opptrer som advokat, men for eksempel som forretningsrådgiver, styremedlem eller i en annen ikke-juridisk rolle, da privilegiet gjelder vanligvis ikke.
Privilegiet beskytter den konfidensielle kommunikasjonen, og ikke den underliggende informasjonen. For eksempel, hvis en klient tidligere har avslørt konfidensiell informasjon til en tredjepart som ikke er advokat, og deretter gir den samme informasjonen til en advokat, vil advokat-klientprivilegiet fortsatt beskytte kommunikasjonen til advokaten, men vil ikke beskytte kommunikasjon med tredjepart.
Privilegiet kan fravikes hvis den konfidensielle kommunikasjonen blir avslørt til tredjeparter.
Andre begrensninger for privilegiet kan gjelde avhengig av situasjonen som blir bedømt.
Offentliggjøring i tilfelle en forbrytelse, erstatningstilsyn eller svindel Rediger
Unntaket fra svindel med kriminalitet kan gjøre privilegiet til stor skyld når kommunikasjon mellom en advokat og klient selv blir brukt til å fremme en forbrytelse, erstatning , eller svindel. I Clark mot USA uttalte USAs høyesterett at «En klient som konsulterer en advokat for råd som vil tjene ham ved bedrageri, vil ikke ha hjelp fra loven. Han må la sannheten bli fortalt.» Unntaket fra kriminalsvindel krever også at kriminaliteten eller svindelen diskutert mellom klient og advokat blir utført for å bli utløst. Amerikanske domstoler har foreløpig ikke endelig avgjort hvor lite kunnskap en advokat kan ha om den underliggende forbrytelsen eller svindel før privilegiet løsner og advokatens kommunikasjon eller nødvendige vitnesbyrd blir tillatt.
Offentliggjøring tilsynelatende for å støtte advokatens egne interesser Rediger
Advokater kan avsløre konfidensiell informasjon om holderen der de med rimelighet søker å innkreve betaling for utførte tjenester. Dette er berettiget av politiske grunner. Hvis advokater ikke var i stand til å utlevere slik informasjon, ville mange utføre juridisk arbeid bare der det betales på forhånd. Dette vil uten tvil påvirke allmennhetens tilgang til domstol.
Advokater kan også bryte plikten der de forsvarer seg mot disiplinær eller rettslig forfølgelse. En klient som setter i gang sak mot en advokat, frafaller faktisk rett til taushetsplikt. Dette er berettiget på grunn av prosessuell rettferdighet – en advokat som ikke kan avsløre informasjon om holderen, vil ikke kunne forsvare seg mot en slik handling.
Utlevering for skifteredigering
En annen sak er for skifte av testamente. Tidligere konfidensiell kommunikasjon mellom advokaten og testatoren kan avsløres for å bevise at et testament representerte intensjonen til den nå avdøde decedenten. I mange tilfeller krever testamentet, codicil eller andre deler av boplanen forklaring eller tolkning gjennom andre bevis (ytre bevis), for eksempel advokatens arkivnotater eller korrespondanse fra klienten.
I i visse tilfeller kan klienten bare ønske eller samtykke til avsløring av personlige eller familiehemmeligheter etter hans eller hennes død; for eksempel kan testamentet etterlate en arv til en farfar eller et naturlig barn.
Domstoler har av og til opphevet privilegiet etter klientens død hvis det anses at dette tjener klientens hensikt, for eksempel i tilfelle å løse testamentære tvister blant arvinger.
