Når en advokat ikke primært fungerer som advokat, men for eksempel som forretningsrådgiver, medlem af bestyrelsen eller i en anden ikke-juridisk rolle, så privilegiet gælder generelt ikke.
Privilegiet beskytter den fortrolige kommunikation og ikke den underliggende information. For eksempel, hvis en klient tidligere har videregivet fortrolige oplysninger til en tredjepart, der ikke er advokat og derefter giver de samme oplysninger til en advokat, vil advokat-klientprivilegiet stadig beskytte kommunikationen til advokaten, men vil ikke beskytte kommunikation med tredjeparten.
Privilegiet kan fraviges, hvis den fortrolige kommunikation afsløres til tredjeparter.
Andre begrænsninger for privilegiet kan gælde afhængigt af den situation, der vurderes.
Offentliggørelse i tilfælde af en forbrydelse, erstatningstilsyn eller bedrageri Rediger
Undtagelsen om kriminalitetsbedrageri kan gøre privilegiet meget, når kommunikation mellem en advokat og klient selv bruges til at fremme en forbrydelse, erstatning eller svig. I Clark mod USA sagde den amerikanske højesteret, at “En klient, der konsulterer en advokat for rådgivning, der vil tjene ham i forbindelse med bedrageri, vil ikke have nogen hjælp fra loven. Han må lade sandheden blive fortalt.” Undtagelsen fra kriminalsvindel kræver også, at den kriminalitet eller svindel, der diskuteres mellem klient og advokat, udføres for at blive udløst. Amerikanske domstole har endnu ikke endeligt besluttet, hvor lidt viden en advokat kan have om den underliggende forbrydelse eller bedrageri, før privilegiet løsnes, og advokatens kommunikation eller krævede vidnesbyrd bliver antaget.
Offentliggørelse tilsyneladende til støtte for advokatens egne interesser Rediger
Advokater kan videregive fortrolige oplysninger om indehaveren, hvis de med rimelighed søger at opkræve betaling for de leverede tjenester. Dette er berettiget af politiske grunde. Hvis advokater ikke var i stand til at videregive sådanne oplysninger, ville mange kun udføre juridisk arbejde, hvor der betales på forhånd. Dette vil uden tvivl have en negativ indflydelse på offentlighedens adgang til domstolene.
Advokater kan også overtræde pligten, når de forsvarer sig mod disciplinærsager eller retssager. En klient, der indleder en sag mod en advokat, giver faktisk afkald på retten til fortrolighed. Dette er berettiget på grund af proceduremæssig retfærdighed – en advokat, der ikke er i stand til at afsløre oplysninger om indehaveren, vil ikke være i stand til at forsvare sig mod en sådan handling.
Offentliggørelse med henblik på probateEdit
En anden sag er skiftet til en sidste testamente. Tidligere fortrolige kommunikationer mellem advokaten og testatoren kan afsløres for at bevise, at et testamente repræsenterede hensigten med den nu afdøde decedent. I mange tilfælde kræver testamentet, codicil eller andre dele af ejendomsplanen forklaring eller fortolkning gennem andet bevis (ydre bevis), såsom advokatens arkivnotater eller korrespondance fra klienten.
I i visse tilfælde kan klienten kun ønske eller samtykke til afsløring af personlige eller familiehemmeligheder efter hans eller hendes død; for eksempel kan testamentet efterlade en arv til en farvægt eller et naturligt barn.
Domstole har lejlighedsvis tilbagekaldt privilegiet efter klientens død, hvis det skønnes, at dette tjener klientens hensigt, såsom i tilfælde af løsning af testamentære tvister blandt arvinger.
