Gdy adwokat nie działa głównie jako adwokat, ale na przykład jako doradca biznesowy, członek zarządu lub w innej roli niebędącej prawnikiem, wówczas ten przywilej generalnie nie ma zastosowania.

Przywilej chroni poufną komunikację, a nie podstawowe informacje. Na przykład, jeśli klient wcześniej ujawnił poufne informacje stronie trzeciej, która nie jest prawnikiem, a następnie przekazuje te same informacje prawnikowi, przywilej adwokat-klient nadal będzie chronił komunikację z prawnikiem, ale nie będzie chronił komunikacji ze stroną trzecią.

Przywilej ten może zostać zniesiony, jeśli poufna komunikacja zostanie ujawniona stronom trzecim.

Inne ograniczenia tego przywileju mogą obowiązywać w zależności od orzeczonej sytuacji.

Ujawnianie w przypadku przestępstwa, czynu niedozwolonego lub oszustwaEdytuj

Wyjątek dotyczący przestępstwa i oszustwa może sprawić, że ten przywilej podważa, gdy komunikacja między prawnikiem a klientem jest wykorzystywana do popierania przestępstwa, czynu niedozwolonego lub oszustwo. W sprawie Clark przeciwko Stanom Zjednoczonym, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że „Klient, który konsultuje się z prawnikiem w celu uzyskania porady, która posłuży mu przy popełnieniu oszustwa, nie będzie miał pomocy ze strony prawa. Musi powiedzieć prawdę”. Wyjątek dotyczący przestępstw i oszustw wymaga również, aby przestępstwo lub oszustwo omówione między klientem a prawnikiem zostały przeprowadzone w celu wywołania. Sądy amerykańskie nie rozstrzygnęły jeszcze ostatecznie, jak niewielką wiedzę może mieć adwokat na temat przestępstwa lub oszustwa, zanim przywilej zostanie zlikwidowany, a korespondencja lub wymagane zeznania adwokata staną się dopuszczalne.

Ujawnienie rzekomo w celu wsparcia prawnika własne interesy Jest to uzasadnione względami politycznymi. Gdyby prawnicy nie byli w stanie ujawnić takich informacji, wielu podejmowałoby legalną pracę tylko po dokonaniu płatności z góry. Miałoby to zapewne negatywny wpływ na dostęp społeczeństwa do wymiaru sprawiedliwości.

Prawnicy mogą również naruszyć ten obowiązek, gdy bronią się przed postępowaniem dyscyplinarnym lub sądowym. Klient, który wszczyna postępowanie przeciwko prawnikowi, skutecznie zrzeka się prawa do poufności . Jest to uzasadnione ze względu na sprawiedliwość proceduralną – prawnik, który nie może ujawnić informacji dotyczących osoby uprawnionej do zatrzymania, nie byłby w stanie obronić się przed takim działaniem.

Ujawnienie do celów probateEdit

Inna sprawa dotyczy testamentu i testamentu. Wcześniej poufne kontakty między prawnikiem a spadkodawcą mogą zostać ujawnione w celu udowodnienia, że testament reprezentuje wolę zmarłego obecnie zmarłego. W wielu przypadkach testament, kodycyl lub inne części planu spadkowego wymagają wyjaśnienia lub interpretacji za pomocą innych dowodów (dowodów zewnętrznych), takich jak notatki z akt prawnika lub korespondencja od klienta.

W W niektórych przypadkach klient może chcieć lub wyrazić zgodę na ujawnienie tajemnic osobistych lub rodzinnych dopiero po swojej śmierci; na przykład testament może pozostawić spadek kochankowi lub dziecku naturalnemu.

Sądy czasami odwołał przywilej po śmierci klienta, jeśli uważa się, że służy to woli klienta, na przykład w przypadku rozwiązywania sporów testamentowych między spadkobiercami.