Când un avocat nu acționează în primul rând ca avocat, de exemplu, ca consilier de afaceri, membru al consiliului de administrație sau într-un alt rol non-legal, atunci privilegiul în general nu se aplică.
Privilegiul protejează comunicarea confidențială și nu informațiile care stau la baza acestora. De exemplu, dacă un client a dezvăluit anterior informații confidențiale unei terțe părți care nu este un avocat și apoi dă aceleași informații unui avocat, privilegiul avocat-client va proteja în continuare comunicarea către avocat, dar nu va proteja comunicare cu terța parte.
Privilegiul poate fi renunțat dacă comunicările confidențiale sunt dezvăluite terților.
Se pot aplica alte limite ale privilegiului, în funcție de situația care este judecată.
Divulgarea în cazul unei infracțiuni, delict sau fraudă Editare
Excepția de fraudă poate face ca privilegiul să fie discutabil atunci când comunicările dintre un avocat și client sunt ele însele utilizate pentru promovarea unei infracțiuni, delict , sau fraudă. În Clark v. Statele Unite ale Americii, Curtea Supremă a SUA a declarat că „Un client care consultă un avocat pentru sfaturi care îl vor servi în comiterea unei fraude nu va avea niciun ajutor din partea legii. El trebuie să lase să se spună adevărul”. Excepția de fraudă a infracțiunii impune, de asemenea, ca să se declanșeze infracțiunea sau frauda discutată între client și avocat. Instanțele americane nu au decis încă în mod concludent cât de puține cunoștințe poate avea un avocat despre infracțiunea sau frauda care stau la baza înainte ca privilegiul să se detașeze și comunicările avocatului sau mărturia necesară devin admisibile.
Divulgarea aparent pentru a sprijini avocatul interese proprii Editează
Avocații pot dezvălui informații confidențiale referitoare la agentul de reținere atunci când caută în mod rezonabil să colecteze plata pentru serviciile prestate. Acest lucru este justificat din motive de politică. Dacă avocații nu ar fi în măsură să dezvăluie astfel de informații, mulți ar întreprinde lucrări juridice numai acolo unde plata se face în avans. Acest lucru ar afecta în mod negativ accesul publicului la justiție.
Avocații pot, de asemenea, să încalce obligația în cazul în care se apără împotriva unor proceduri disciplinare sau legale. Acest lucru este justificat din motive de echitate procedurală – un avocat care nu poate dezvălui informații referitoare la persoana deținută nu ar putea să se apere împotriva unei astfel de acțiuni.
Divulgarea în scopul probateEdit
Un alt caz este pentru testamentul unei ultime testamente. Comunicările confidențiale anterioare dintre avocat și testator pot fi divulgate pentru a dovedi că un testament a reprezentat intenția decedatului acum decedat. În multe cazuri, testamentul, codicilul sau alte părți ale planului imobiliar necesită explicații sau interpretări prin alte dovezi (dovezi extrinseci), cum ar fi notele dosarului avocatului sau corespondența clientului.
În în anumite cazuri, clientul poate dori sau consimți la revelarea secretelor personale sau de familie numai după moartea sa; de exemplu, testamentul poate lăsa o moștenire unui iubitor sau unui copil natural.
Instanțele au ocazional a revocat privilegiul după moartea clientului dacă se consideră că acest lucru servește intenției clientului, cum ar fi în cazul soluționării litigiilor testamentare între moștenitori.
