이중 위험에 대한 규칙은 잉글랜드와 웨일즈의 형법에서 중요한 부분입니다. 규칙에 대한 예외는 2003 년에 만들어졌지만 동일한 범죄에 대해 두 번 재판을받을 수 없음을 의미합니다. 일단 무죄 판결 (무죄 판결)을 받으면 새로운 증거가 나오거나 나중에 자백하더라도 다시 기소 될 수 없습니다. 따라서 1999 년 William Dunlop이 22 세의 Julie Hogg를 10 년 전에 살해했다고 교도관에게 고백했을 때 그는 이미 그녀의 살인 혐의로 무죄 선고를 받았기 때문에 위증죄로 기소 될 수밖에 없었습니다.

이중 위험 규칙은 국가 권력 남용으로부터 개인을 보호하는 중요한 보호 수단입니다. 경찰과 검찰이 같은 범죄에 대해 정당한 이유없이 같은 사람을 반복적으로 조사하고 기소하는 것을 막습니다. 이 규칙은 그들이 처음으로 사건을 적절하게 준비하고 법원의 판결을 받아들이도록 권장합니다. 마찬가지로, 어떤 사람이 법정에서 무죄 판결을 받으면 사건이 실제로 끝났다는 것을 압니다. 형사 고발의 대상이되는 것은 어렵고 고통스러운 경험이 될 수 있으며, 피고인은 결백 할 수있는 중대한 결과를 초래할 수 있습니다.

영국 법은 800 년 넘게 이중 위험 규칙을 가지고 있었지만 그랬습니다. 2003 년 형사법에 의해 잉글랜드, 웨일즈 및 북 아일랜드에서 부분적으로 폐지 됨 (스코틀랜드는 2011 년에 따를 것임). 매우 제한된 상황에서 범죄로 무죄 선고를받은 사람은 이제 다시 수사를 받고 재판을받을 수 있습니다. 그런데 왜 이렇게 변경 되었습니까?

주요 이유 중 하나는 DNA 증거의 개발입니다. 범죄 현장의 흔적을 특정 개인과 일치시키는 기능은 형사 사건에 큰 영향을 미쳤습니다. 범죄로 유죄 판결을받은 일부 사람들은 나중에 DNA 증거에 의해 무죄가 입증되었습니다. 다른 사람들은 그들의 유죄를 증명할 수있는 DNA 증거가 나오기 전에 무죄를 선고 받았습니다. 그들이 범죄를 저질렀다는 강력한 새로운 증거가 있다면 기소 될 수 없다는 것이 옳았습니까?

그 질문은 매우 유명한 사건에서 제기되었습니다. Julie Hogg의 어머니는 법 개정을위한 주요 운동가였으며, 1993 년 Stephen Lawrence 살인 이후 개혁 요구가 새로운 자극을 받았습니다.이 인종 차별적 살인에 대한 원래 경찰 수사에는 심각한 결함이 있었으며 형사 고발로 이어지지 않았습니다. 가족이 용의자 3 명을 사적 기소했을 때 3 명 모두 무죄 선고를 받았다. 이 사건에 대한 맥퍼슨 보고서는 새로운 증거가 나올 경우 추가 기소를 허용하기 위해 이중 위험 규칙을 제거해야한다고 권고했다. 2003 년 법의 변경은 그 용의자 중 한 명인 Gary Dobson이 2012 년에 살인 혐의로 유죄 판결을받을 수있는 길을 닦는 데 도움이되었습니다.

새로운 법에 따른 기소는 소수에 불과했습니다. 첫 번째는 윌리엄 던롭 (William Dunlop)으로 2006 년 줄리 호그의 이전 자백 이후 살인에 대해 유죄를 인정했습니다. 3 년 후 마리오 셀레 어는 전 여자 친구 인 카산드라 맥더모트의 살해 혐의로 재판을 받고 또 다른 전 여자 친구 카라 호이 테의 살인 미수로 유죄 판결을 받았습니다. 이후의 모든 이중 위험 사건이 살인과 관련된 것은 아닙니다. Wendell Baker는 1997 년 66 세 여성의 피해자가 사망했지만 1997 년에 강간 된 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

소수는 다음과 같습니다. 사고 없음 : ‘이중 위험’사례에서 충족되어야하는 법적 테스트와 따라야 할 특별한 절차가 있습니다. 첫째, 살인과 강간과 같은 가장 심각한 범죄에 대해서만 규칙이 개정되었습니다. 새로운 증거가 아무리 강해도 도둑질 혐의로 무죄 판결을받은 사람은 두 번째 재판에 직면 할 수 없습니다! 규칙에 해당하는 범죄의 경우 공소 국장 (DPP)은 조사 재개에 대해 개인적으로 동의해야합니다. DPP는 증거의 강도뿐만 아니라 사건 재개가 공익을위한 것인지도 고려할 것입니다.

수사는 ‘새롭고 설득력있는’증거가 밝혀 질 경우에만 새로운 기소로 이어질 수 있습니다. ‘신규’가 되려면 원래 기소에서 사용할 수 없어야합니다. ‘강력하다’는 것은 매우 강하다는 뜻이므로 신념이있을 가능성이 높습니다. 검찰이 법적 시험을 통과 할 수 있다고 판단하는 경우 항소 법원에 신청하려면 DPP의 동의를 얻어야합니다. 그런 다음 항소 법원을 설득하여 원래의 무죄 판결을 철회하고 재심을 명령해야합니다. 그러한 명령을 내리기 전에 항소 법원은 사건의 강도뿐만 아니라 공익도 고려할 것입니다. 예를 들어, 원래 기소의 무능력을 보충하기위한 새로운 재판이 부여되지 않거나 너무 오래되어 공정한 재판이 더 이상 불가능한 경우에 대해서는 승인되지 않습니다.

마지막으로 재심은 한 번만 가능합니다.피고가 다시 무죄 선고를 받으면 더 많은 증거가 나오더라도 앞으로 그 범죄로 기소 될 수 없습니다.

이중 위험에 대한 규칙을 폐지하면 이미 있었던 용의자에 대한 박해로 이어질 수 있다는 우려가있었습니다. 유죄 판결을 받았으며 검찰은 ‘두 번째 체리 한입’을 위해 새 법을 너무 기꺼이 사용합니다. 그러나 이러한 엄격한 안전 장치는 이러한 일이 발생하는 것을 막은 것 같습니다. 그리고 중요한 것은 새로운 규칙을 통해 유죄를 선고받은 사람들을 정의하여 피해자 나 그 가족을 폐쇄 할 수 있다는 것입니다.

자세히 알아보기

법처럼? 이 과정을 확인하세요 …