Die Regel gegen doppelte Gefährdung ist ein wichtiger Bestandteil des Strafrechts von England und Wales. Obwohl Ausnahmen von der Regel im Jahr 2003 geschaffen wurden. Dies bedeutet, dass eine Person nicht zweimal wegen derselben Straftat vor Gericht gestellt werden kann. Sobald sie freigesprochen wurden (für nicht schuldig befunden), können sie nicht erneut strafrechtlich verfolgt werden, selbst wenn neue Beweise auftauchen oder sie später gestehen. Als William Dunlop 1999 einem Gefängnisbeamten gestand, die 22-jährige Julie Hogg zehn Jahre zuvor getötet zu haben, konnte er nur wegen Meineids angeklagt werden, weil er bereits wegen ihres Mordes freigesprochen worden war.

Die doppelte Gefährdungsregel ist ein wichtiger Schutz für den Einzelnen vor dem Missbrauch staatlicher Macht. Es hindert Polizei und Staatsanwaltschaft daran, dieselbe Person wegen derselben Straftat ohne guten Grund wiederholt zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen. Die Regel ermutigt sie, den Fall beim ersten Mal ordnungsgemäß vorzubereiten und das Urteil des Gerichts zu akzeptieren. Wenn eine Person vor Gericht für nicht schuldig befunden wird, weiß sie, dass der Fall wirklich beendet ist. Gegenstand einer strafrechtlichen Anklage zu sein, kann eine schwierige und belastende Erfahrung sein, mit erheblichen Konsequenzen für den Angeklagten – der möglicherweise unschuldig ist.

Das englische Recht hat seit über 800 Jahren die Regel der doppelten Gefährdung, war es aber in England, Wales und Nordirland durch den Criminal Justice Act 2003 teilweise abgeschafft (Schottland würde 2011 folgen). Unter bestimmten, sehr begrenzten Umständen kann eine Person, die eines Verbrechens freigesprochen wurde, nun erneut untersucht und vor Gericht gestellt werden. Aber warum wurde diese Änderung vorgenommen?

Einer der Hauptgründe ist die Entwicklung von DNA-Beweisen. Die Möglichkeit, Spuren an einem Tatort einer bestimmten Person zuzuordnen, hatte enorme Auswirkungen auf Strafsachen. Einige Menschen, die später wegen Verbrechen verurteilt wurden, hatten ihre Unschuld durch DNA-Beweise festgestellt. Andere Personen waren freigesprochen worden, bevor DNA-Beweise verfügbar wurden, die ihre Schuld beweisen könnten. Wenn es zwingende neue Beweise dafür gab, dass sie ein Verbrechen begangen hatten, war es richtig, dass sie nicht strafrechtlich verfolgt werden konnten?

Diese Frage wurde in einigen sehr wichtigen Fällen aufgeworfen. Die Mutter von Julie Hogg war eine der führenden Aktivistinnen für die Änderung des Gesetzes, und die Forderung nach Reformen erhielt nach dem Mord an Stephen Lawrence im Jahr 1993 neue Impulse. Die ursprüngliche polizeiliche Untersuchung dieses rassistischen Mordes war schwerwiegend fehlerhaft und führte nicht zu strafrechtlichen Anklagen. Als die Familie eine private Anklage gegen drei Verdächtige erhob, wurden alle drei freigesprochen. Der Macpherson-Bericht über den Fall empfahl, die doppelte Gefährdungsregel zu entfernen, um eine weitere Strafverfolgung zu ermöglichen, wenn neue Beweise auftauchen. Die Gesetzesänderung von 2003 hat dazu beigetragen, dass einer dieser Verdächtigen, Gary Dobson, 2012 wegen Mordes verurteilt wurde.

Nach dem neuen Gesetz wurden nur wenige Strafverfolgungsmaßnahmen eingeleitet. Der erste war William Dunlop, der sich 2006 nach seinem früheren Geständnis des Mordes an Julie Hogg schuldig bekannte. Drei Jahre später wurde Mario Celaire nach einem Prozess wegen Mordes an seiner Ex-Freundin Cassandra McDermott verurteilt, nachdem eine andere Ex-Freundin, Kara Hoyte, ermordet worden war. Nicht alle nachfolgenden Fälle von doppelter Gefährdung betrafen Mord: Wendell Baker wurde 2013 wegen Vergewaltigung einer 66-jährigen Frau im Jahr 1997 verurteilt, obwohl sein Opfer inzwischen gestorben war.

Die geringe Anzahl von Fällen ist Kein Zufall: Es gibt anspruchsvolle rechtliche Tests, die in Fällen der doppelten Gefährdung durchgeführt werden müssen, und ein spezielles Verfahren, das befolgt werden muss. Erstens wurde die Regel nur für die schwersten Verbrechen wie Mord und Vergewaltigung reformiert. Eine Person kann sich keinem zweiten Prozess stellen, nachdem sie wegen Ladendiebstahls freigesprochen wurde, egal wie stark die neuen Beweise sind! Bei Straftaten, die unter die Vorschriften fallen, muss der Direktor der Staatsanwaltschaft (DPP) persönlich der Wiederaufnahme einer Untersuchung zustimmen. Das DPP wird nicht nur die Stärke der Beweise prüfen, sondern auch, ob die Wiederaufnahme des Verfahrens im öffentlichen Interesse liegt.

Die Untersuchung kann nur dann zu einer erneuten Strafverfolgung führen, wenn „neue und zwingende“ Beweise aufgedeckt werden. Um „neu“ zu sein, muss es für die ursprüngliche Strafverfolgung nicht verfügbar gewesen sein. „Überzeugend“ bedeutet sehr stark, so dass eine Verurteilung sehr wahrscheinlich ist. Wenn die Staatsanwaltschaft der Ansicht ist, dass eine rechtliche Prüfung bestanden werden kann, muss sie die Zustimmung des DPP einholen, um einen Antrag beim Berufungsgericht zu stellen. Sie müssen dann das Berufungsgericht überreden, den ursprünglichen Freispruch aufzuheben und eine Wiederaufnahme des Verfahrens anzuordnen. Vor einer solchen Anordnung wird das Berufungsgericht nicht nur die Stärke des Falls, sondern auch das öffentliche Interesse prüfen. Beispielsweise wird ein neues Verfahren nicht gewährt, um die Inkompetenz bei der ursprünglichen Strafverfolgung auszugleichen, oder für einen Fall, der so alt ist, dass ein faires Verfahren nicht mehr möglich ist.

Schließlich kann es nur einen erneuten Versuch geben.Wenn der Angeklagte erneut freigesprochen wird, kann er künftig nicht mehr wegen dieses Verbrechens strafrechtlich verfolgt werden, auch wenn weitere Beweise vorliegen.

Es bestand die Sorge, dass die Abschaffung der Regel gegen doppelte Gefährdung zur Verfolgung bereits Verdächtiger führen könnte verurteilt und zu Staatsanwälten, die zu bereit sind, das neue Gesetz für einen „zweiten Bissen der Kirsche“ zu verwenden. Diese strengen Sicherheitsvorkehrungen scheinen dies jedoch verhindert zu haben. Und vor allem ermöglichen die neuen Regeln, dass Schuldige vor Gericht gestellt werden, wodurch Opfer oder ihre Familien geschlossen werden.

Lernen Sie weiter

Wie das Gesetz? Schauen Sie sich diese Kurse an …