Az első ötéves terv lenyűgöző eredményeket hozott. a gazdaság évente csaknem 9 százalékkal bővült, a mezőgazdasági termelés évente csaknem 4 százalékkal nőtt, az ipari kibocsátás pedig csak félévente, 19 százalékra rúgott fel. Ennél is fontosabb, hogy a várható élettartam húsz évvel hosszabb volt 1957-ben, mint amikor a kommunisták 1949-ben átvették a hatalmat. Amint a kollektivizálás radikálisabb szakaszba lépett, nyilvánvalóvá váltak a problémák: A lenyűgöző ipari kibocsátási statisztikák ellenére a mennyiség elsőbbséget élvez a minőséggel szemben, és a kvótaigények gyakran újra d silány végtermékekben. A vidéki emberek ellenálltak a magántulajdon elkobzásának. Hiába a katasztrofális szovjet kísérlet a kollektivizálással és a kínai lakosság fokozódó morgolódásával, a hazai és nemzetközi események megerősítették Mao elhatározását, hogy előrelépnek a második ötéves tervvel, más néven Nagy Ugrással.

Száz virág virágzik.

1956 elején, amikor az első ötéves terv dagályba ért, a párt elárasztotta a sikert, a kínai értelmiség és a közvélemény észrevételeit hívta meg a Százvirág kampány néven ismert irányelvben, amely metafora egyenlő a vitatkozással ötletek virágzó virágokkal. Kezdetben tétován szólalt fel, előbb tudósok, majd irodalmi személyek, hallgatók és közönséges kritikák hangoztak el a pártpolitikáról. Ezt nemcsak tolerálták, hanem bátorították, amíg két nemzetközi esemény meg nem fordította Mao nyitottságát. Az első Nyikita Hruscsev megdöbbentő felmondása volt Sztálinnal, saját elődjével, aki három évvel korábban meghalt. A sztálini kollektivizálási politikák elleni támadás és a Szovjetunió utólagos sztálinizációja Mao számára óvatossági mese volt, aki egyre inkább a KKP-n belül harcolt. Aztán Sztálin kritikáinak ihlette, 1956 októberében a magyarok fellázadtak a Szovjetunió ellen. Moszkva brutálisan elnyomta a lázadást, és amikor honfitársai nyilvános támadásokba kezdtek ellene, Mao visszatért a szovjet taktikához.

The Anti -Rightist kampány

1957. június 8-án a párt bejelentette, hogy létezik egy országos szintű A kommunista cselekmény és arra figyelmeztetett, hogy a lakosság körülbelül 5 százaléka továbbra is “jobbosokból” áll, vagyis a politikai konzervatívok szabotálják a forradalmat. Válaszul a helyi káderek kénytelenek voltak azonosítani, hogy soraikban mely 5 százalék jobbos. Félmillió vagy többen a “jobboldali” címkével voltak ellátva, amely állandó nyilvántartásba vette, tönkretette karrierjüket, társadalmi páriakká tette őket, és sokak számára száműzte őket munkatáborokba, vagy öngyilkosságba űzte őket. Címkéiket vagy “sapkáikat” csak 1979-ben, három évvel Mao halála után, a takaró rehabilitáción keresztül lehetne eltávolítani. Az anti-jobboldali kampány amellett, hogy eltávolítja a társadalom legképzettebbjeit, elriasztja a kínai embereket a kételyek hangoztatásától. vagy kritikákat, és még a leg irracionálisabb és félrevezetett politikáknak is engedte őket, ideértve azt az abszurd elképzelést is, miszerint a gazdasági fejlődéshez csak ideológiai helyességre van szükség, nem pedig tudományos vagy műszaki szakértelemre.

A Nagy Ugrás egyik leghírhedtebb újítása ipari forradalommal járt a vidéken.

Nagy ugrás

1958-ban Mao elindította a második ötéves tervet, amelyet Nagy Ugrásnak hívtak. A mozgalom jellemző hitét viselte Kína bukolikus tömegeiben – amelyeket most szkeptikus értelmiségiek nem akadályoznak – az akadályok leküzdésére és a kommunista utópia megvalósítására egységgel, fizikai munkával és puszta akaraterővel. A kollektivizálás ezen utolsó szakaszában olyan közösségek alakultak, amelyek mintegy 5500 háztartás, több mint húszszor nagyobb, mint a korábbi szövetkezetek. A települések önellátóak lennének a mezőgazdaságban, az iparban, a kormányzásban, az oktatásban és az egészségügyben. A település minden egyes ember számára meghatározott jövedelmet garantálna, függetlenül a munkaerő-hozzájárulástól, de az akkor uralkodó vad optimizmus szellemében a legtöbb vidéki kínai teljes szívvel vetette magát a Nagy Ugrásba. A gazdák egész nap a földeken dolgoztak, és néha éjszakáig, a “hold és a csillagok megfogása” néven ismert gyakorlat, miközben szlogeneket kiabáltak, hogy fenntartsák lelkesedésüket. 2 Éjszaka sokan nem zavarták magukat hazatérve, inkább a csatlakozás mellett döntöttek. a kommün többi tagja, rögtönzött fészerekben alszanak a mezőkön.A konyhák lehetővé tették a kijelölt szakács számára, hogy az egész kommunát hatalmas edényekből táplálja, amelyek néha a mezőkön helyezkedtek el, hogy elkerüljék az elpazarolt utazási időt. A hagyományos családi étkezésekhez képest ez a rendszer hatékonyabb erőforrás-felhasználást kínált, és felszabadította az anyákat a férfiak melletti munkára. Ugyanebből az okból a családok csecsemőket helyeztek el a közösségi bölcsődékben, míg az idősek és a cég „boldogságotthonokban” töltötték napjaikat, és minden mozdulatuk nagyobb egyenlőség bevezetését, a munkások felszabadítását és a termelés maximalizálását eredményezte. = “d1b33318b7”>

Bár megfelelő élelmiszerellátásra volt szükség, a fejlődés valódi mércéje az acél volt. Képzelje el, ha Kína több százmilliós gazdája is hozzájárulhat a ipari fejlődés! A Nagy Ugrás egyik leghírhedtebb újítása ipari forradalmat eredményezett vidéken, ahol a gazdák több millió háztáji kemencét építettek, majd elosztották idejüket a növények gondozása és az acélolvasztás között. a kínai erdők legalább 10 százalékának elvesztése, és wh hu A fa egyre ritkábbá vált, a parasztok az ajtóik, a bútoraik megégetéséhez, sőt a temetők lerohanásához is koporsókért folyamodtak.3 Ahelyett, hogy az olvasztandó ércet bányásznák, mindenki vaseszközzel járult hozzá, beleértve a szerszámokat, edényeket, wokokat, kilincseket, lapátokat, ablakkereteket. , és egyéb mindennapi tárgyak, miközben a gyerekek vasszegeket és egyéb darabokat kerestek a földön. A gazdálkodóknak természetesen nem volt technikai tapasztalatuk az acélolvasztás terén, de ezeket a készségeket egyébként is burzsoáként és jobboldalként csúfolták el. Nem meglepő, hogy a kampány a gyakorlati tárgyakat lényegében haszontalan nyersvasdarabokká alakította, amelyek csak a vasúti udvarok eltömődésére szolgálnak. A valóság és a bohózat közötti növekvő különbségek bizonyítékaként Mao azt vetítette előre, hogy a nagy ugrás 1962 végére Kína lesz a világ vezető acélgyártója 100 millió tonnával, még az Egyesült Államokat is előállítva.4 Ez növekedés lenne. öt év alatt 2000 százalékos arány, egyértelműen képtelenség.

Ugyanakkor, amikor a mezőgazdasági termelők az ipari termelés gerincévé váltak, a városi káderek hasonló hatású parancsnoki döntéseket hoztak a nemzet mezőgazdasági termeléséről. Ők is irreális kvótákat határoztak meg, de röpiratokat is kiosztottak a gazdálkodóknak, amelyek használatát kötelezővé tették több betakarítás, vetés, mélyszántás és trágyázás felett.5 Bár a gazdák jobban tudták, és nem mindig hajtották végre a javaslatokat, néhányan kénytelenek voltak olyan dolgokat megtenni, mint az úszómedence nagyságú lyuk ásása és az összes vetőmag beöntése gabona egy fenomenális termésre számítva, vagy bontsa agyagcserepeket, és dolgozza be a talajba – annak ellenére, hogy a tápanyagok már ki voltak sütve.6 A középpontban lévő tudatlanságot fanatikus odaadás követte Mao víziója iránt, és a települések közötti heves verseny folytatta – “ha egy szomszéd A község a gabonakibocsátás megkétszereződését vetíti előre, akkor biztosan a mi községünk képes hármasra növekedni. ” És ahogyan a legnagyobb hittel rendelkezők voltak a “vörösek”, bárki, aki a legreálisabb célokat is megkérdőjelezte, jobboldallá vált. Felidézve az egy évvel korábbi anti-jobboldali kampány következményeit, a helyi vezetők kénytelenek voltak nevetséges gabonakvótákat teljesíteni a Akár tudatlanságból, akár félelemből, a párt legmagasabb rangú tagjai általában nem kérdőjelezik meg a túlzó számokat, és még akkor is, amikor Mao a vidékre látogatott, hogy kivizsgálja, a helyiek szándékosan ültettek növényeket útja a vadul sűrű hozamok illúziójának megteremtésére.7 Ez a “bizonyíték” csak a fantázia repüléseire ösztönzött.

Amikor a hatóságok kritikátlanul elfogadták és nyilvánosságra hozták a felfújt termelési adatokat, a Nagy Ugrás látványos siker. Az Új Kínai Hírügynökség olyan szántóföldekről készített történeteket és fényképeket, amelyek olyan sűrűvé nőttek, hogy eltartják a gyermekek súlyát, valamint a túlméretezett gyümölcsök és zöldségek súlyát, például egy 132 fontos tököt és egy óriási retket, amelyet teherautóval vagy palánkon tettek át a településen. .8 A történetek névértékben történő elfogadásával a túlélők emlékeztetnek arra, hogy étkezési versenyeken veszik magukat és elhanyagolják a terményeiket, és a kommunális konyhák minden étkezésből maradékot dobtak ki.A People’s Daily vitatta, hogy Kínának miként kell kezelnie új többletét, és végül az állam növelte a gabonaexportot, egyes élelmiszer-növényeket helyettesített készpénz növényekkel, mint például gyapot vagy tea, és 20-ról 28 százalékra emelte a községekből kivont adó mértékét. annak ellenére, hogy 1958 és 1960 között a teljes gabonatermelés valójában 30 százalékkal esett vissza. 9

A Lushan-konferencia

Mindezek a tendenciák várható katasztrófára utalnak, miért nem szólalt fel senki? Amint a katasztrófa 1959-ben kezdett kibontakozni, a párt csúcsot tartott Lushan hegyi üdülőhelyén. Ott Peng Dehuai, védelmi miniszter és Mao régóta munkatársa, egy kézzel írt levelet adott át az elnöknek.

Ebben először beszámolt a sikereikről, de bevallotta, hogy olyan példátlan vállalkozásban, mint a Nagy Ugrás Előre, a tapasztalatlanság miatt a hibák elkerülhetetlenek voltak. Figyelmeztetett a túlzásokra, a pazarlásokra és a fanatizmusra, de gondosan elkerülte az egyének hibáztatását, sőt arra utalt, hogy ő és mások nem követték Mao bölcs intéseit. Arra a következtetésre jutott, hogy “komoly elemzéssel” meg kell tanulniuk hibáikból. 10 A deferenciális megfogalmazás ellenére Mao a jegyzetet személyes támadásként értelmezte, és összehívta a párt legfelsõbb vezetését, arra kényszerítve a jelenlevõket, hogy válasszanak saját és Peng között. a párt megszavazta Peng jobboldali címkézését, és a Nagy Ugrás többi részét házi őrizetben töltötte. Az anti-jobboldali kampányhoz hasonlóan az üzenet is egyértelmű volt – Mao nem kritizált, és a Nagy Ugrás folytatódni fog.

A vidéki élelmiszer-tartalékok csökkenésével a parasztok 1960 nyarára tömegesen kezdtek meghalni.

Éhínség

Az éhezés széles körű problémává vált az 1959-es aratással. A kormány ha d 28 százalékra emelte az adókulcsot, de mivel a helyi vezetők felfújták az adók alapjául szolgáló termelési adatokat, az állam tulajdonképpen jóval nagyobb arányban tulajdonította el gabonájukat. Minél rosszabb a túlzás, annál nagyobb az adók összege; egyes régiók gyakorlatilag teljes termésüket adóként továbbították az államnak, és semmit sem tudtak megélni azok a gazdák, akik ténylegesen termelték az élelmiszert. Még akkor is, amikor egyesek elmaradtak az adófizetési kötelezettségüktől, a jelentéseket meghamisító vezetők nem voltak hajlandók elismerni a hibát, sőt egyes esetekben még gabona elrejtésével is vádolták a gazdákat – amiért saját szomszédaik vadászták, verték és kínozták őket. A valóságban a kisajátított gabona állami raktárakban ült, vagy azokba a városokba indult, ahol adagot vágtak (Mao állítólag hét hónapig hús nélkül ment). Az alultápláltság nőtt a városi lakosság körében, és ezzel együtt az ödéma és más rosszindulatú megbetegedések is, de a városlakók viszonylag jól teljesítettek.

Mivel a vidéken az élelmiszer-készletek csökkentek, a parasztok 1960 nyarára tömegesen kezdtek meghalni. Összeomlottak a mezőkön, az útszéleken, és még otthon is, ahol a családtagok nézték holttesteik rothadását, hiányoztak az energiák a temetkezéshez vagy akár a legyek és patkányok elűzéséhez. Néhány család elrejtette rokonai maradványait az otthonban, hogy az élők összegyűjthessék az elhunyt élelmiszer adagját. Az éhség az éhezőket magok, fűfélék, levelek és fakéreg takarmányozására hajtotta, és amikor még ezek is ritkultak, bőrt főztek vagy talajt ettek, csak azért, hogy megtöltsék a gyomrukat, akkor is, amikor az tönkretette emésztőrendszerüket. Az éhség és a kitett holttestek elterjedtsége miatt egyesek óhatatlanul a kannibalizmus felé fordultak. Noha ez többnyire szemeteléssel járt, alkalmanként embereket – általában gyermekeket – szándékosan öltek meg ételként.12 Ritkán fordult elő ez egy családon belül, de olyan történeteket mesélnek, amelyek arról szólnak, hogy a falusiak kicserélik csecsemőiket, hogy elkerüljék saját húsuk és vérük fogyasztását.13

Noha éhínség meséi szivárogtak ki Kínából, a nyugati tudósok kevéssé érzékelték a katasztrófa mértékét. A kínai ugrásszerű fejlődésről szóló tanulmányában, amely magában foglalta a nagy ugrást, Dwight Perkins, a Harvard szinológusa azt állította, hogy a rezsim elkerülte a katasztrófát, és hogy “csak kevés éhezett egyenesen” .14 A demográfusok a Mao utáni rezsimig kezdtek el Az éhínséggel közvetlenül összefüggő halálozások becslése legalább huszonhárom milliótól ötvenöt millióig terjed, bár a leggyakrabban említett adat harminc millió. 15 Bár bizonyítékok utalnak arra, hogy az időjárás – a túlzott eső délen és az aszály északon – súlyosbíthatja a problémát, az időjárás kényelmes bűnbak lett, a GMD-vel és a szovjetekkel együtt.16 Amikor a nagy ugrás során a kínai-szovjet kapcsolatok megromlottak, Kínából visszahívták a szovjet tanácsadókat, és a szovjetek kínai adósságokat hívtak fel, amelyek állítólag a nehézségeket okozták. Bizonyos esetekben a parasztok a GMD-t vagy a helyi falu vezetőjét hibáztatták, de ritkán Mao elnököt vagy a Kommunista Pártot. 17 Ez Kína tankönyveiben és a kollektív emlékezetben még mindig így van.

A halálozás becslései közvetlenül az éhínség minimum huszonhárom milliótól ötvenötmillióig terjed, bár a leggyakrabban említett szám harmincmillió.

Következtetés

A kínaiak mindig éhínséggel küzdöttek . Egy tanulmány szerint Kína hosszú története során mintegy 1828 fő éhínséget tapasztalt, de ami megkülönbözteti a nagy ugrást az elődeitől, annak oka, hatalmas terjedelme és folyamatos rejtőzködése van. A Cormac Ó Gráda közelmúltbeli éhínség-tanulmányában arra utal, hogy történelmileg az éhínségek természeti jelenségekből fakadtak, amelyeket néha súlyosbított az emberi tevékenység. A modern éhínségek viszont olyan emberi tényezőkből fakadnak, mint a háború vagy a természeti viszonyok által súlyosbított ideológia.18 Ebben az értelemben a Nagy Ugrás egyedülállóan modernnek tűnik. Bár a korábbi éhínségek különböző okok miatt érintették a különböző régiókat, a nagy ugrás Kína minden részét érintette, egyes helyeken rosszabb volt, mint másoknál, de Kína történelmében először tilos volt a migráció egy másik régióba, és valószínűleg amúgy is kevéssé használható. A legtragikusabb, hogy a történelem utáni nagy ugrások felszámolása és az azt továbbra is övező, kimondatlan tabu megakadályozta a kínaiakat abban, hogy reflektáljanak és tanuljanak erről az eseményről, még akkor is, ha Kínán kívül továbbra is nagyrészt figyelmen kívül hagyják. Bár kétségtelenül sok tanulság levonható a Nagy Ugrásból, talán mindenekelőtt a független gondolkodás és a szólásszabadság értékének bizonyítéka. A modern korszak legrosszabb békeidőszakos éhínségei nem véletlenül történtek totalitárius rendszerek alatt, például 1932–33-ban a Szovjetunióban, becslések szerint hatmillióan haltak meg; a nagy ugrás Kínában 1960–62, mintegy harmincmillió halottal; Észak-Korea 1995-ben, amely a Nagy Ugráshoz hasonlóan a lakosság mintegy 5 százalékát ölte meg. Másrészt a bizonyítékok megerősítik, hogy “az éhínség nagyon sok kivétel a demokráciákban”, és feltételezik, hogy az éhínséges halálozás elmúlt évszázadban bekövetkezett általános visszaesése a demokrácia világszerte történő növekedésének tudható be, mind relatív, mind relatív értelemben. jólét és humanitárius segítségnyújtás.19 A nyitott, pluralista társadalom előnyei, ahol a politika és a tekintély kritikáját tolerálják, értékes tanulság a kínai – vagy az amerikai hallgatók számára -, hogy megtanulják.