První pětiletý plán přinesl působivé výsledky. Čínská celkově ekonomika rostla téměř o 9 procent ročně, zemědělská produkce rostla téměř o 4 procenta ročně a průmyslová produkce explodovala jen na 19 procent ročně.Ještě důležitější bylo, že v roce 1957 byla průměrná délka života o dvacet let delší, než když se k moci dostali komunisté v roce 1949.1 jak kolektivizace vstoupila do radikálnější fáze, objevily se problémy. Bez ohledu na působivou statistiku průmyslové produkce měla kvantita přednost před kvalitou a požadavky kvót se často projevily d ve špinavých finálních produktech. Také venkovští lidé odolávali konfiskaci soukromého majetku. Navzdory katastrofálnímu sovětskému experimentu s kolektivizací a rostoucím reptáním čínské populace domácí i mezinárodní události zpevnily Maovo odhodlání vyrazit vpřed s druhým pětiletým plánem, známým také jako Velký skok vpřed.

Sto květů kvete

Na počátku roku 1956, kdy první pětiletý plán dosáhl vysokého přílivu, strana, plná úspěchu, pozvala komentáře čínských intelektuálů a veřejnosti ve směrnici známé jako Kampaň stovek květů, metafora srovnávající soupeření nápady s kvetoucími květinami. Zpočátku váhavě hovořit, nejprve vědci a poté literární osobnosti, studenti a obyčejní lidé vyjádřili kritiku stranické politiky. To bylo nejen tolerováno, ale také podporováno, dokud dvě mezinárodní události nezměnily Maovu otevřenost. První byla šokující výpověď Nikity Chruščova o Stalinovi, jeho vlastním předchůdci, který zemřel před třemi lety. Útok na Stalinovu kolektivizační politiku a následnou destalinizaci Sovětského svazu sloužil jako varovný příběh pro Maa, který se stále více angažoval v ČKS. Poté, inspirovaní kritikou Stalina, se Maďaři vzbouřili proti Sovětskému svazu v říjnu 1956. Moskva brutálně potlačila povstání a když jeho krajané proti němu začali veřejné útoky, Mao se vrátil k sovětské taktice.

Anti -Rightist Campaign

Dne 8. června 1957 strana oznámila existenci celostátního anti- Komunistické spiknutí a varovalo, že přibližně 5 procent populace stále tvoří „pravičáci“ – to znamená, že političtí konzervativci sabotují revoluci. V reakci na to se místní kádry cítili přinuceny určit, které 5 procenty v jejich řadách jsou praváky. další byli označeni štítkem „pravicoví“, který byl uveden v jejich trvalých záznamech, zničil jim kariéru, učinil z nich sociální vyvrhele a pro mnohé je deportovali do pracovních táborů nebo je dohnali k sebevraždě. Jejich štítky neboli „čepice“ by neměly být odstraněny, dokud nebude provedena plošná rehabilitace v roce 1979, tři roky po Maově smrti. Kromě odstranění těch nejvzdělanějších ze společnosti odstrašila antipravicová kampaň čínský lid od vyslovení jakýchkoli pochybností. nebo kritiky a nechali je přizpůsobit i těm iracionálním a zavádějícím politikám, včetně absurdní představy, že ekonomický rozvoj vyžadoval pouze ideologickou správnost, nikoli vědeckou nebo technickou odbornost.

Jedna z nejznámějších inovací Velkého skoku zahrnoval průmyslovou revoluci na venkově.

Velký skok

V roce 1958 zahájil Mao druhý pětiletý plán, nazvaný Velký skok vpřed. Hnutí neslo jeho charakteristickou víru v čínských bukolických masách – nyní nespoutaných skeptickými intelektuály – překonat jakékoli překážky a dosáhnout komunistické utopie prostřednictvím jednoty, fyzické práce a naprosté vůle. V této konečné fázi kolektivizace se formovaly obce – každá s asi 5 500 domácností, více než dvacetkrát větší než předchozí družstva. Obce by byly soběstačné v zemědělství, průmyslu, veřejné správě, vzdělávání a zdravotní péči. Obec by každému jednotlivci zaručila stanovený příjem bez ohledu na pracovní příspěvky, ale v duchu divokého optimismu, který v té době vládl, se většina venkovských Číňanů vrhla z celého srdce do Velkého skoku. Farmáři pracovali na polích celý den a někdy i v noci, což byla praxe známá jako „chytání měsíce a hvězd“, a po celou dobu křičeli slogany, aby si udrželi nadšení.2 V noci se mnozí neobtěžovali vracet domů a místo toho se rozhodli připojit další členové obce, spící v provizorních boudách na polích.Kuchyně umožňovaly určenému kuchaři krmit celou komunu z obrovských nádob, které byly někdy umístěny na polích, aby se předešlo promarněnému cestovnímu času. Ve srovnání s tradičními rodinnými jídly tento systém nabídl efektivnější využívání zdrojů a osvobodil matky, aby pracovaly společně s muži. Ze stejného důvodu rodiny umístily kojence do obecních jeslí, zatímco staří a důchodci trávili své dny v „domovech štěstí“. Všechny kroky spočívaly v nastolení větší rovnosti, uvolnění pracovníků a maximalizaci produkce.

Ačkoli byla nutná adekvátní dodávka potravin, skutečným měřítkem rozvoje byla ocel. Představte si, že by čínské stovky milionů zemědělců mohly také přispět k průmyslový rozvoj! Jedna z nejznámějších inovací Velkého skoku zahrnovala průmyslovou revoluci na venkově, kde farmáři postavili miliony venkovních pecí a poté rozdělili svůj čas mezi pěstování plodin a tavení oceli. Shromáždění paliva k přelití všech těchto pecí mělo za následek ztráta nejméně 10 procent čínských lesů a wh en dřevo se stávalo stále vzácnějším, rolníci se uchýlili ke spálení dveří, nábytku a dokonce k nájezdům hřbitovů na rakve.3 Místo těžby rudy, která se má tavit, každý přispíval železným nářadím, včetně nástrojů, nádobí, woků, kliky, lopaty, okenních rámů a další předměty každodenní potřeby, zatímco děti prohledávaly železné hřebíky a jiné zbytky. Farmáři samozřejmě neměli žádné technické znalosti v oblasti tavení oceli, ale tyto dovednosti byly stejně posměšné jako buržoazie a pravice. Není překvapením, že kampaň v podstatě přeměnila praktické předměty na zbytečné hrudky surového železa, které jsou dobré pouze pro ucpání železničních nádraží. Jako důkaz narůstajícího rozdílu mezi realitou a fraškou Mao předpokládal, že do konce Velkého skoku vpřed v roce 1962 bude Čína se 100 miliony tun předním světovým výrobcem oceli, což vyprodukuje i USA.4 To by znamenalo nárůst 2 000 procent za pět let, což je zjevně nemožné.

Ve stejné době, kdy se zemědělci stali páteří průmyslové výroby, přijímaly městské kádry velitelská rozhodnutí pro zemědělskou produkci národa s podobným účinkem. Také stanovily nereálné kvóty, ale také distribuovaly brožury zemědělcům, kteří požadovali použití vícenásobné sklizně, nad setím, hlubokou orbou a nadměrným hnojením.5 I když to farmáři věděli lépe a ne vždy implementovali návrhy, někteří byli nuceni dělat takové věci, jako je vykopání díry o velikosti bazénu a nalití veškerého jejich osiva obilí v očekávání fenomenální úrody nebo rozbít hliněné nádoby a zapracovat je do půdy – i když byly živiny vypáleny.6 Nevědomost ve středu byla naplněna fanatickou oddaností Maově vizi a intenzivní konkurencí mezi obcemi – „pokud soused protože komunita promítla zdvojnásobení produkce obilí, pak určitě naše komuna může produkovat trojnásobek. “ A stejně jako ti s největší vírou byli nejvíce „rudí“, každý, kdo zpochybňoval i ty nejrealističtější cíle, se stal pravičákem. Připomínajíce důsledky protiepravicové kampaně o rok dříve, byli místní vůdci nuceni plnit směšné kvóty na obilí jakékoli náklady nebo častěji falšování jejich zpráv. Ať už z nevědomosti nebo strachu měli lidé v nejvyšších řadách strany pochyb o přehnaných číslech, ai když Mao navštívil krajinu, aby ji prošetřil, místní obyvatelé úmyslně transplantovali plodiny jeho cesta k iluzi divoce hustých výnosů.7 Tento „důkaz“ pouze podporoval fantazijní lety.

Když úřady nekriticky přijaly a zveřejnily nafouknuté údaje o produkci, objevil se Velký skok vpřed velkolepý úspěch. New China News Agency přinesla příběhy a fotografie polí, která rostla tak hustě, že podporovala váhu dětí a nadměrně velkého ovoce a zeleniny, jako je dýně o hmotnosti 132 liber a obří ředkvička předváděná komunou nákladním automobilem nebo na nosítkách .8 Přeživší si povídali příběhy v nominální hodnotě a vzpomínají, jak se trápili v soutěžích o jídlo a zanedbávali svou úrodu, a společné kuchyně vysypaly zbytky z každého jídla.Lidový deník diskutoval o tom, jak by se Čína měla vypořádat se svým novým přebytkem, a nakonec stát zvýšil vývoz obilí, nahradil některé potravinářské plodiny tržními plodinami, jako je bavlna nebo čaj, a zvýšil sazbu daně z komun z 20 na 28 procent , a to navzdory skutečnosti, že od roku 1958 do roku 1960 klesla celková produkce obilí o 30 procent. 9

Lushanská konference

Všechny tyto trendy naznačovaly čekající katastrofu, tak proč nikdo nevystoupil? Když se katastrofa začala odvíjet v roce 1959, uspořádala strana summit v horském středisku Lushan. Tam Peng Dehuai, ministr obrany a dlouholetý spolupracovník Maa, soukromě předal předsedovi ručně psaný dopis.

V něm nejprve vylíčil jejich úspěchy, ale přiznal, že v nebývalém podniku, jako je Velký skok Dopředu byly chyby nevyhnutelné kvůli nezkušenosti. Varoval před nadsázkami, plýtváním a fanatismem, ale opatrně se vyhýbal obviňování každého jednotlivce a dokonce naznačoval, že on i ostatní nedodrželi Maova moudré napomenutí. Došel k závěru, že by se měli poučit ze svých chyb provedením „seriózní analýzy“. 10 Navzdory zbožné formulaci interpretoval Mao tuto poznámku jako osobní útok a svolal vrcholné vedení strany a donutil přítomné, aby si vybrali mezi sebou a Pengem. strana hlasovala pro označení Penga za praváka a zbytek Velkého skoku strávil v domácím vězení. Stejně jako v případě antiepravicové kampaně byla zpráva jasná – Mao nekritizoval žádnou kritiku a Velký skok by pokračoval.

Snižováním zásob potravin na venkově začali rolníci v létě 1960 houfně umírat.

Hladomor

Po sklizni roku 1959 se hladomor stal rozšířeným problémem. d zvýšil daňovou sazbu na 28 procent, ale protože místní vůdci nafoukli údaje o produkci, na nichž byly daně založeny, stát si ve skutečnosti přivlastnil mnohem vyšší procento jejich obilí. Čím horší je nadsázka, tím větší je částka vybraných daní; některé regiony předaly státu prakticky celou svou úrodu jako daň a nezanechaly nic, z čeho by mohli existovat zemědělci, kteří jídlo skutečně pěstovali. I když někteří nesplnili svou daňovou povinnost, vůdci, kteří zfalšovali zprávy, odmítli chybu připustit a v některých případech dokonce obvinili farmáře, že skrývají obilí – za což je honili, bili a mučili jejich vlastní sousedé. Ve skutečnosti si přivlastněné obilí sedělo ve státních skladech nebo se dostalo do měst, kde byly rozdělovány dávky (Mao údajně seděl sedm měsíců bez masa). Mezi městským obyvatelstvem rostla podvýživa a s ní i případy otoků a jiných nemocí, ale městským obyvatelům se dařilo poměrně dobře.

Jak se zásoby potravin na venkově zmenšovaly, rolníci začali v létě 1960 houfně umírat. Zhroutili se na polích, na silnicích a dokonce i doma, kde členové rodiny sledovali, jak jejich mrtvoly hnijí, chyběla jim energie na pohřeb nebo dokonce na odhazování much a krys. Některé rodiny by ukrývaly pozůstatky příbuzných v domácnosti, aby mohli živí sbírat potravinové dávky zemřelého. Hlad vyhnal hladovějící se shánět semena, trávy, listí a kůru stromů, a když už jich bylo málo, vařili kůži nebo jedli půdu, jen aby si zaplnili žaludky, i když jim to zničilo zažívací ústrojí. Vzhledem k převládajícímu hladu a odhaleným mrtvolám se někteří nevyhnutelně obrátili ke kanibalismu. Ačkoli to většinou zahrnovalo úklid, občas byly osoby – obvykle děti – úmyslně zabity jako jídlo.12 Zřídka se to stalo v rodině, ale vyprávějí se příběhy o tom, jak si vesničané vyměňují své děti, aby se vyhnuli konzumaci vlastního masa a krve. / p>

Ačkoli z Číny unikly příběhy o hladomoru, západní badatelé neměli velký přehled o rozsahu katastrofy. Harvardský sinolog Dwight Perkins ve své studii o rozvoji zemědělství v Číně, která zahrnovala Velký skok vpřed, tvrdil, že režim se vyhnul katastrofě a že „málo lidí, pokud vůbec, hladovělo“ .14 Demografové začali až po režimu po Mao dát obrázek dohromady. Odhady úmrtí přímo souvisejících s hladomorem se pohybují od minimálně třiadvaceti milionů až po padesát pět milionů, ačkoli nejčastěji uváděný údaj je třicet milionů.15 I když existují důkazy naznačující, že extrémní počasí – nadměrný déšť na jihu a sucho na severu – mohl problém ještě prohloubit, počasí se stalo vhodným obětním beránkem spolu s GMD a Sověti.16 Když se během Velkého skoku zhoršily čínsko-sovětské vztahy, byli z Číny povoláni sovětští poradci a Sověti svolali čínské dluhy, které údajně způsobily strádání. V některých případech rolníci obviňovali buď GMD, nebo jejich vůdce místní vesnice, ale jen zřídka předsedu Maa nebo komunistickou stranu.17 V čínských učebnicích a kolektivní paměti tomu tak stále je.

Odhady úmrtí přímo souvisejících s rozsah hladomoru se pohybuje od minima dvaceti tří milionů až po padesát pět milionů, ačkoli nejčastěji uváděný údaj je třicet milionů.

Závěr

Číňané vždy čelili hladomoru. . Podle jedné studie zažila Čína ve své dlouhé historii asi 1828 velkých hladomorů, ale to, co odlišuje Great Leap Forward od jejích předchůdců, je její příčina, obrovský rozsah a trvalé utajování. Ve své nedávné studii o hladomoru Cormac Ó Gráda naznačuje, že historicky se hladomor vynořil z přírodních jevů, někdy zhoršovaných lidskou činností. Na druhé straně moderní hladomory pocházejí z lidských faktorů, jako je válka nebo ideologie zhoršená přírodními podmínkami.18 V tomto smyslu vyniká Velký skok vpřed jako jedinečně moderní. Ačkoli předchozí hladomory ovlivňovaly různé regiony z různých důvodů, Velký skok vpřed zasáhl každou část Číny, některá místa horší než jiná, ale poprvé v historii Číny byla migrace do jiné oblasti zakázána a stejně tak pravděpodobně jen málo. Nejtragičtější je, že následné očištění velkých skoků z historie a nevyslovené tabu, které ji stále obklopuje, zabránily Číňanům přemýšlet o této události a poučit se z ní, i když mimo Čínu zůstává do značné míry ignorována. I když z Velkého skoku vpřed lze nepochybně vyvodit mnoho lekcí, možná to stojí především jako důkaz hodnoty nezávislého myšlení a svobody projevu. K nejhorším mírovým hladomorům moderní doby došlo náhodou v totalitních režimech, jako byl Sovětský svaz v letech 1932–33, s odhadovanými šesti miliony mrtvých; Great Leap Forward in China 1960–62, s přibližně třiceti miliony mrtvých; a Severní Korea v roce 1995, která stejně jako Velký skok zabila přibližně 5 procent populace. Na druhou stranu důkazy potvrzují, že „hladomor je v demokraciích velmi výjimkou“ a spekuluje se, že celkový pokles úmrtnosti na hladomor v minulém století je způsoben růstem demokracie po celém světě, a to jak z hlediska relativního, prosperita a humanitární pomoc.19 Výhody otevřené, pluralitní společnosti, kde jsou tolerovány kritiky politiky a autority, jsou pro čínské – nebo americké studenty – cennou lekcí, kterou se mají naučit.