När en advokat inte främst agerar som advokat utan till exempel som affärsrådgivare, styrelseledamot eller i en annan icke-juridisk roll, då privilegiet gäller i allmänhet inte.

Behörigheten skyddar konfidentiell kommunikation och inte den underliggande informationen. Till exempel, om en klient tidigare har lämnat konfidentiell information till en tredje part som inte är advokat och sedan ger samma information till en advokat, skyddar advokat-klientprivilegiet fortfarande kommunikationen till advokaten, men skyddar inte kommunikation med tredje part.

Behörigheten kan upphävas om konfidentiell kommunikation avslöjas till tredje part.

Andra begränsningar för privilegiet kan gälla beroende på vilken situation som bedöms.

Utlämnande vid brott, skadestånd eller bedrägeri Redigera

Undantaget från brott mot bedrägerier kan göra privilegiet mycket när kommunikation mellan en advokat och klient själva används för att främja ett brott, skadestånd eller bedrägeri. I Clark mot Förenta staterna uppgav USA: s högsta domstol att ”En klient som konsulterar en advokat för rådgivning som kommer att tjäna honom vid bedrägeri kommer inte att ha någon hjälp från lagen. Han måste låta sanningen sägas.” Undantaget från bedrägeribedrägeri kräver också att det brott eller bedrägeri som diskuterats mellan klient och advokat utförs för att utlösas. Amerikanska domstolar har ännu inte slutgiltigt avgjort hur lite kunskap en advokat kan ha om det underliggande brottet eller bedrägeriet innan privilegiet lossnar och advokatens meddelanden eller erforderliga vittnesmål blir tillåtna.

Utlämnande uppenbarligen för att stödja advokatens egna intressen Redigera

Advokater kan lämna ut konfidentiell information om innehavaren om de rimligen försöker samla in betalning för tillhandahållna tjänster. Detta är motiverat av politiska skäl. Om advokater inte kunde lämna ut sådan information skulle många bara utföra juridiskt arbete där betalning sker i förskott. Detta skulle utan tvekan kunna påverka allmänhetens tillgång till rättslig prövning.

Advokater kan också bryta sin skyldighet när de försvarar sig mot disciplinära eller rättsliga förfaranden. En klient som inleder ett förfarande mot en advokat avstår faktiskt från rätten till sekretess. Detta är motiverat på grund av processuell rättvisa – en advokat som inte kan avslöja information som rör hållaren skulle inte kunna försvara sig mot sådan handling.

Utlämnande för probateEdit

Ett annat fall är för testamentet för ett sista testamente. Tidigare konfidentiell kommunikation mellan advokaten och testatorn kan avslöjas för att bevisa att testamentet representerade avsikten med den nu avlidne decedenten. I många fall kräver testamentet, codicil eller andra delar av fastighetsplanen förklaring eller tolkning genom andra bevis (yttre bevis), såsom advokatens anteckningar eller korrespondens från klienten.

I i vissa fall kan klienten önska eller samtycka till avslöjande av personliga eller familjehemliga hemligheter först efter hans eller hennes död. Till exempel kan testamentet lämna ett arv till en försvarare eller ett naturligt barn.

Domstolar har ibland återkallade privilegiet efter klientens död om det anses att detta tjänar kundens avsikt, till exempel i fallet att lösa testamentära tvister bland arvingar.