(„uman” / „la îndemână”, „capabil”, etc.)

Dintre cele două specii ale homo-ului timpuriu, Homo habilis este strămoșul preferat al homo ergaster și al tuturor speciilor de hominin ulterioare.

FILOGENIE

În timp ce originea de Homo habilis a fost într-o stare de flux în ultimii ani, descoperirea Au. sediba a ridicat mai multe întrebări cu privire la originea genului nostru. Descoperirea lui Lucy la începutul anilor 1970 i-a determinat pe unii cercetători să se abată de la Au. africanus în favoarea lui Au. afarensis ca strămoș al genului: Homo. În ultimii ani, ideea că un eveniment cladistic a avut loc cu Au. afarensis, ducând la Au. africanus și formele robuste mai derivate, pe de o parte, și genul Homo, pe de altă parte, au câștigat popularitate. Au. sediba pare să fi făcut acum un decalaj între australopiți și genul Homo, împărtășind caracteristicile lui Au. africanus, H. habilis și H. ergaster. Asemănările cu cele două specii Homo pot ajuta la rezolvarea problemei cu privire la care dintre cele două specii ale „Homo timpuriu” a dat naștere lui H. ergaster. Există susținători în sprijinul fiecăruia dintre scenariile evolutive, cu ponderea lor de argumente pro și contra .

DESCOPERIRE ȘI GAMĂ GEOGRAFICĂ

Louis și Mary Leakey au descoperit primul material fosil în 1960 la locul lor din Defileul Olduvai, Tanzania. Louis recuperase unelte de piatră de pe site de ani de zile, dar producătorul acestor instrumente îl eludase anterior. El a numit specia Homo habilis sau „om la îndemână”. Fosilele atribuite lui H. habilis au fost găsite și la Hadar (și, eventual, la Omo), Etiopia; Koobi Fora, Kenya (a se vedea Figura 23.2); și siturile sud-africane Swartkrans și Sterkfontein.

CARACTERISTICI FIZICE

H. habilis a prezentat un grad ridicat de dimorfism sexual, bărbații și femelele cântărind 114 și 70 lb și în picioare 5´2˝ și respectiv 4´1˝. Craniul, fața și dentiția lor au fost mai grațioase decât australopitii. Dinții și arcadele lor dentare erau foarte asemănătoare omului. Baza craniului a fost flexată, așa cum se vede în Au. africanus și australopitele robuste mai derivate și, în raport cu speciile trecute, craniul era mai rotund și mai înalt, reflectând modificări arhitecturale în creier. Capacitatea craniană a variat de la 500 la 800 cmc cu o medie de 631 cmc. Acest lucru le-a dat un EQ de 3,1-3,5. În acest moment din istoria evoluției homininei, vedem asimetrie crescută în cele două emisfere ale creierului, denumite lateralizare sau dominanta emisferica stanga.Latura stanga a creierului nostru este implicat în limbaj și în procesele analitice. Ca toate maimuțele și maimuțele din Lumea Veche, H. habilis poseda zona Broca, care este implicată în producția de limbă. Cu toate acestea, era mai mare decât în speciile de hominin din trecut și dețineau și zona Wernicke, care joacă un rol în înțelegerea limbajului. Aveau astfel capacitatea neuronală pentru limbaj. Emisfera stângă este, de asemenea, legată de dreapta. Este posibil să fi manifestat tendința noastră de a ține obiecte cu mâna stângă în timp ce lucram la ele cu dreapta noastră. Lobul frontal, important în procesele de asociere, a fost extins și a dus la o frunte mai mare. Creierul mărit ar fi putut fi facilitat de o scădere a volumului intestinal, combinată cu o dietă de calitate superioară care a rezultat din creșterea capacităților cognitive și a unei baze tehnologice extinse.

H. habilis avea un tor supraorbital mai mic și fața sa era mai ortognatică decât presupusul său strămoș, Au. africanus, dar au păstrat ceva prognatism în fața inferioară. Aveau incisivi destul de mari de tip maimuță, dar caninii, premolarii și molarii lor au fost reduse în dimensiune. Mandibula era mai grațioasă, reflectând capacitățile lor masticatorii reduse.

La fel ca majoritatea australopitilor, H. habilis poseda brațe alungite, sugerând posibil dependența continuă de un mediu arboric. În timp ce cifrele erau încă curbate, acestea aveau capacități crescute de prindere pentru fabricarea și utilizarea sculelor, dovadă fiind locul pronunțat de atașare pentru mușchiul flexor pollicis longus, care acționează pentru a flexa degetul mare. mărită și gâtul scurtat.Se consideră că aceste modificări au fost rezultatul unei tulpini crescute generate de un bazin extins pentru nașterea sugarilor cu creier mai mare. Cu toate acestea, nu au fost găsite fosile pelvine fosilizate. Piciorul lor era mai modern, în sensul că haluxul nu mai era divergent, ci mai degrabă aliniat cu cele patru cifre laterale, iar degetele de la picioare erau mai scurte. Aveau o mobilitate mai mică în picioare, în sensul că piciorul devenise mai mult o structură de sprijin ca a noastră. Metatarsianele erau groase în raport cu picioarele moderne, iar morfologia celui de-al treilea metatarsian sugerează că nu au prezentat încă gradul de transfer de greutate și capacitățile propulsive observate la oamenii moderni.

MEDIU ȘI MOD DE VIAȚĂ

Cu siguranță unul dintre cele mai interesante lucruri despre H. habilis este apariția unei înregistrări arheologice mult mai extinse. Perioada culturală din acel moment și care se extinde prin Homo erectus este denumită paleolitic timpuriu sau porțiunea timpurie a vechii epoci de piatră. În timp ce alte specii au precedat aparent H. habilis în fabricarea uneltelor, s-a crezut mulți ani că au fost primii care au făcut acest lucru. Tradiția Oldowan sau Olduwan (industria și tehnologia sunt folosite, de asemenea, sinonim cu „tradiția”), denumită după Defileul Olduvai, constau în instrumente simple și fulgi. Tehnica a implicat selectarea unei pietricele (o piatră de dimensiuni viabile), urmată de utilizarea unei pietre de ciocan pentru a îndepărta suprafața brută exterioară (vezi Figura 23.3) sau „cortex” și apoi pentru a-l forma într-un instrument de bază, prin îndepărtarea fulgilor. Fulgii care sunt îndepărtați pot fi potriviți pentru tăiere și feliere. Procesul se numește percuție dură, iar modelarea este cunoscută sub numele de reducere litică. „Litica” se referă la piatră și este, de asemenea, utilizată pentru a desemna un instrument de piatră. Resursele de piatră pentru fabricarea instrumentelor au fost alese în funcție de adecvarea lor și transportate în peisaj. Desigur, acest lucru indică un nivel de complexitate cognitivă, dar trebuie să ne amintim că cimpanzeii și orangutanii aleg bețișoare și iarbă cu lățimi și rezistențe deosebite, le tund la lungimea corespunzătoare și le transportă în gură până la locul lor de destinație. Maimuțele învață prin încercare și eroare, inovație și imitație și transmisie culturală, adică trăsături răspândirea culturală a inovațiilor se observă chiar și la maimuțe, de exemplu, macacii japonezi spălând cartofii dulci, degresând boabele de cereale care plutesc la suprafață pentru a le separa de nisipul plajei și scăldându-se în izvoarele vulcanice. Deși nu știm care speciile au fost primele care au inventat unelte de piatră care au fost modificate de la forma lor originală prin reducerea și modelarea litică, putem vedea precursorii inovațiilor asupra și transmiterea culturală în rudele noastre primate. Adevărata abilitate vine odată cu dexteritatea manuală pentru a face acest lucru, realizând un instrument care poate realiza o varietate de utilizări și abilitatea de a-i învăța pe ceilalți. Aș argumenta că primii membri ai genului nostru au avut „teorie a minții”, adică realizarea gândurilor altuia. Există doar un singur exemplu de predare la primatele neumane și care a fost un cimpanzeu mamă în Pădurea Tai din Coasta de Fildeș care a ajutat fiica ei sparge o piuliță, folosind tehnica lor exclusivă de ciocan și nicovală. Rudele noastre cele mai apropiate, cu toată inteligența, capacitățile simbolice demonstrate în studiile lingvistice și asemănările cu propriul comportament, nu știu suficient pentru a-și învăța copiii. nu este capabil să realizeze că „știu ceva ce nu știi tu” și invers. Continuăm continuu despre encefalizarea în descendența homininului și progresele tehnologice din evidența arheologică de-a lungul timpului, dar ceea ce ar fi putut fi adevărata linie de despărțire între noi și maimuțe, indiferent dacă au fost bipede sau nu, a fost abilitatea de a-i învăța pe tinerii, rudele noastre , și alți membri ai grupului și astfel își cresc șansele de supraviețuire. Vehiculul pentru dezvoltarea unei teorii a minții este limbajul. Copiii umani dezvoltă o teorie a minții la vârsta de trei sau patru ani. Înainte de acel moment, ei nu realizează că ei sau alții ar putea avea informații incomplete.Iată un cont anecdotic distractiv pe care îl transmit întotdeauna elevilor mei:

Fratele meu Michael îl vizita pe fratele meu Jimmy. Jimmy nu se găsea nicăieri când Michael și-a dat seama că fiul lui Jimmy, în vârstă de 18 luni, și-a încurcat scutecul. Fiul mai mare al lui Jimmy trebuie să fi avut aproximativ trei ani la acea vreme. El l-a ajutat pe Michael să găsească tot ce avea nevoie pentru a curăța copilul. După ce Jimmy a reapărut și Michael a plecat pentru o zi, băiatul mai mare ia remarcat tatălui său: „Unchiul Mike este atât de prost!” Când a fost întrebat ce vrea să spună prin asta, el a răspuns: „Nu știa unde sunt prosoapele; nici măcar nu știa cum să folosească Diaper Genie®. ”

Acest lucru indică faptul că nepotul meu nu dezvoltase o teorie a minții. El nu înțelegea că Michael nu știa lucruri pe care le știa.

Homo habilis a fost prima specie care a expus zonele extinse ale lui Broca și Wernicke. Astfel, este posibil să fi avut controlul motor care a permis mai multă activitate linguală și capacitatea de a înțelege sunetele rezultate pe care le-ar putea produce. Maimuțele mari pot înțelege simboluri, adică acest lucru înseamnă că, deși acest lucru nu are nicio asemănare cu asta. Au fost învățați limbajul semnelor americane, diverse calculatoare limbi și limbaj vorbit. În cazul în care acestea sunt scurte este în sintaxă – nu pot înșira simbolurile în propoziții semnificative. Cred cu tărie că speciile descendente ale homo-ului timpuriu, adică Homo ergaster, aveau teoria minții, bazată pe producția lor stereotipă de instrumente. Trebuia să fie implicat predarea, învățarea și instruirea pentru a produce un instrument care este ușor recunoscut ca un topor Acheulian (vezi Figura 23.4). Astfel, din moment ce vedem o etapă anterioară a producției de scule în Ear Homo, aș susține că au un limbaj rudimentar și o teorie a minții.

Tradiția Oldowan a durat de la aproximativ 2,5 la 1,5 mii, dar au supraviețuit în unele zone până la 600 kya. Uneltele au fost formate din tocătoare brute (vezi Figura 23.6) și răzuitoare, precum și instrumente simple de fulgi, dintre care unele indică faptul că au fost „retușate”, adică în formă secundară și / sau ascuțite. În plus, există dovezi ale unor posibile bețișoare sau sulițe de săpat din lemn la locul Koobi Fora, în regiunea estică a lacului Turkana din Kenya și posibile instrumente osoase la cheile Olduvai.

Instrumentele au fost probabil utilizate pentru achiziționarea și prelucrarea atât a alimentelor de origine animală (curățare, măcelare, dezarticulare, jupuire, tăiere a cărnii, tăierea oaselor etc.), cât și a plantelor (săparea tuberculilor, tăierea tulpinilor, lovirea pentru a descompune fibrele etc.). Indicațiile homininilor care au măcelărit și scobat animale provin din mai multe linii de dovezi. În primul rând, au fost găsite instrumente cu rămășițele H. habilis. În al doilea rând, există concentrații de instrumente și oase de animale fosilizate care prezintă semne de tăiere, dezarticulare și extracție a măduvei. Mary Leakey a cartografiat o astfel de zonă cu o mare acumulare de unelte și oase de piatră, cunoscută sub numele de site-ul DK. În al treilea rând, frecvența ridicată a unor oase particulare în unele locuri este indicativă a faptului că homininii au „readus lucrurile bune”, adică cranii pentru oasele creierului și membrelor pentru carne și măduvă. În al patrulea rând, analizele microscopice indică faptul că semnele tăiate pe unele oase acoperă prădătorii. semnele dinților, care arată că homininii au sosit după aceea. Cum au scăpat carnea de la scăpărați înfricoșători, presupune oricine. În cele din urmă, experimentele cu unelte de piatră fabricate modern în stilul Oldowan dezvăluie (1) că este posibil să măcelărești un elefant și ( 2) modelele de uzură care rezultă din procesul de măcelare se potrivesc cu cele găsite pe uneltele antice.

Următoarele site-uri conțin dovezi ale instrumentelor din piatră și fabricarea lor:

H. se crede că habilis au fost furători care au colectat alimente vegetale sălbatice, au vânat animale mici în mod oportunist și au scăpat carcase de la mari prădători. Deși există dovezi ale unor site-uri cu „utilizare repetată”, ceea ce înseamnă că indivizii s-au întors în anumite zone pentru a se întâlni, nu se crede că s-au stabilit într-o zonă, ci s-au mutat mai degrabă în peisaj în căutarea hranei.Este posibil să fi folosit aceste site-uri pentru o varietate de activități comunale sau individuale, cum ar fi gruparea pentru activități de „hrănire centrală a locului” (din literatura animală, adică să se mute din și, eventual, să se întoarcă la un anumit loc), făcând noi și / sau folosind instrumente ascunse în cache, măcelărind carcase, împărțind mâncare etc. Mary Leakey credea că Site-ul ei DK este indicativul unei baze de origine. Deși este o noțiune romantică să te uiți la vânătorii-culegători moderni cu informații moderne și arme avansate ca fiind capabili să rămână într-un singur loc până când resursele devin limitate, este puțin probabil ca acele hominine primitive să fi fost tăbărite pe malul lacului. Ar fi fost un loc foarte periculos pentru perioade lungi de timp.

ar fi putut să urce în copaci și să fi făcut cuiburi de dormit în copaci sau pe pământ, nu știm cât timp au petrecut în cele două microambiente.