(«humain» / «pratique», «capable», etc.)

Des deux espèces d’Homo primitif, Homo habilis est l’ancêtre préféré de l’Homo ergaster et de toutes les espèces d’hominidés suivantes.

PHYLOGENIE

Alors que l’origine de Homo habilis a été dans un état de flux ces dernières années, la découverte de Au. sediba a soulevé plus de questions sur l’origine de notre genre. La découverte de Lucy au début des années 1970 a conduit certains chercheurs à se détourner de Au. africanus en faveur de Au. afarensis comme ancêtre du genre: Homo. Ces dernières années, l’idée qu’un événement cladistique s’était produit avec Au. afarensis, conduisant à Au. africanus et les formes robustes les plus dérivées d’une part et le genre Homo d’autre part, ont gagné en popularité. Au. sediba semble maintenant avoir comblé le fossé entre les australopithes et le genre Homo, partageant des caractéristiques avec Au. africanus, H. habilis et H. ergaster. Les similitudes avec les deux espèces Homo peuvent aider à résoudre le problème de savoir laquelle des deux espèces « Early Homo » a donné naissance à H. ergaster. Des partisans soutiennent chacun des scénarios évolutifs, avec leur part d’avantages et d’inconvénients .

DÉCOUVERTE ET GAMME GÉOGRAPHIQUE

Louis et Mary Leakey ont découvert le premier matériau fossile en 1960 sur leur site à Olduvai Gorge, en Tanzanie. Louis récupérait des outils en pierre sur le site depuis des années, mais le fabricant de ces outils lui avait déjà échappé. Il a nommé l’espèce Homo habilis ou «bricoleur». Des fossiles attribués à H. habilis ont également été trouvés à Hadar (et peut-être à Omo), en Éthiopie; à Koobi Fora, au Kenya (voir Figure 23.2); et sur les sites sud-africains de Swartkrans et Sterkfontein.

CARACTÉRISTIQUES PHYSIQUES

H. habilis présentait un degré élevé de dimorphisme sexuel, les mâles et les femelles pesant respectivement 114 et 70 lb et se tenant respectivement 5´2˝ et 4´1˝. Leur crâne, leur visage et leur dentition étaient plus graciles que les australopithes. Leurs dents et arcades dentaires ressemblaient beaucoup à celles des humains. La base du crâne était fléchie, comme on le voit chez Au. africanus et les australopithes robustes plus dérivés et, par rapport aux espèces passées, le crâne était plus rond et plus haut, reflétant les changements architecturaux dans le cerveau. La capacité crânienne variait de 500 à 800 cc avec une moyenne de 631 cc. Cela leur a donné un QE de 3,1 à 3,5. À ce stade de l’histoire de l’évolution des hominidés, nous constatons une asymétrie accrue dans les deux hémisphères du cerveau, appelée latéralisation ou dominance hémisphérique gauche. Le côté gauche de notre cerveau est impliqué dans le langage et les processus analytiques. Comme tous les singes et singes de l’Ancien Monde, H. habilis possédait la région de Broca, qui est impliquée dans la production de la langue. Cependant, il était plus grand que dans les espèces d’hominidés du passé et ils possédaient également la région de Wernicke, qui joue un rôle dans la compréhension du langage. Ils avaient donc la capacité neuronale pour le langage. L’hémisphère gauche est également lié à la droitier. Ils peuvent avoir montré notre tendance à tenir des objets avec notre main gauche tout en travaillant dessus avec notre droite. Le lobe frontal, important dans les processus d’association, a été élargi et a abouti à un front plus vertical. L’élargissement du cerveau peut avoir été facilité par une diminution du volume intestinal, combinée à une alimentation de meilleure qualité résultant de capacités cognitives accrues et d’une base technologique élargie.

H. habilis avait un tore supraorbitaire plus petit et son visage était plus orthognathique que son ancêtre supposé, Au. africanus, mais ils ont conservé un certain prognathisme dans le bas du visage. Ils avaient des incisives ressemblant à des singes assez grandes, mais leurs canines, prémolaires et molaires étaient de taille réduite. La mandibule était plus gracile, reflétant leurs capacités masticatoires réduites.

Comme la majorité des australopithes, H. habilis possédait des bras allongés, suggérant peut-être une dépendance continue sur un environnement arboricole. Alors que les doigts étaient toujours incurvés, ils avaient des capacités de préhension accrues pour la fabrication et l’utilisation d’outils, comme en témoigne le site de fixation prononcé du muscle long fléchisseur du pouce, qui agit pour fléchir le pouce.

La tête fémorale était élargi et le cou raccourci.On pense que ces changements sont le résultat d’une augmentation de la tension générée par un bassin élargi pour la naissance de nourrissons au cerveau plus gros. Cependant, aucun fossile pelvien fossilisé n’a été trouvé. Leur pied était plus moderne, en ce que l’hallux n’était plus divergent mais plutôt aligné avec les quatre chiffres latéraux, et les orteils étaient plus courts. Ils avaient moins de mobilité dans leurs pieds, en ce que le pied était devenu plus une structure de soutien comme la nôtre. Les métatarsiens étaient épais par rapport aux pieds modernes, et la morphologie du troisième métatarsien suggère qu’ils ne présentaient pas encore le degré de transfert de poids et les capacités de propulsion observés chez les humains modernes.

ENVIRONNEMENT ET MODE DE VIE

Certainement l’un des la chose la plus intéressante à propos de H. habilis est l’apparition d’un dossier archéologique beaucoup plus étendu. La période culturelle à cette époque, et s’étendant à travers Homo erectus, est appelée le Paléolithique précoce, ou la première partie de l’âge de la pierre ancienne. Alors que d’autres espèces ont apparemment précédé H. habilis dans la fabrication d’outils, on a pensé pendant de nombreuses années qu’elles étaient les premières à le faire. La tradition Oldowan ou Olduwan (industrie et technologie sont également utilisées comme synonymes de «tradition»), du nom de la gorge d’Olduvai, se composait de simples outils de base et de flocons. La technique impliquait la sélection d’un galet (une roche de taille réalisable), suivie par l’utilisation d’un marteau pour enlever la surface extérieure rugueuse (voir figure 23.3) ou « cortex » et ensuite la façonner en un outil de noyau, par l’élimination des flocons. Les flocons qui sont enlevés peuvent convenir à la coupe et au tranchage. Le processus est appelé percussion dure et la mise en forme est connue sous le nom de réduction lithique. Le terme «lithique» fait référence à la pierre et est également utilisé pour désigner un outil en pierre. Les ressources en pierre pour la fabrication des outils ont été choisies pour leur convenance et transportées à travers le paysage. Bien sûr, cela indique un niveau de complexité cognitive, mais nous devons nous rappeler que les chimpanzés et les orangs-outans choisissent des bâtons et de l’herbe de largeurs et de forces particulières, les taillent à la longueur appropriée et les transportent dans leur bouche jusqu’à leur site d’utilisation prévu. Les singes apprennent par essais et erreurs, par l’innovation et l’imitation, et la transmission culturelle, c’est-à-dire les traits disséminés dans un groupe par observation. La transmission culturelle des innovations est même observée chez les singes, par exemple les macaques japonais lavant les patates douces, écrémant les grains de céréales flottant à la surface pour les séparer du sable de la plage et baignant dans les sources volcaniques. Bien que nous ne sachions pas lesquels espèce a été le premier à inventer des outils en pierre qui ont été modifiés de leur forme originale via la réduction lithique et la mise en forme, nous pouvons voir les précurseurs de l’innovation et la transmission culturelle chez nos parents primates. La vraie compétence vient du fait d’avoir la dextérité manuelle pour le faire, de créer un outil capable d’accomplir une variété d’utilisations et d’enseigner aux autres. Je dirais que les premiers membres de notre genre avaient une «théorie de l’esprit», c’est-à-dire la réalisation des pensées d’autrui. Il n’y a qu’un seul exemple d’enseignement chez des primates non humains et c’était une mère chimpanzé dans la forêt de Tai en Côte d’Ivoire qui a aidé sa fille casse une noix, en utilisant leur technique unique de marteau et d’enclume. Nos plus proches parents, avec toute leur intelligence, leurs capacités symboliques démontrées dans les études de langue et leurs similitudes avec notre propre comportement, n’en savent pas assez pour enseigner à leurs enfants. pas capable de réaliser que «je sais quelque chose que vous ne savez pas» et vice versa. Nous continuons encore et encore sur l’encéphalisation dans la lignée des hominidés et les progrès technologiques dans les archives archéologiques au fil du temps, mais ce qui a pu être la véritable ligne de démarcation entre nous et les singes, qu’ils soient bipèdes ou non, était la capacité d’enseigner à nos jeunes parents et d’autres membres du groupe et ainsi augmenter leurs chances de survie. Le moyen de développer une théorie de l’esprit est le langage. Les enfants humains développent une théorie de l’esprit à trois ou quatre ans. Avant cette date, ils ne se rendent pas compte qu’eux-mêmes ou d’autres peuvent avoir des informations incomplètes.Voici un récit anecdotique amusant que je transmets toujours à mes élèves:

Mon frère Michael rendait visite à mon frère Jimmy. Jimmy était introuvable lorsque Michael a réalisé que le fils de Jimmy, âgé de 18 mois, avait foiré sa couche. Le fils aîné de Jimmy devait avoir environ trois ans à l’époque. Il a aidé Michael à trouver tout ce dont il avait besoin pour nettoyer le bébé. Après la réapparition de Jimmy et le départ de Michael pour la journée, le garçon plus âgé a fait remarquer à son père: «Oncle Mike est tellement stupide! Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il voulait dire par là, il a répondu: «Il ne savait pas où se trouvaient les serviettes; il ne savait même pas comment utiliser le Diaper Genie®. »

Cela indique que mon neveu n’avait pas développé de théorie de l’esprit. Il ne comprenait pas que Michael ne savait pas des choses qu’il savait.

Homo habilis a été la première espèce à présenter des zones agrandies de Broca et de Wernicke. Ils peuvent donc avoir eu le contrôle moteur qui a permis plus d’activité linguale et la capacité de comprendre les sons résultants qu’ils pourraient produire. Les grands singes peuvent comprendre des symboles, c’est-à-dire que cela signifie que même si cela ne ressemble pas à cela. Ils ont appris la langue des signes américaine, divers ordinateurs Là où ils échouent, c’est dans la syntaxe – ils ne peuvent pas enchaîner des symboles dans des phrases significatives. Je crois fermement que les espèces descendantes d’Homo primitif, c’est-à-dire Homo ergaster, avaient une théorie de l’esprit, basée sur leur production stéréotypée d’outils . Il a fallu l’enseignement, l’apprentissage et la formation impliqués afin de produire un outil qui est facilement reconnu comme une hache à main acheulienne (voir Figure 23.4). Ainsi, puisque nous voyons une étape antérieure de la production d’outils dans Ear ly Homo, je dirais qu’ils avaient un langage et une théorie rudimentaires de l’esprit.

La tradition Oldowan a duré d’environ 2,5 à 1,5 mya mais ont survécu dans certaines régions jusqu’à 600 kya. Les outils se composaient de hachoirs bruts (voir Figure 23.6) et de grattoirs, ainsi que de simples outils en flocons, dont certains indiquent qu’ils ont été «retouchés», c’est-à-dire façonnés et / ou affûtés. En outre, il existe des preuves de la possibilité de creuser des bâtons ou de lances en bois sur le site de Koobi Fora, dans la région du lac Turkana oriental au Kenya et d’éventuels outils en os à Olduvai Gorge.

Des outils ont probablement été utilisés pour l’acquisition et le traitement des aliments d’origine animale (ramassage, dépeçage, désarticulation, dépouillement, écorchage, découpe de la chair, hachage des os, etc.) et végétale (creusage des tubercules, coupe des tiges, pilage pour décomposer les fibres, etc.). Les indications d’hominidés ayant des animaux abattus et charognards proviennent de plusieurs éléments de preuve. Premièrement, des outils ont été trouvés avec des restes de H. habilis. Deuxièmement, il existe des concentrations d’outils et d’os d’animaux fossilisés qui présentent des signes de coupure, de désarticulation et d’extraction de moelle osseuse. Mary Leakey a cartographié une de ces zones avec une forte accumulation d’outils en pierre et d’ossements, connue sous le nom de site DK. Troisièmement, la fréquence élevée d’os particuliers sur certains sites indique que les hominidés ont «ramené les bonnes choses», c’est-à-dire des crânes pour le cerveau et des os des membres pour la viande et la moelle. Quatrièmement, des analyses microscopiques indiquent que des marques de coupure sur certains os recouvrent les prédateurs ‘marques de dents, montrant que les hominidés sont arrivés par la suite. Comment ils ont éloigné la viande des charognards effrayants est une estimation de n’importe qui. Enfin, des expériences avec des outils en pierre modernes dans le style Oldowan révèlent (1) qu’il est possible de massacrer un éléphant et 2) les motifs d’usure résultant du processus de dépeçage correspondent à ceux trouvés sur les outils anciens.

Les sites suivants contiennent des preuves d’outils en pierre et de leur fabrication:

H. On pense que les habilis étaient des charognards qui collectaient des aliments végétaux sauvages, chassaient les petits animaux de manière opportuniste et récupéraient les carcasses de grands prédateurs. Bien qu’il y ait des preuves de sites «à usage répété», ce qui signifie que les individus sont retournés dans des zones particulières pour se rencontrer, on ne pense pas qu’ils se soient installés dans une seule zone, mais plutôt qu’ils se déplacent dans le paysage dans leur quête de nourriture.Ils peuvent avoir utilisé ces sites pour diverses activités collectives ou individuelles, telles que le regroupement d’activités de «recherche de nourriture dans un lieu central» (de la littérature animale, c’est-à-dire de quitter et éventuellement de revenir d’un endroit particulier), de créer de nouveaux et / ou en utilisant des outils mis en cache, en abattant des carcasses, en partageant de la nourriture, etc. Mary Leakey pensait que son site DK était le signe d’un port d’attache. Bien que ce soit une notion romantique de se tourner vers des chasseurs-cueilleurs modernes dotés d’une intelligence moderne et d’un armement avancé comme étant capable pour rester au même endroit jusqu’à ce que les ressources se raréfient, il est peu probable que ces hominins primitifs aient campé au bord d’un lac. Cela aurait été un endroit très dangereux pendant de longues périodes.

Bien que ils auraient pu grimper aux arbres et faire des nids endormis dans les arbres ou sur le sol, on ne sait pas combien de temps ils ont passé dans les deux microenvironnements.