(«humano» / «hábil», «capaz», etc.)

De las dos especies de Homo temprano, Homo habilis es el antepasado favorito de Homo ergaster y todas las especies de homínidos posteriores.

FILOGENIA

Si bien el origen de Homo habilis ha estado en un estado de cambio en los últimos años, el descubrimiento de Au. sediba ha planteado más interrogantes sobre el origen de nuestro género. El descubrimiento de Lucy a principios de la década de 1970 llevó a algunos investigadores a alejarse de Au. africanus a favor de Au. afarensis como antepasado del género: Homo. En los últimos años, la idea de que se había producido un evento cladístico con Au. afarensis, que conduce a Au. africanus y las formas robustas más derivadas, por un lado, y el género Homo, por otro, ganaron popularidad. Au. sediba ahora parece haber cerrado la brecha entre los australopitos y el género Homo, compartiendo características con Au. africanus, H. habilis y H. ergaster. Las similitudes con las dos especies de Homo pueden ayudar a resolver el problema de cuál de las dos especies de «Early Homo» dio lugar a H. ergaster. Hay defensores que apoyan cada uno de los escenarios evolutivos, con sus pros y sus contras. .

DESCUBRIMIENTO Y RANGO GEOGRÁFICO

Louis y Mary Leakey descubrieron el primer material fósil en 1960 en su sitio en Olduvai Gorge, Tanzania. Louis había estado recuperando herramientas de piedra del sitio durante años, pero el fabricante de esas herramientas lo había eludido anteriormente. Llamó a la especie Homo habilis o «manitas». También se han encontrado fósiles atribuidos a H. habilis en Hadar (y posiblemente Omo), Etiopía; Koobi Fora, Kenia (ver Figura 23.2); y los sitios sudafricanos de Swartkrans y Sterkfontein.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS

H. habilis exhibió un alto grado de dimorfismo sexual, con machos y hembras que pesaban 114 y 70 libras y miden 5´2˝ y 4´1˝, respectivamente. Su cráneo, cara y dentición eran más gráciles que los australopitecinos. Sus dientes y arcadas dentales eran muy parecidos a los humanos. La base del cráneo estaba flexionada, como se ve en Au. africanus y los australopitecinos robustos más derivados y, en relación con especies pasadas, el cráneo era más redondo y más alto, lo que reflejaba cambios arquitectónicos en el cerebro. La capacidad craneal osciló entre 500 y 800 cc con una media de 631 cc. Esto les dio un EQ de 3,1 a 3,5. En este punto de la historia evolutiva de los homínidos, vemos una mayor asimetría en los dos hemisferios del cerebro, denominada lateralización o dominancia hemisférica izquierda. El lado izquierdo de nuestro cerebro está involucrado con el lenguaje y los procesos analíticos. Como todos los monos y simios del Viejo Mundo, H. habilis poseía el área de Broca, que está involucrada con la producción del lenguaje. Sin embargo, era más grande que en especies de homínidos del pasado, y también poseían el área de Wernicke, que juega un papel en la comprensión del lenguaje. Por tanto, tenían la capacidad neuronal para el lenguaje. El hemisferio izquierdo también está relacionado con la mano derecha. Es posible que hayan mostrado nuestra tendencia a sujetar objetos con la mano izquierda mientras trabajamos en ellos con la derecha. El lóbulo frontal, importante en los procesos de asociación, se expandió y resultó en una frente más vertical. El cerebro agrandado puede haber sido facilitado por una disminución en el volumen intestinal, combinado con una dieta de mayor calidad que resultó de una mayor capacidad cognitiva y una base tecnológica ampliada.

H. habilis tenía un toro supraorbitario más pequeño y su cara era más ortognática que su supuesto antepasado, Au. africanus, pero conservaban algo de prognatismo en la cara inferior. Tenían incisivos bastante grandes parecidos a los de los simios, pero sus caninos, premolares y molares eran de tamaño reducido. La mandíbula era más grácil, lo que reflejaba su reducida capacidad masticatoria.

Como la mayoría de los australopitetos, H. habilis poseía brazos alargados, lo que posiblemente sugiere una dependencia continua de un entorno arbóreo. Si bien los dedos aún estaban curvados, tenían una mayor capacidad de agarre para la fabricación y el uso de herramientas, como lo demuestra el lugar de unión pronunciado del músculo flexor largo del pulgar, que actúa para flexionar el pulgar.

La cabeza femoral fue agrandado y el cuello acortado.Se cree que esos cambios fueron el resultado de una mayor tensión generada por una pelvis expandida para dar a luz a bebés con un cerebro más grande. Sin embargo, no se han encontrado fósiles pélvicos fosilizados. Su pie era más moderno, ya que el hallux ya no era divergente sino que estaba alineado con los cuatro dedos laterales, y los dedos eran más cortos. Tenían menos movilidad en sus pies, ya que el pie se había convertido más en una estructura de soporte como la nuestra. Los metatarsianos eran gruesos en relación con los pies modernos, y la morfología del tercer metatarsiano sugiere que aún no exhibían el grado de transferencia de peso y capacidades de propulsión que se ven en los humanos modernos.

MEDIO AMBIENTE Y MODO DE VIDA

Ciertamente uno de lo más interesante de H. habilis es la aparición de un registro arqueológico mucho más extenso. El período cultural en ese momento, y que se extiende a través del Homo erectus, se denomina Paleolítico Temprano, o la primera parte de la Edad de Piedra. Mientras que otras especies aparentemente precedieron a H. habilis en la fabricación de herramientas, durante muchos años se pensó que eran las primeras en hacerlo. La tradición Oldowan o Olduwan (industria y tecnología también se utilizan como sinónimo de «tradición»), que lleva el nombre de Olduvai Gorge, consistía en herramientas centrales simples y escamas. La técnica implicaba la selección de un adoquín (una roca de tamaño viable), seguida de el uso de una piedra de martillo para quitar la superficie exterior rugosa (ver Figura 23.3) o «corteza» y luego darle forma en una herramienta central, mediante la eliminación de las escamas. Las hojuelas que se quitan pueden ser adecuadas para cortar y rebanar. El proceso se llama percusión dura y el modelado se conoce como reducción lítica. «Lítico» se refiere a la piedra y también se utiliza para denotar una herramienta de piedra. Los recursos de piedra para la fabricación de herramientas se eligieron por su idoneidad y se transportaron a través del paisaje. Por supuesto, esto indica un nivel de complejidad cognitiva, pero debemos recordar que Los chimpancés y los orangutanes eligen palos y pasto de un ancho y una resistencia particulares, los recortan a la longitud adecuada y los transportan en la boca al lugar de uso previsto. Los simios aprenden mediante ensayo y error, innovación e imitación y transmisión cultural, es decir, rasgos La transmisión cultural de innovaciones se observa incluso en monos, por ejemplo, macacos japoneses lavando batatas, desnatando granos de grano que flotan en la superficie para separarlos de la arena de la playa y bañándose en manantiales volcánicos. Si bien no sabemos qué La especie fue la primera en inventar herramientas de piedra que fueron modificadas de su forma original mediante reducción y modelado lítico, podemos ver los precursores de innovati y transmisión cultural en nuestros parientes primates. La verdadera habilidad viene con tener la destreza manual para hacerlo, hacer una herramienta que pueda lograr una variedad de usos y la capacidad de enseñar a otros. Yo diría que los primeros miembros de nuestro género tenían una «teoría de la mente», es decir, la realización de los pensamientos de otra persona. Solo hay un ejemplo de enseñanza en primates no humanos y esa fue una chimpancé madre en el bosque Tai de Costa de Marfil que ayudó su hija rompe una nuez, usando su técnica única de martillo y yunque. Nuestros parientes más cercanos, con toda su inteligencia, capacidades simbólicas demostradas en los estudios del lenguaje y similitudes con nuestro propio comportamiento, no saben lo suficiente para enseñar a sus hijos. incapaz de darse cuenta de que «sé algo que tú no sabes» y viceversa. Continuamos hablando sobre la encefalización en el linaje de homínidos y los avances tecnológicos en el registro arqueológico a lo largo del tiempo, pero lo que pudo haber sido la verdadera línea divisoria entre nosotros y los simios, bípedos o no, fue la capacidad de enseñar a nuestros jóvenes, parientes. y otros miembros del grupo y así aumentar sus posibilidades de supervivencia. El vehículo para desarrollar una teoría de la mente es el lenguaje. Los niños humanos desarrollan una teoría de la mente a los tres o cuatro años de edad. Antes de ese momento, no se dan cuenta de que ellos u otros pueden tener información incompleta.Aquí hay un relato anecdótico divertido que siempre transmito a mis alumnos:

Mi hermano Michael estaba visitando a mi hermano Jimmy. Jimmy no estaba por ningún lado cuando Michael se dio cuenta de que el hijo de Jimmy de 18 meses le había estropeado el pañal. El hijo mayor de Jimmy debía tener unos tres años en ese momento. Ayudó a Michael a encontrar todo lo que necesitaba para limpiar al bebé. Después de que Jimmy reapareció y Michael se fue por el día, el niño mayor le comentó a su padre: «¡El tío Mike es tan tonto!» Cuando se le preguntó qué quería decir con eso, respondió: «No sabía dónde estaban las toallas; ni siquiera sabía cómo usar Diaper Genie® ”.

Esto indica que mi sobrino no había desarrollado una teoría de la mente. No entendía que Michael no sabía cosas que él sabía.

Homo habilis fue la primera especie en exhibir áreas ampliadas de Broca y Wernicke. Por lo tanto, pueden haber tenido el control motor que permitió una mayor actividad lingual y la capacidad de comprender los sonidos resultantes que podían producir. Los grandes simios pueden comprender símbolos, es decir, esto significa que aunque esto no se parezca a eso. Se les ha enseñado el lenguaje de señas americano, varios idiomas y el lenguaje hablado. Donde se quedan cortos es en la sintaxis: no pueden encadenar símbolos en oraciones significativas. Creo firmemente que las especies descendientes de Early Homo, es decir, Homo ergaster, tenían una teoría de la mente, basada en su producción estereotipada de herramientas . Tenía que haber enseñanza, aprendizaje y capacitación involucrados para producir un implemento que se reconozca fácilmente como un hacha de mano achelense (ver Figura 23.4). Por lo tanto, dado que vemos una etapa anterior de producción de herramientas en Ear ly Homo, yo diría que tenían un lenguaje rudimentario y una teoría de la mente.

La tradición oldowana duró aproximadamente de 2,5 a 1,5 millones de años, pero sobrevivieron en algunas áreas hasta 600 kya. Las herramientas consistían en picadoras toscas (ver Figura 23.6) y raspadores, así como herramientas simples en escamas, algunas de las cuales indican que fueron «retocadas», es decir, de forma secundaria y / o afiladas. Además, hay evidencia de posibles palos o lanzas de excavación de madera en el sitio de Koobi Fora, en la región del este del lago Turkana en Kenia y posibles herramientas de hueso en Olduvai Gorge.

Es probable que se utilizaran herramientas para adquirir y el procesamiento de alimentos tanto de origen animal (carroñero, degollado, desarticulado, desollado, corte de carne, deshuesado, etc.) como vegetal (excavación de tubérculos, corte de tallos, machacado para descomponer la fibra, etc.). Los indicios de que los homínidos han masacrado y robado animales provienen de varias líneas de evidencia. Primero, se han encontrado herramientas con restos de H. habilis. En segundo lugar, hay concentraciones de herramientas y huesos de animales fosilizados que muestran signos de corte, desarticulación y extracción de médula. Mary Leakey trazó un mapa de una de esas áreas con una gran acumulación de herramientas de piedra y huesos, conocida como sitio DK. En tercer lugar, la alta frecuencia de huesos particulares en algunos sitios es indicativa de que los homínidos «trajeron lo bueno», es decir, cráneos para el cerebro y huesos de las extremidades para la carne y la médula. Cuarto, los análisis microscópicos indican que las marcas de corte en algunos huesos se superponen a los depredadores ‘marcas de dientes, que muestran que los homínidos llegaron después. Cualquiera puede adivinar cómo consiguieron la carne de los aterradores carroñeros. Finalmente, experimentos con herramientas de piedra de fabricación moderna en el estilo Oldowan revelan (1) que es posible matar un elefante y ( 2) los patrones de desgaste que resultan del proceso de matanza coinciden con los encontrados en herramientas antiguas.

Los siguientes sitios contienen evidencia de herramientas de piedra y su fabricación:

H. Se cree que habilis eran recolectores-carroñeros que recolectaban alimentos de plantas silvestres, cazaban animales pequeños de manera oportunista y devoraban cadáveres de grandes depredadores. Si bien hay evidencia de sitios de «uso repetido», lo que significa que los individuos regresaron a áreas particulares para reunirse, no se cree que se hayan asentado en un área determinada, sino que se han movido por el paisaje en busca de alimentos.Es posible que hayan hecho uso de esos sitios para una variedad de actividades comunales o individuales, como agruparse para actividades de «búsqueda de alimento en el lugar central» (de la literatura animal, es decir, salir y posiblemente regresar a un lugar en particular), haciendo nuevos y / o usando herramientas almacenadas en caché, matando cadáveres, compartiendo comida, etc. Mary Leakey creía que su sitio DK era indicativo de una base de operaciones. Si bien es una idea romántica mirar a los cazadores-recolectores modernos con inteligencia moderna y armamento avanzado como capaces para permanecer en un lugar hasta que los recursos escasean, no es probable que esos homínidos primitivos estuvieran acampados en la orilla de un lago. Habría sido un lugar muy peligroso durante largos períodos de tiempo.

Mientras podrían haber trepado a los árboles y hacer nidos para dormir en los árboles o en el suelo, no sabemos cuánto tiempo pasaron en los dos microambientes.