(„człowiek” / „poręczny”, „zdolny” itp.)

Z dwóch gatunków Homo Early Homo, Homo habilis jest ulubionym przodkiem Homo ergaster i wszystkich późniejszych gatunków hominin.

FILOGENIA

Chociaż pochodzenie Homo habilis jest w stanie ciągłej zmiany w ostatnich latach, odkrycie Au. sediba podniosła więcej pytań dotyczących pochodzenia naszego rodzaju. Odkrycie Lucy na początku lat siedemdziesiątych XX wieku skłoniło niektórych badaczy do odwrócenia się od Au. africanus na rzecz Au. afarensis jako przodek rodzaju: Homo. W ostatnich latach pomysł, że zdarzenie kladystyczne miało miejsce z Au. afarensis, prowadzący do Au. Africanus i bardziej pochodne formy wytrzymałe z jednej strony i rodzaj Homo z drugiej, zyskały na popularności. Au. Wydaje się, że sediba wypełniła lukę między australopitami a rodzajem Homo, dzieląc cechy z Au. africanus, H. habilis i H. ergaster. Podobieństwa z dwoma gatunkami Homo mogą pomóc w rozwiązaniu problemu, który z dwóch gatunków „Early Homo” dał początek H. ergaster. Istnieją zwolennicy każdego ze scenariuszy ewolucyjnych, z ich udziałem za i przeciw .

ODKRYCIE I ZAKRES GEOGRAFICZNY

Louis i Mary Leakey odkryli pierwszy materiał kopalny w 1960 roku na ich terenie w Olduvai Gorge w Tanzanii. Louis od lat odzyskiwał kamienne narzędzia z tego miejsca, ale producent tych narzędzi wcześniej mu się wymykał. Nazwał gatunek Homo habilis lub „handy-man”. Skamieniałości przypisywane H. habilis znaleziono także w Hadar (i prawdopodobnie Omo) w Etiopii, na Forach Koobi w Kenii (patrz Rysunek 23.2) oraz w południowoafrykańskich stanowiskach Swartkrans i Sterkfontein.

CHARAKTERYSTYKA FIZYCZNA

H. habilis wykazywał wysoki stopień dymorfizmu płciowego, a samce i samice ważące odpowiednio 114 i 70 funtów i stojące odpowiednio 5´2˝ i 4´1˝. Ich czaszka, twarz i uzębienie były bardziej wdzięczne niż australopiths. Ich zęby i arkady zębowe były bardzo podobne do ludzkich. Podstawa czaszki była wygięta, jak widać u Au. africanus i bardziej pochodnych, silnych australopitów, a w stosunku do poprzednich gatunków czaszka była bardziej okrągła i wyższa, odzwierciedlając zmiany architektoniczne w mózgu. Pojemność czaszki wahała się od 500 do 800 cm3 ze średnią 631 cm3. To dało im EQ 3,1–3,5. W tym momencie ewolucyjnej historii hominina obserwujemy zwiększoną asymetrię w dwóch półkulach mózgu, określaną jako lateralizacja lub dominacja lewej półkuli Lewa strona mózgu zajmuje się językiem i procesami analitycznymi. Jak wszystkie małpy i małpy Starego Świata, H. habilis posiadał obszar Broki, który jest zaangażowany w produkcję języka. Jednak był większy niż w poprzednich gatunkach homininów, a także zajmował obszar Wernickego, który odgrywa rolę w zrozumieniu języka. W ten sposób mieli neuronową zdolność językową. Lewa półkula jest również związana z praworęcznością. Mogli przejawiać naszą skłonność do trzymania przedmiotów lewą ręką, podczas pracy nad nimi prawą. Płat czołowy, ważny w procesach asocjacyjnych, został rozszerzony i spowodował bardziej pionowe czoło. Powiększenie mózgu mogło być ułatwione przez zmniejszenie objętości jelit w połączeniu z dietą o wyższej jakości, która wynikała ze zwiększonych możliwości poznawczych i rozszerzonej bazy technologicznej.

H. habilis miał mniejszy torus nadoczodołowy, a jego twarz była bardziej ortognatyczna niż jego rzekomy przodek, Au. africanus, ale zachowały pewne przodozwój w dolnej części twarzy. Mieli dość duże siekacze przypominające małpy, ale ich kły, przedtrzonowce i trzonowce były zmniejszone. Żuchwa była bardziej zgrabna, co odzwierciedlało ich ograniczone zdolności żucia.

Podobnie jak większość australopitów, H. habilis posiadał wydłużone ramiona, co prawdopodobnie sugerowało dalsze poleganie na zadrzewionym środowisku. Chociaż palce były nadal zakrzywione, miały zwiększone możliwości chwytania podczas produkcji i użytkowania narzędzi, o czym świadczy wyraźne miejsce przyczepu mięśnia zginacza długiego kciuka, który działa w celu zgięcia kciuka.

Głowa kości udowej została powiększony, a szyja skrócona.Uważa się, że zmiany te były wynikiem zwiększonego obciążenia generowanego przez rozszerzoną miednicę w przypadku narodzin niemowląt o większych mózgach. Jednak nie znaleziono żadnych skamieniałych skamieniałości miednicy. Ich stopa była bardziej nowoczesna, ponieważ paluch nie był już rozbieżny, ale raczej wyrównany z bocznymi czterema palcami, a palce były krótsze. Mieli mniejszą ruchomość w stopach, ponieważ stopa stała się bardziej konstrukcją nośną, taką jak nasza. Śródstopia były grube w stosunku do współczesnych stóp, a morfologia trzeciego śródstopia sugeruje, że nie wykazywały one jeszcze stopnia przeniesienia ciężaru i zdolności napędowych obserwowanych u współczesnych ludzi.

ŚRODOWISKO I SPOSÓB ŻYCIA

Z pewnością jeden z Najciekawszą rzeczą dotyczącą H. habilis jest pojawienie się znacznie obszerniejszego zapisu archeologicznego. Okres kulturowy w tym czasie i rozciągający się do Homo erectus jest określany jako wczesny paleolit lub wczesna część starej epoki kamienia. Podczas gdy inne gatunki najwyraźniej poprzedzały H. habilis w produkcji narzędzi, przez wiele lat uważano, że to one jako pierwsze. Tradycja olduwajska lub olduwańska (przemysł i technologia są również używane jako synonim „tradycji”), nazwana na cześć wąwozu Olduvai, składała się z prostych narzędzi rdzeniowych i płatków. Technika obejmowała wybór kostki (skały o rozmiarach nadających się do obróbki), a następnie użycie kamienia młotkowego do usunięcia zewnętrznej szorstkiej powierzchni (patrz Rysunek 23.3) lub „kory”, a następnie uformowania jej w narzędzie rdzeniowe poprzez usunięcie płatków. Usunięte płatki mogą nadawać się do krojenia i krojenia. Proces ten nazywa się twardym uderzeniem, a kształtowanie jest znane jako redukcja litowa. „Litic” odnosi się do kamienia i jest również używany do określenia narzędzia kamiennego. Surowce kamienne do produkcji narzędzi zostały wybrane ze względu na ich przydatność i przetransportowane w krajobrazie. Oczywiście wskazuje to na poziom złożoności poznawczej, ale musimy pamiętać, że szympansy i orangutany wybierają patyki i trawę o określonej szerokości i mocy, przycinają je na odpowiednią długość i transportują w pysku do miejsca przeznaczenia. Małpy uczą się metodą prób i błędów, innowacji i naśladownictwa oraz przekazu kulturowego, czyli cech rozprzestrzenianie się po całej grupie przez obserwację. Kulturowe przenoszenie innowacji obserwuje się nawet u małp, np. makaków japońskich myjących słodkie ziemniaki, odtłuszczających się ziaren ziarna unoszących się na powierzchni w celu oddzielenia ich od piasku na plaży oraz kąpiących się w wulkanicznych źródłach. Nie wiemy, które gatunek jako pierwszy wynalazł narzędzia kamienne, które zostały zmodyfikowane w stosunku do ich pierwotnej formy poprzez lityczną redukcję i kształtowanie, możemy zobaczyć prekursorów innowacji i przekaz kulturowy u krewnych naczelnych. Prawdziwą umiejętnością jest posiadanie sprawności manualnej, aby to zrobić, stworzenie narzędzia, które może wykonywać różnorodne zastosowania, oraz umiejętność uczenia innych. Twierdziłbym, że najwcześniejsi członkowie naszego rodzaju mieli „teorię umysłu”, tj. Realizację myśli innych. Jest tylko jeden przykład nauczania u naczelnych innych niż ludzie, a był to szympans szympans w lesie Tai na Wybrzeżu Kości Słoniowej, który pomógł jej córka łamie orzech, używając ich unikalnej techniki młotka i kowadła. Nasi najbliżsi krewni, z całą swoją inteligencją, symbolicznymi zdolnościami, które pokazują studia językowe, i podobieństwami do naszego własnego zachowania, nie wiedzą wystarczająco dużo, aby uczyć swoje dzieci. niezdolny do uświadomienia sobie, że „Wiem coś, czego nie wiesz” i na odwrót. Ciągle mówimy o encefalizacji w linii homininów i postępie technologicznym w zapisie archeologicznym na przestrzeni czasu, ale prawdziwą linią podziału między nami a małpami, bez względu na to, czy są dwunożnymi, czy nie, była umiejętność nauczania naszych młodych krewnych. i innych członków grupy, a tym samym zwiększają ich szanse na przeżycie. Pojazdem do rozwoju teorii umysłu jest język. Ludzkie dzieci rozwijają teorię umysłu w wieku trzech lub czterech lat. Wcześniej nie zdają sobie sprawy, że oni lub inni mogą mieć niekompletne informacje.Oto zabawna anegdota, którą zawsze przekazuję swoim uczniom:

Mój brat Michael odwiedzał mojego brata Jimmy’ego. Nigdzie nie było Jimmy’ego, gdy Michael zdał sobie sprawę, że 18-miesięczny syn Jimmy’ego popsuł mu pieluchę. Starszy syn Jimmy’ego musiał mieć wtedy około trzech lat. Pomógł Michaelowi znaleźć wszystko, czego potrzebował do umycia dziecka. Po tym, jak Jimmy pojawił się ponownie i Michael wyszedł na cały dzień, starszy chłopiec powiedział do swojego taty: „Wujek Mike jest taki głupi!” Zapytany, co przez to rozumie, odpowiedział: „Nie wiedział, gdzie są ręczniki; nie wiedział nawet, jak używać Diaper Genie® ”.

Oznacza to, że mój siostrzeniec nie rozwinął teorii umysłu. Nie rozumiał, że Michael nie znał rzeczy, o których wiedział.

Homo habilis był pierwszym gatunkiem, który wykazywał powiększone obszary Broki i Wernickego. kontrola motoryczna, która pozwoliła na większą aktywność językową i zdolność rozumienia wynikających z tego dźwięków, które mogłyby wydawać. Wielkie małpy potrafią rozumieć symbole, tj. to oznacza, że nawet jeśli to nie jest do tego podobne. Uczono ich amerykańskiego języka migowego, różnych komputerów języków i języka mówionego. Tam, gdzie zawodzą, jest składnia – nie mogą łączyć symboli w sensowne zdania. Jestem głęboko przekonany, że potomek gatunku Early Homo, tj. Homo ergaster, miał teorię umysłu, opartą na ich stereotypowej produkcji narzędzi . Musiało być zaangażowane nauczanie, uczenie się i szkolenie, aby wyprodukować narzędzie, które jest łatwo rozpoznawane jako topór aszelski (patrz rysunek 23.4). Zatem, ponieważ widzimy wcześniejszy etap produkcji narzędzia w uchu ly Homo, argumentowałbym, że mieli podstawowy język i teorię umysłu.

Tradycja starowawska trwała od około 2,5 do 1,5 milionów lat temu, ale przetrwały na niektórych obszarach do 600 kya. Narzędzia składały się z surowych siekaczy (patrz Rysunek 23.6) i skrobaków, a także prostych narzędzi odłupkowych, z których niektóre wskazują, że zostały one „wyretuszowane”, tj. wtórnie ukształtowane i / lub zaostrzone. Ponadto istnieją dowody na możliwe drewniane kijki do kopania lub włócznie na terenie Forów Koobi w Kenii w regionie Wschodniego Jeziora Turkana oraz na narzędzia kostne w wąwozie Olduvai.

Narzędzia były prawdopodobnie używane do pozyskiwania oraz przetwarzanie zarówno zwierzęcego (zmiatanie, rozbiór, dezartykulacja, skórowanie, cięcie mięsa, siekanie kości, itp.), jak i roślinnego (kopanie bulw, cięcie łodyg, tłuczenie w celu rozbicia błonnika, itp.). Dowody wskazujące na to, że homininy zabijały i zbierały zwierzęta, pochodzą z kilku linii. Najpierw znaleziono narzędzia ze szczątkami H. habilis. Po drugie, istnieje skupisko narzędzi i skamieniałych kości zwierzęcych, które wykazują oznaki przecięcia, dezartykulacji i ekstrakcji szpiku. Mary Leakey sporządziła mapę jednego z takich obszarów z dużym nagromadzeniem kamiennych narzędzi i kości, znanym jako stanowisko DK. Po trzecie, wysoka częstotliwość występowania poszczególnych kości w niektórych miejscach wskazuje na to, że homininy „przyniosły dobre rzeczy”, tj. Czaszki na mózg i kości kończyn na mięso i szpik. Po czwarte, analizy mikroskopowe wskazują, że ślady nacięć na niektórych kościach pokrywają drapieżniki ślady zębów, wskazujące na to, że homininy przybyły później. Nikt nie wie, jak zdobyli mięso od strasznych padlinożerców. Wreszcie eksperymenty z nowoczesnymi narzędziami kamiennymi w stylu olduwajskim ujawniają (1), że można zarżnąć słonia i ( 2) wzorce zużycia wynikające z procesu rzeźniczego odpowiadają wzorom znanym ze starożytnych narzędzi.

Następujące witryny zawierają dowody na istnienie narzędzi kamiennych i ich produkcji:

H. uważa się, że habilis byli zbieraczami zbieraczy, którzy zbierali dzikie rośliny, polowali na małe zwierzęta w sposób okazjonalny i wyłapywali zwłoki dużych drapieżników. Chociaż istnieją dowody na istnienie miejsc „wielokrotnego użytku”, co oznacza, że osoby wracały na określone obszary, aby się spotkać, uważa się, że nie osiedliły się one na jakimkolwiek obszarze, ale raczej poruszały się po krajobrazie w poszukiwaniu pożywienia.Mogli wykorzystywać te miejsca do różnych wspólnych lub indywidualnych działań, takich jak grupowanie w celu poszukiwania pożywienia w „centralnym miejscu” (z literatury o zwierzętach, oznaczające wyprowadzenie się i ewentualnie powrót do określonego miejsca), tworzenie nowych i / lub używania narzędzi z pamięci podręcznej, rozbioru zwłok, dzielenia się jedzeniem itp. Mary Leakey uważała, że jej Witryna DK wskazuje na bazę domową. Chociaż romantycznym pomysłem jest patrzenie na nowoczesnych łowców-zbieraczy z nowoczesną inteligencją i zaawansowaną bronią, pozostać w jednym miejscu do czasu wyczerpania zasobów, jest mało prawdopodobne, aby te prymitywne homininy obozowały nad brzegiem jeziora. Byłoby to bardzo niebezpieczne miejsce przez długi czas.

Chociaż mogli wspinać się po drzewach i robić gniazda do spania na drzewach lub na ziemi, nie wiemy, ile czasu spędzali w tych dwóch mikrośrodowiskach.