Consequentialismul este o teorie care sugerează că o acțiune este bună sau rea în funcție de rezultatul ei.

O acțiune care aduce mai multe beneficii decât răul este bun, în timp ce o acțiune care cauzează mai mult rău decât beneficii nu este. Cea mai faimoasă versiune a acestei teorii este utilitarismul.

Deși există referințe la această idee în lucrările filosofului antic Epicur, este strâns asociată cu filosoful englez Jeremy Bentham.

Teoria lui Bentham utilitarismului s-a concentrat asupra acțiunilor care au cel mai probabil să-i facă pe oameni fericiți. Dacă fericirea a fost experiența plăcerii fără durere, acțiunile cele mai etice au fost cele care au cauzat cea mai mare fericire posibilă și cea mai mică durere posibilă.

El a dezvoltat chiar și un calculator pentru a stabili care acțiuni erau mai bune sau mai rele – „calculul felicific”. Deoarece considera plăcerea sau durerea fiecărei persoane la fel, indiferent de vârstă, bogăție, rasă etc. Utilitarismul ar putea fi văzut ca o filozofie radical egalitară.

Opiniile lui Bentham sunt cel mai strâns aliniate cu utilitarismul actului. Această formă de bază a consecințialismului deține o acțiune etică dacă și numai dacă produce rezultate mai benefice / care provoacă plăcere decât cele negative / care provoacă durere. Ori de câte ori ne confruntăm cu o decizie, un act consecvențialist se va aștepta ca noi să punem această întrebare.

John Stuart Mill, un student al lui Bentham, nu a fost de acord. El credea că este prea dificil pentru o societate să funcționeze dacă trebuie să ia în considerare costurile / beneficiile specifice fiecărei acțiuni. Cum am putea avea legi privind viteza, de exemplu, dacă ar fi uneori etic să încălcăm limita de viteză?

În schimb, Mill credea că ar trebui să ne dăm seama care set de reguli ar crea cea mai mare fericire pe o perioadă îndelungată de timp și apoi aplică-i pe cei din fiecare situație. Aceasta a fost teoria sa despre utilitarismul regulilor.

Conform acestei teorii, nu ar fi etic să accelerați pe o stradă goală la ora două dimineața. Chiar dacă nimeni nu ar fi rănit, legile noastre privind viteza înseamnă că mai puțini oameni sunt răniți în general. Respectarea acestor reguli asigură acest lucru.

Consecențialismul este o abordare etică atractivă, deoarece oferă îndrumări clare și practice – cel puțin în situațiile în care rezultatele sunt ușor de prezis. Teoria este, de asemenea, imparțială. Cerându-ne să maximizăm beneficiile pentru cel mai mare număr de oameni (sau, pentru Peter Singer și alți utilitari preferențiali, orice creatură care are preferințe), ne lăsăm deoparte prejudecățile personale și interesul nostru în beneficiul altora.

O problemă a teoriei este că poate fi dificil să se măsoare diferite beneficii pentru a decide care dintre ele este preferabilă din punct de vedere moral. Este mai bine să-mi dau banii în caritate sau să-i cheltuiesc studiind medicina pentru a putea salva vieți? Consecționalismul poate lupta pentru a compara diferite valori morale.

Cealaltă preocupare pe care o exprimă oamenii este tendința consecvențialismului de a folosi logica „scopurile justifică mijloacele”. Dacă tot ceea ce ne preocupă este obținerea unor rezultate bune, acest lucru poate părea să justifice dăunarea unor persoane pentru a aduce beneficii altora. Este etic să permiți unor oameni să sufere, astfel încât mai mulți oameni să poată trăi bine?