Consequentialism je teorie, která naznačuje, že akce je dobrá nebo špatná v závislosti na jejím výsledku.

Akce, která přináší více výhod než škoda je dobrá, zatímco akce, která způsobí více škody než užitku, není. Nejznámější verzí této teorie je utilitarismus.

Ačkoli existují odkazy na tuto myšlenku v pracích starověkého filozofa Epicura, úzce souvisí s anglickým filozofem Jeremym Benthamem.

Benthamova teorie utilitářství se zaměřilo na to, které akce s největší pravděpodobností udělají lidem radost. Pokud bylo štěstí zážitkem rozkoše bez bolesti, nejetičtějšími činy byly ty, které způsobily největší možné štěstí a nejméně možné bolesti.

Dokonce vyvinul kalkulačku, aby zjistil, které akce byly lepší nebo horší – „báječný počet“. Protože se potěšení nebo bolest každého člověka počítá stejně, bez ohledu na věk, bohatství, rasu atd., Utilitářství lze považovat za radikálně rovnostářskou filozofii.

Benthamovy názory jsou nejtěsněji sladěny s praktickým utilitarismem. Tato základní forma konzekvencialismu považuje akci za etickou právě tehdy, když přináší více prospěšných výsledků / výsledků způsobujících potěšení než negativních / způsobujících bolest. Kdykoli stojíme před rozhodnutím, následovník aktu bude očekávat, že si tuto otázku položíme.

John Stuart Mill, student Bentham’s, nesouhlasil. Věřil, že je pro společnost příliš obtížné fungovat, pokud musí brát v úvahu konkrétní náklady / přínosy každé jednotlivé akce. Jak bychom mohli mít například zákony o překročení rychlosti, kdyby někdy bylo etické porušit rychlostní limit?

Místo toho Mill věřil, že bychom měli přijít na to, která sada pravidel by po delší dobu vytvořila největší štěstí. času a poté je použít v každé situaci. To byla jeho teorie utilitarismu pravidel.

Podle této teorie by bylo neetické, abyste ve dvě hodiny ráno jeli rychlostí na prázdné ulici. I když by nikdo nebyl zraněn, naše zákony o překročení rychlosti znamenají, že celkově je poškozeno méně lidí. Dodržování těchto pravidel to zajišťuje.

Důslednost je atraktivní etický přístup, protože poskytuje jasné a praktické vodítko – přinejmenším v situacích, kdy lze snadno předvídat výsledky. Teorie je také nestranná. Tím, že nás žádáme, abychom maximalizovali užitek pro největší počet lidí (nebo pro Petera Singera a další preferenční utilitaristy, jakékoli stvoření, které má preference), jsme odložili své osobní předsudky a vlastní zájmy ve prospěch ostatních.

Jeden problém s teorií je, že může být obtížné měřit různé výhody, aby bylo možné rozhodnout, který z nich je morálně výhodnější. Je lepší dát své peníze na charitu nebo je věnovat studiu medicíny, abych mohl zachránit životy? Konsekvencialismus se může těžko porovnávat s různými morálními hodnotami.

Dalším problémem, který lidé vyjadřují, je tendence konzekvencialismu používat logiku „důvody ospravedlňují prostředky“. Pokud jde o to, abychom dosáhli dobrých výsledků, zdá se, že to může ospravedlnit poškození některých lidí ve prospěch ostatních. Je etické umožnit některým lidem trpět, aby více lidí mohlo žít dobře?