Quando um advogado não atua principalmente como advogado, mas, por exemplo, como consultor de negócios, membro do Conselho de Administração ou em outra função não jurídica, então o privilégio geralmente não se aplica.

O privilégio protege a comunicação confidencial, e não as informações subjacentes. Por exemplo, se um cliente divulgou anteriormente informações confidenciais a um terceiro que não é um advogado e, em seguida, fornece as mesmas informações a um advogado, o privilégio advogado-cliente ainda protegerá a comunicação ao advogado, mas não protegerá o comunicação com terceiros.

O privilégio pode ser dispensado se as comunicações confidenciais forem divulgadas a terceiros.

Outros limites ao privilégio podem ser aplicados, dependendo da situação que está sendo julgada.

Divulgação em caso de crime, delito ou fraudeEditar

A exceção crime-fraude pode tornar o privilégio discutível quando as comunicações entre um advogado e o cliente são usadas para promover um crime, delito , ou fraude. Em Clark v. Estados Unidos, a Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que “Um cliente que consulta um advogado para obter conselhos que o servirá na prática de uma fraude não terá ajuda da lei. Ele deve permitir que a verdade seja dita.” A exceção crime-fraude também exige que o crime ou fraude discutido entre o cliente e o advogado seja executado para ser acionado. Os tribunais dos Estados Unidos ainda não determinaram de forma conclusiva quão pouco conhecimento um advogado pode ter do crime ou fraude subjacente antes que o privilégio seja removido e as comunicações do advogado ou o testemunho necessário se tornem admissíveis. próprios interessesEditar

Os advogados podem divulgar informações confidenciais relacionadas ao retentor quando eles estão razoavelmente tentando cobrar o pagamento pelos serviços prestados. Isso é justificado por razões políticas. Se os advogados não pudessem divulgar essas informações, muitos empreenderiam trabalhos jurídicos apenas quando o pagamento fosse feito com antecedência. Isso poderia afetar adversamente o acesso do público à justiça.

Os advogados também podem violar o dever quando estão se defendendo de processos disciplinares ou legais. Um cliente que inicia um processo contra um advogado efetivamente renuncia ao direito à confidencialidade . Isso é justificado por motivos de justiça processual – um advogado incapaz de revelar informações relacionadas ao retentor não seria capaz de se defender contra tal ação.

Divulgação para fins de probateEdit

Outro caso é para o inventário de um último testamento. Podem ser divulgadas comunicações anteriormente confidenciais entre o advogado e o testador, a fim de provar que um testamento representou a intenção do falecido. Em muitos casos, o testamento, o codicilo ou outras partes do plano de sucessão exigem explicação ou interpretação por meio de outras provas (evidências extrínsecas), como notas de arquivo do advogado ou correspondência do cliente.

Em Em certos casos, o cliente pode desejar ou consentir com a revelação de segredos pessoais ou familiares somente após sua morte; por exemplo, o testamento pode deixar um legado para um amante ou filho natural.

Os tribunais ocasionalmente revogou o privilégio após a morte do cliente se for considerado que isso serve à intenção do cliente, como no caso de resolver disputas testamentárias entre herdeiros.