Die Annahme des Virginia-Plans durch die Verfassungskonvention von 1787 erschreckte Anhänger der staatlichen Souveränität und Nationalisten aus kleinen Staaten. Der auf der Grundlage der Bevölkerung aufgeteilte Abicameral-Kongress hätte es den großen Staaten ermöglicht, die neue Regierung zu dominieren. Am 15. Juni 1787 führte William Paterson aus New Jersey einen Ersatzplan ein, der den „rein föderalen“ (konföderierten) Charakter der Konföderationsartikel beibehielt. Gemäß dem Artikel bewahrte ein Einkammerkongress, bei dem jeder Staat eine Stimme hatte, den Grundsatz der staatlichen Gleichheit.

Wie Charles Pinckney feststellte, würde New Jersey bei gleicher Stimme „ihre Skrupel abweisen und zustimmen.“ das nationale System. “ Der Plan von New Jersey war, obwohl er lediglich die Artikel änderte, ein „nationalistischer Plan“ kleiner Staaten, kein Plan der staatlichen Souveränität. Er empfahl einen Kongress mit Befugnissen zur Regulierung des Handels und zur Erhöhung der Einnahmen aus Einfuhr- und Stempelabgaben und hätte Anforderungen genehmigt von den Staaten, die von einer nationalen Exekutive vollstreckt werden können, die befugt ist, das Militär gegen Staaten einzusetzen, die gegen nationale Gesetze und Verträge verstoßen. Der Plan empfahl eine nationale Justiz mit breiter Gerichtsbarkeit, die sich auf Fälle erstreckt, die sich aus der Regulierung des Handels und der Erhebung der Einnahmen ergeben. Der Kern Teil des Plans war auch eine Warnung an die Nationalisten der großen Staaten, dass sie in der Frage der Vertretung Kompromisse eingehen müssten. Das Komitee des Ganzen besiegte die Plan 7–3 mit einem geteilten Staat. Der Konvent wurde danach bis zur Verabschiedung des großen Kompromisses behindert.

(Siehe Verfassungsgeschichte, 1776–1789.)

Leonard W. Levy
(1986)

Bibliographie

Brant, Irving 1950 James Madison: Vater der Verfassung, 1787–1800. Seiten 46–54. Indianapolis: Bobbs-Merrill.