Meldinger som gir en tilsynelatende nyttig oversikt over hvordan du skal håndtere en situasjon der man blir tvunget til å overlevere penger som ble trukket ut av en minibank under tvang, begynte å sirkulere på Internett i september 2006:
Jeg fant nettopp ut at hvis du noen gang skulle bli tvunget til å trekke penger fra en minibank, kan du varsle politiet ved å skrive inn PIN-koden din i omvendt. Maskinen vil fremdeles gi deg pengene du ba om, men ukjent for raneren osv., Politiet vil umiddelbart bli sendt for å hjelpe deg.
Sendingen uttalte at denne metoden for å ringe politiet svært sjelden blir brukt fordi folk ikke vet at det eksisterer, og det kan bety forskjellen mellom liv og død. Forhåpentligvis vil ingen av dere måtte bruke dette, men jeg ønsket å gi det videre i tilfelle du ikke hadde hørt om det. Gi det videre til alle
mulig.PIN-NUMMER TILBAKE
Hvis du noen gang skulle bli tvunget av en røver til å ta ut penger fra en minibank, kan du varsle politiet ved å angi PIN-koden din i omvendt retning.
Hvis for eksempel pin-nummeret ditt er 1234, vil du legge inn 4321.
Minibanken anerkjenner at pin-nummeret ditt er bakover fra minibankkortet du plasserte i maskinen
Maskinen vil fortsatt gi deg pengene du ba om, men ukjent for raneren, vil politiet umiddelbart sendes for å hjelpe deg.
Denne informasjonen ble nylig kringkastet på CTV og det står at det sjelden brukes fordi folk ikke vet at det eksisterer.
Jeg sjekket med Bank of Nova Scotia for å se om dette var riktig, og personalet sa ja denne informasjonen er riktig.
Vennligst gi dette videre til alle mulige.
NÅR EN Tjuv Tvinger deg til å ta penger fra minibanken, IKKE ARGUERER ELLER MOTSTAND, KAN DU IKKE VET HVA Han ELLER HUN KAN GJØRE TIL DEG. DET DU BØR GJØRE, ER Å PUNKE PIN-KODEN I BAKEN, I..E HVIS PIN-KODEN DIN ER 1254, PUNKER DU 4521.
ØYeblikket du stikker i baksiden, vil pengene komme ut, men det blir STUK I MASKINEN HALV UT, OG DET VARSLER POLITIKKEN UTEN MELDING OM TYVEN. HVER BANK HAR DEN; DET LAGES SPESIELT FOR Å BETYDE FARE OG HJELP. IKKE ALLE ER BEMERKET OM DETTE.
VIDERE DETTE TIL ALLE VENNENE DIN OG DE DU PLEIER
Imidlertid er ordet «tilsynelatende» gjelder i dette tilfellet fordi tipset bare er en kimære, ettersom å angi ens personlige identifikasjonsnummer (PIN) i omvendt retning hos automatiserte kassamaskiner (ATMs) ikke automatisk innkaller politiet.
Kredittkortets ansvar og Disclosure Act of 2009 tvang Federal Trade Commission til å gi en analyse av hvilken som helst teknologi, som den gang var tilgjengelig eller under utvikling, som ville tillate en nødlidende ATM-bruker å sende et elektronisk varsel til et politimyndighet. Følgende uttalelser ble gjort i FTCs rapport fra april 2010 som svar på dette kravet:
FTC-ansatte fikk vite at nød-PIN-teknologier aldri har blitt brukt på noen minibanker.
De spurte bankene rapporterte at ingen av deres minibanker for øyeblikket har installert, eller noen gang har hatt installasjon ed, et nød-PIN-system av noe slag. Minibankprodusenten Diebold bekrefter at, så vidt hun vet, ingen minibanker har eller har hatt et nød-PIN-system.
Ergo, det er ikke og har ikke havn ‘ Det har aldri vært «omvendt PIN» -teknologi til tross for online påstander som dateres til september 2006 om at alle som blir ranet i en minibank, bare måtte oppgi PIN-koden sin i omvendt retning for å tilkalle hjelp.
Videre sa FTC-rapporten:
Den tilgjengelige informasjonen antyder at nød-PIN- og alarmknappsenheter: (1) ikke kan stoppe eller avskrekke forbrytelser i nevneverdig grad; (2) kan i noen tilfeller øker faren for kunder som er målrettet av lovbrytere og også fører til falske alarmer (selv om den nøyaktige størrelsen på disse potensielle effektene ikke kan bestemmes); og (3) kan medføre betydelige gjennomføringskostnader, selv om det ikke er noen formelt avledede kostnadsoverslag av implementering av disse teknologiene er aktuelle tilgjengelig.
Det omvendte PIN-systemet ble først forestilt seg i 1994 og patentert i 1998 av Joseph Zingher, en forretningsmann i Chicago. SafetyPIN-systemet hans vil varsle politiet om at en forbrytelse pågår når en kortinnehaver ved en minibank tastet inn motsatt av hans personlige identifikasjonsnummer. Flip-floppet PIN-kode ville tjene som en «panikkode» som sendte en stille alarm til politiet for å varsle dem om at en minibank-kunde handlet under tvang. Fordi palindromiske PIN-koder (f.eks. 2002, 7337, 4884) ikke kan reverseres, vil Zingher’s system inkludert omgåelser for slike numeriske kombinasjoner.
Imidlertid hadde Zingher liten suksess med å interessere banksamfunnet i SafetyPIN til tross for at han kastet det til dem med stor utholdenhet gjennom årene. Han klarte i 2004 å få Illinois generalforsamling til å vedta en «omvendt PIN» -klausul i SB 562, men den endelige versjonen av lovforslaget vannet ordlyden slik at bankenes implementering av systemet var valgfri snarere enn obligatorisk: » En terminal som drives i denne staten kan utformes og programmeres slik at når en forbruker angir sitt personlige identifikasjonsnummer i omvendt rekkefølge, sender terminalen automatisk en alarm til det lokale politimyndigheten som har jurisdiksjon over terminalens plassering. ”
I 2006 presset Michael Boyd Georgia State Assembly til å vedta en lov som krever at banker oppretter ATM-panikkoder som vil betjene maskinene normalt, samtidig som de varsler politiet. Kona, Kimberly Boyd, ble drept 12. september 2005 etter å ha blitt kjørt av dømt sexforbryter Brian O’Neil Clark og tvunget til å ta ut penger i en minibank. (Hun døde da Clark krasjet SUV-en sin mens hun ble etterfulgt av en sivilist som til slutt skjøt Clark i hjel etterpå.) En slik regning ble lagt inn for Georgia-senatet 29. desember 2005 (SB 379), men ingenting kom ut av det.
I 2004 sendte senatet i Kansas til sin finansinstitusjon og forsikringskomité SB 333, et lovforslag som sa: «Enhver automatisert tellermaskin som brukes i denne tilstanden skal utformes og programmeres slik at når en forbruker går inn i en slik forbruker identifikasjonsnummer i omvendt rekkefølge, sender den automatiserte tellermaskinen automatisk en alarm til det lokale politimyndigheten som har jurisdiksjon over den automatiske tellermaskinplasseringen. ” Det lovforslaget døde i komiteen det året.
Alt dette snakk om forskjellige lovforslag i tre forskjellige statslovgivere kan tjene til å skjule noen av de viktigere punktene som er knyttet til denne saken, punkter som er nøkkelen til å bestemme seg om det er en god ide å ha et slikt system på plass.
Ingen i banknæringen ser ut til å ha lyst på teknologien. Bankene argumenterer mot implementeringen, ikke bare på grunnlag av kostnader, men også fordi de tviler på at et slikt varsel vil hjelpe noen som blir tvunget til å ta ut minibank. Selv om politiet kunne bli innkalt via tasting av en spesiell «alarm» eller «panikk» -kode, sier de, at politiet sannsynligvis ville ankomme lenge etter at offeret og capitoren De har også advart om den svært reelle muligheten for at ofre som famler rundt mens de prøver å utløse stille alarmer, kan få fangerne til å innse at noe var oppe og ta disse erkjennelsene ut på fangene.
Til slutt, det er problemet med minibank stomers raskt fremkaller sine vante PIN-koder i omvendt retning: Selv i situasjoner som mangler ekstra stress, er det en vanskelig oppgave å rekonstruere sin PIN-kode bakover for mange mennesker. Legg til den vanskeligheten terroren for å være i besittelse av en voldelig og bevæpnet person, og dyrebare få ofre kan være i stand til å komme opp med omvendte PIN-koder sømløst nok til å lure fangerne til å tro at alt gikk etter planen. Som Chuck Stones fra Kansas Bankers Association sa i 2004: «Jeg er ikke sikker på at noen her kunne huske PIN-numrene bakover med en pistol mot hodet.»
