Den første femårsplanen ga imponerende resultater. Kinas samlede økonomien hadde utvidet seg nesten 9 prosent per år, med landbruksproduksjonen økte nesten 4 prosent årlig og industriell produksjon eksploderte til bare sjenert på 19 prosent per år. Viktigere, levealderen var tjue år lenger i 1957 enn da kommunistene tok makten i 1949.1 Men etter hvert som kollektiviseringen kom inn i en mer radikal fase, ble problemene tydelige. Imidlertid imponerende statistikk over industriell produksjon, kvantitet hadde forrang fremfor kvalitet, og kvotekrav resulterte ofte i d i skumle sluttprodukter. Landsbygdene motsto også konfiskering av privat eiendom. Til tross for det katastrofale sovjetiske eksperimentet med kollektivisering og økende knurring fra Kinas befolkning, forsterket innenlandske og internasjonale begivenheter Maos vilje til å øke fremover med den andre femårsplanen, også kjent som det store spranget fremover.

A Hundred Flowers Bloom

I begynnelsen av 1956, da den første femårsplanen nådde høyvann, inviterte partiet, med suksess, kommentarer fra kinesiske intellektuelle og publikum i et direktiv kjent som Hundred Flowers-kampanjen, en metafor som tilsvarer stridende ideer med blomstrende blomster. Opprinnelig nølende med å si fra, kom først forskere og deretter litterære figurer, studenter og vanlige folk til kritikk av partipolitikken. Dette ble ikke bare tolerert, men oppmuntret til to internasjonale begivenheter snudde Maos åpenhet. Den første var Nikita Khruschevs sjokkerende oppsigelse av Stalin, hans egen forgjenger, som hadde dødd tre år tidligere. Angrepet på Stalins kollektiviseringspolitikk og påfølgende de-stalinisering av Sovjetunionen fungerte som en advarsel for Mao, som fant seg i stadig større grad slått inn i KKP. Så, inspirert av Stalins kritikk, gjorde opprørere opprør mot Sovjetunionen i oktober 1956. Moskva undertrykte opprøret brutalt, og da hans landsmenn begynte offentlige angrep mot ham, vendte Mao tilbake til sovjetiske taktikker.

Anti -Retterkampanje

8. juni 1957 kunngjorde partiet eksistensen av et landsomfattende antidepartementet Kommunistisk plan og advarte om at omtrent 5 prosent av befolkningen fremdeles var «høyreister» – det vil si politiske konservative som saboterte revolusjonen. Som svar følte lokale kadrer seg tvunget til å identifisere hvilke 5 prosent innen deres rekker som var høyreister. flere ble stemplet med merket «høyreist», som gikk i deres faste rekord, ødela karrieren deres, gjorde dem til sosiale pariaer, og for mange forvist dem til arbeidsleirer eller kjørte dem til selvmord. Etikettene deres, eller «hettene», ville ikke bli fjernet før den rehabilitering av teppet i 1979, tre år etter Maos død. I tillegg til å fjerne de mest utdannede fra samfunnet, motte anti-høyreistiske kampanje det kinesiske folket fra å uttale enhver tvil. eller kritikk og la dem motta selv den mest irrasjonelle og villede politikken, inkludert den absurde forestillingen om at økonomisk utvikling bare krevde ideologisk korrekthet, ikke vitenskapelig eller teknisk ekspertise.

En av de mest beryktede innovasjonene i det store spranget. involverte en industriell revolusjon på landsbygda …

Et stort sprang

I 1958 lanserte Mao den andre femårsplanen, kalt det store spranget fremover. Bevegelsen bar hans karakteristiske tro i Kinas bucolic masser – nå uhindret av skeptiske intellektuelle – for å overvinne eventuelle hindringer og oppnå en kommunistisk utopi gjennom enhet, fysisk arbeid og ren viljestyrke. I denne siste fasen av kollektiviseringen dannet kommuner – hver med noen 5 500 husholdninger, mer enn tjue ganger større enn tidligere andelslag. Kommuner ville være selvforsynte med landbruk, industri, styresett, utdanning og helsevesen. Kommunen ville garantere hver enkelt en bestemt inntekt, uavhengig av arbeidsbidrag, men i ånden av vill optimisme som hersket på den tiden, kastet de fleste landlige kinesere seg helhjertet i det store spranget. Bønder jobbet på markene hele dagen og noen ganger utover natten, en praksis kjent som «å fange månen og stjernene», mens de ropte slagord for å opprettholde sin entusiasme.2 Om natten brydde mange seg ikke om å komme hjem, og valgte i stedet å bli med andre medlemmer av kommunen som sover i provisoriske skur på åkrene.Kjøkken tillot en utpekt kokk å mate hele kommunen fra store potter, som noen ganger var plassert i markene for å unngå bortkastet reisetid. Sammenlignet med tradisjonelle familiemåltider tilbød dette systemet mer effektiv ressursbruk og frigjorde mødre til å jobbe sammen med mennene. Av samme grunn plasserte familier spedbarn i felles barnehager mens eldre og firma tilbrakte dagene i «lykkehjem», alle trekk beregnet for å innføre større likestilling, frigjøre arbeidere og maksimere produksjonen.

Selv om det var nødvendig med tilstrekkelig matforsyning, var den virkelige målestokken stål. Tenk om Kinas hundrevis av millioner bønder også kunne bidra til industriell utvikling! En av de mest beryktede innovasjonene i det store spranget involverte en industriell revolusjon på landsbygda, der bønder konstruerte millioner av bakgårdsovner og deretter delte tiden mellom å ta avlinger og smelte stål. Å samle drivstoff for å stoke alle disse ovnene resulterte i tap på minst 10 prosent av Kinas skoger, og hv no tre ble mangelfull, bønder ty til å brenne dørene, møblene og til og med raide kirkegårder for kister.3 I stedet for å bryte malmen som skulle smeltes, bidro alle med jernredskaper, inkludert verktøy, redskaper, woks, dørhåndtak, spader, vinduskarmer , og andre hverdagsgjenstander, mens barn skuret bakken etter jernspiker og andre skrap. Bønder hadde selvfølgelig ingen teknisk ekspertise innen smelting av stål, men disse ferdighetene ble likevel hånet som borgerskap og høyreist. Ikke overraskende konverterte kampanjen i det vesentlige praktiske gjenstander til unyttige klumper av svinejern, bare bra for tilstopping av jernbanetuner. Som et vitnesbyrd om den økende forskjellen mellom virkelighet og fars, anslår Mao at Kina ved slutten av det store spranget i 1962, ville være verdens ledende stålprodusent med 100 millioner tonn, og som overproduserte til og med USA.4 Det ville være en økning på 2000 prosent på fem år, helt klart en umulighet.

Samtidig som bøndene ble ryggraden i industriproduksjonen, tok urbane kadre kommandobeslutninger for landets landbruksproduksjon med tilsvarende effekt. De satte også urealistiske kvoter, men distribuerte også brosjyrer til bønder som foreskrev bruken av flere innhøstinger, over såing, dyp pløying og over gjødsling.5 Selv om bønder visste bedre og ikke alltid implementerte forslagene, ble noen tvunget til å gjøre slike ting som å grave et hull på størrelse med et svømmebasseng og helle i alt sitt frø korn i forventning om en fenomenal avling eller bryte opp leirgryter og bearbeide dem i jorden – selv om næringsstoffene hadde blitt bakt ut.6 Uvitenhet i sentrum ble møtt av fanatisk hengivenhet for Maos visjon og en intens konkurranse blant kommuner – «hvis en nabo i kommunen anslått en dobling av kornproduksjonen, så kan kommunen vår produsere tredobbelt. ” Og akkurat som de med størst tro var mest «røde», ble alle som satte spørsmålstegn ved selv de mest urealistiske målene en høyreist. De minnet konsekvensene av den anti-høyreistiske kampanjen et år tidligere, og lokale ledere følte seg tvunget til å oppfylle latterlige kornkvoter kl. Enten av uvitenhet eller frykt, de i partiets høyeste rekker hadde en tendens til ikke å stille spørsmål ved de overdrevne tallene, og selv når Mao besøkte landsbygda for å undersøke, transplanterte lokalbefolkningen med vilje avlinger sammen hans rute for å gi en illusjon av vilt tette utbytter.7 Dette «beviset» oppmuntret bare fancy fly.

Når myndighetene ukritisk aksepterte og offentliggjorde oppblåste produksjonstall, så Great Leap Forward ut som en spektakulær suksess. The New China News Agency bar historier og bilder av felt som vokste så tett at de støttet vekten til barn og av overdreven frukt og grønnsaker, som et gresskar på 132 pund og en gigantisk reddik som ble paradert gjennom kommunen med lastebil eller på en palanquin. .8 Når de aksepterer historiene til pålydende, husker de overlevende at de gaffel seg i å spise konkurranser og forsømmer avlingene sine, og felleskjøkken kastet rester fra hvert måltid.People’s Daily debatterte hvordan Kina skulle håndtere sitt nye overskudd, og til slutt økte staten korneksporten, erstattet noen matavlinger med kontante avlinger som bomull eller te, og økte avgiftssatsen ekstrahert fra kommunene fra 20 til 28 prosent , til tross for at den totale kornproduksjonen fra 1958 til 1960 faktisk falt 30 prosent. 9

Lushan-konferansen

Alle disse trendene indikerte ventende katastrofe, så hvorfor uttalte ingen seg? Da katastrofen begynte å utspille seg i 1959, holdt festen et toppmøte på fjellferiestedet Lushan. Der ga Peng Dehuai, forsvarsminister og mangeårig tilknyttet Mao, privatformannen et håndskrevet brev.

I det fortalte han først om deres suksesser, men innrømmet at i et hidtil uset foretak som det store spranget. Fremover var feil uunngåelig på grunn av uerfarenhet. Han advarte om overdrivelser, avfall og fanatisme, men unngikk nøye å skylde på noen enkeltpersoner og til og med antydet at han og andre ikke hadde fulgt Maos kloke formaninger. Han konkluderte med at de burde lære av feilene sine ved å foreta «en seriøs analyse.» 10 Til tross for den utsatte ordlyden, tolket Mao notatet som et personlig angrep og innkalte topppartiledelsen, og tvang de fremmøtte til å velge mellom seg selv og Peng.11 partiet stemte for å stemple Peng som en høyreist, og han tilbrakte resten av det store spranget i husarrest. Som med den anti-høyreistiske kampanjen var beskjeden klar – Mao ga ingen kritikk, og det store sprang ville fortsette.

Da matreservene på landsbygda ble redusert, begynte bøndene å dø i hopetall sommeren 1960.

Hungersnød

Sult ble et utbredt problem med høsten 1959. Regjeringen har d økte avgiftssatsen til 28 prosent, men fordi lokale ledere hadde blåst opp produksjonstallene som avgiftene var basert på, bevilget staten faktisk en mye høyere prosentandel av kornet. Jo verre overdrivelsen er, desto større blir mengden skatter. noen regioner sendte nesten hele avlingen til staten som skatt, og etterlot ingenting som bøndene som faktisk dyrket maten kunne leve av. Selv når noen kom til kort i sin skatteplikt, nektet ledere som hadde forfalsket rapporter å innrømme feilen, og i noen tilfeller beskyldte de til og med bøndene for å gjemme korn – som de ble jaktet, slått og torturert av sine egne naboer. I virkeligheten satt det tilegnede kornet i statlige lagre eller tok veien til byene der rasjonene ble kuttet (Mao gikk visstnok uten kjøtt i syv måneder). Underernæring vokste blant bybefolkningen, og med det tilfeller av ødem og andre sykdommer, men byfolk gikk relativt bra.

Da matreservene på landsbygda ble redusert, begynte bøndene å dø i hopetall sommeren 1960. De kollapset i åkre, i veikanter og til og med hjemme der familiemedlemmer så likene deres råtne, uten energi til å begraves eller til og med å skjule bort fluer og rotter. Noen familier ville skjule restene av slektninger i hjemmet, slik at de levende kunne samle matrasjonene til den avdøde. Sult drev sulten til fôr etter frø, gress, blader og trebark, og når selv disse ble knappe, kokte de skinn eller spiste jord bare for å fylle magen, selv når den ødela fordøyelseskanalene. Gitt utbredelsen av sult og utsatte lik, vendte noen seg uunngåelig til kannibalisme. Selv om dette for det meste involverte rensing, ble noen ganger personer – vanligvis barn – med vilje drept som mat. 12 Sjelden skjedde dette i en familie, men historier blir fortalt om landsbyboere som bytter babyer for å unngå å konsumere sitt eget kjøtt og blod. / p>

Selv om historier om sult lekker ut fra Kina, hadde vestlige forskere liten sans for omfanget av katastrofen. I sin studie om jordbruksutvikling i Kina som inkluderte Great Leap Forward, hevdet Harvard-sinolog Dwight Perkins at regimet hadde unngått katastrofe og at «få om noen sultet direkte.» anslå dødsfall direkte knyttet til hungersnød varierer fra minimum tjuetre millioner til så mange som femtifem millioner, selv om tallet oftest sitert er tretti millioner.15 Mens det er bevis som tyder på at ekstreme vær – overflødig regn i sør og tørke i nord – kan ha forverret problemet, været ble en praktisk syndebukk, sammen med GMD og sovjeter.16 Da forholdet mellom Kina og Sovjet forverret seg under det store spranget, ble sovjetiske rådgivere tilbakekalt fra Kina, og sovjeterne kalte inn kinesisk gjeld som angivelig forårsaket motgang. I noen tilfeller beskyldte bønder enten GMD eller deres lokale landsbyleder, men sjelden styreleder Mao eller kommunistpartiet.17 Dette er fremdeles tilfelle i Kinas lærebøker og kollektive minne.

Estimater om dødsfall direkte knyttet til hungersnød varierer fra minimum tjuetre millioner til så mange som femtifem millioner, selv om tallet oftest sitert er tretti millioner.

Konklusjon

Kineserne har alltid møtt hungersnød. . Ifølge en undersøkelse opplevde Kina noen 1828 store hungersnød i sin lange historie, men det som skiller Great Leap Forward fra sine forgjengere er årsaken, det enorme omfanget og den pågående skjulingen. I sin nylige undersøkelse av sult antyder Cormac Ó Gráda at hungersnød historisk kom fra naturlige fenomener, noen ganger forverret av menneskelig aktivitet. Moderne hungersnød, derimot, stammer fra menneskelige faktorer som krig eller ideologi forverret av naturlige forhold.18 I denne forstand fremstår Great Leap Forward som unikt moderne. Selv om tidligere hungersnød påvirket forskjellige regioner av forskjellige årsaker, påvirket Great Leap Forward alle deler av Kina, noen steder verre enn andre, men for første gang i Kinas historie var migrering til en annen region forbudt og sannsynligvis lite brukt uansett. Mest tragisk har den påfølgende rensingen av Great Leap overdrivelser fra historien og det uuttalte tabuet som fortsatt omgir det, hindret kineserne i å reflektere over og lære av denne hendelsen, selv om den i stor grad forblir ignorert utenfor Kina. Mens det uten tvil kan komme mange leksjoner fra Great Leap Forward, står det kanskje fremfor alt som et vitnesbyrd om verdien av uavhengig tanke og ytringsfrihet. De verste fredstidssultene i moderne tid skjedde ikke tilfeldig under totalitære regimer, som Sovjetunionen i 1932–33, med anslagsvis seks millioner døde; det store spranget fremover i Kina 1960–62, med rundt tretti millioner døde; og Nord-Korea i 1995, som i likhet med det store spranget drepte rundt 5 prosent av befolkningen. På den annen side bekrefter bevis at «hungersnød i høyeste grad er unntaket i demokratier,» og det spekuleres i at det totale fallet i hungersnøddødelighet i løpet av det siste århundret skyldes veksten av demokrati over hele kloden, både når det gjelder relativ velstand og humanitær hjelp.19 Fordelene med et åpent, pluralistisk samfunn hvor kritikk av politikk og autoritet tolereres, er en verdifull leksjon for kinesiske – eller amerikanske studenter for den saks skyld – å lære.