(«human» / «handy,» «able,» etc.)
STEDER
Etiopia: Hadar (og muligens Omo)
Kenya: Koobi Fora
Tanzania: Olduvai Gorge
Sør-Afrika: Swartkrans og Sterkfontein
MENNESKER
Mary og Louis Leakey, Donald Johanson, Tim White og andre
Av de to artene av Early Homo er Homo habilis den foretrukne forfaren til Homo ergaster og alle påfølgende homininarter.
FYLOGENI
Mens opprinnelsen av Homo habilis har vært i en flux de siste årene, oppdagelsen av Au. sediba har reist flere spørsmål om opprinnelsen til slekten vår. Oppdagelsen av Lucy på begynnelsen av 1970-tallet førte til at noen forskere vendte seg bort fra Au. africanus til fordel for Au. afarensis som forfedre til slekten: Homo. De siste årene har ideen om at en kladistisk hendelse hadde skjedd med Au. afarensis, som fører til Au. africanus og de mer avledede robuste formene på den ene siden og slekten Homo på den andre, fikk popularitet. Au. sediba ser nå ut til å ha bro over gapet mellom australopiths og slekten Homo, og deler egenskaper med Au. africanus, H. habilis og H. ergaster. Likhetene med de to Homo-artene kan bidra til å løse problemet med hvilken av de to artene av «Early Homo» som ga opphav til H. ergaster. Det er talsmenn som støtter hvert av de evolusjonære scenariene, med sin andel av fordeler og ulemper. .
FYSISKE EGENSKAPER
H. habilis utviste en høy grad av seksuell dimorfisme, med menn og kvinner som veide 114 og 70 lb og stod henholdsvis 5´2˝ og 4´1˝. Deres hodeskalle, ansikt og tannhud var mer gracile enn australopiths. Tennene og dental arkader var veldig menneskelige. Skallen base ble bøyd, som sett i Au. africanus og de mer avledede robuste australopiths, og i forhold til tidligere arter, var hodeskallen rundere og høyere, reflekterer arkitektoniske endringer i hjernen. Kraniekapasiteten varierte fra 500 til 800 cc med et gjennomsnitt på 631 cc. Dette ga dem en EQ på 3,1–3,5. På dette punktet i hominin evolusjonær historie ser vi økt asymmetri i de to hjernehalvdelene, betegnet lateralisering eller venstre hemisfærisk dominans. Venstre side av hjernen vår er involvert i språk og analytiske prosesser. Som alle aper og aper fra den gamle verden hadde H. habilis Brocas område, som er involvert i språkproduksjon. Den var imidlertid større enn tidligere homininarter, og de hadde også Wernickes område, som spiller en rolle i språkforståelsen. De hadde dermed den nevrale evnen til språk. Den venstre halvkule er også relatert til høyrehåndethet. De har kanskje vist vår tendens til å holde gjenstander med venstre hånd mens vi jobber med dem med høyre. Frontloben, viktig i assosiasjonsprosesser, ble utvidet og resulterte i mer vertikal panne. Den forstørrede hjernen kan ha blitt tilrettelagt av en reduksjon i tarmvolum, kombinert med et diett av høyere kvalitet som følge av økte kognitive evner og en utvidet teknologibase.
H. habilis hadde en mindre supraorbital torus og ansiktet var mer ortognatisk enn den antatte forfaren Au. africanus, men de beholdt litt prognatisme i underbenet. De hadde ganske store apelignende fortenner, men deres hjørnetenner, premolarer og molarer ble redusert i størrelse. Underkjeven var mer grasiøs, noe som gjenspeiler deres reduserte tuggevne.
I likhet med flertallet av australopitene hadde H. habilis langstrakte armer, muligens antydet fortsatt avhengighet av et arboralt miljø. Mens sifrene fremdeles var buede, hadde de økt gripefunksjoner for verktøyproduksjon og bruk, som det fremgår av det uttalte festestedet for flexor pollicis longus muskel, som virker for å bøye tommelen.
Lårbenshodet var forstørret og nakken forkortet.Disse endringene antas å ha vært et resultat av økt belastning generert av et utvidet bekken for fødsel av større hjerner. Imidlertid er det ikke funnet fossiliserte bekkenfossiler. Foten var mer moderne, ved at halluxen ikke lenger var divergerende, men snarere på linje med de fire sifrene på siden, og tærne var kortere. De hadde mindre bevegelighet i føttene, ved at foten hadde blitt mer en støttestruktur som vår egen. Metatarsals var tykke i forhold til moderne føtter, og morfologien til den tredje metatarsal antyder at de ennå ikke utviste graden av vektoverføring og fremdrivende evner sett hos moderne mennesker.
Gjennomgang av primitive egenskaper
- Noe prognatisme.
- Store fortenner.
- Buede falanger.
- Lange armer og korte ben.
- Tykke metatarsaler.
Gjennomgang av avledede egenskaper
- Gracile craniofaciodental egenskaper:
- Tynn skalle hvelv.
- Mer kuleformet kranium.
- Utvidet frontlobe.
- Venstre halvkuleherredømme.
- Forstørrede Brocas og Wernickes områder.
- Redusert supraorbital torus.
- Mindre mandible, hjørnetenner og kinntenner.
- Parabolsk tannlegesal.
- Økt manuell fingerferdighet.
- Større lårhode (og dermed acetabulum) og kortere nakke.
- Mer stabil fot:
- Tap av divergerende hallux.
- Kortere tær.
MILJØ OG LIVSMÅTE
Absolutt en av de mest interessante tingene ved H. habilis er utseendet til en mye mer omfattende arkeologisk historie. Den kulturelle perioden på den tiden, og som strekker seg gjennom Homo erectus, kalles den tidlige paleolittiske, eller den tidlige delen av eldre steinalder. Mens andre arter tilsynelatende gikk foran H. habilis i produksjonen av verktøy, ble det i mange år trodd at de var de første som gjorde det. Oldowan- eller Olduwan-tradisjonen (industri og teknologi brukes også synonymt med «tradisjon»), oppkalt etter Olduvai Gorge, besto av enkle kjerneverktøy og flak. Teknikken involverte valg av brostein (en brukbar størrelse klippe), etterfulgt av bruk av en hammerstein for å fjerne den ytre grove overflaten (se figur 23.3) eller «cortex» og deretter forme den til et kjerneverktøy ved fjerning av flak. Flakene som fjernes kan være egnet for skjæring og skjæring. Prosessen kalles hard perkusjon, og formingen er kjent som litisk reduksjon. «Lithic» refererer til stein og brukes også til å betegne et steinverktøy. Steinressurser for produksjon av verktøy ble valgt for deres egnethet og transportert over landskapet. Dette indikerer selvfølgelig et nivå av kognitiv kompleksitet, men vi må huske at sjimpanser og orangutanger velger pinner og gress med spesielle bredder og styrker, trimmer dem til riktig lengde og transporterer dem i munnen til stedet de er beregnet til. Apene lærer ved prøving og feiling, innovasjon og imitasjon, og kulturell overføring, dvs. egenskaper spredt gjennom en gruppe ved observasjon. Kulturell overføring av innovasjoner sees til og med hos aper, f.eks. japanske makakker som vasker søtpoteter, skummet kornkjerner som flyter på overflaten for å skille dem fra strandsand og bader i vulkanske kilder. Mens vi ikke vet hvilken var den første som oppfant steinverktøy som ble modifisert fra sin opprinnelige form via litisk reduksjon og forming, kan vi se forløperne til innovati på og kulturell overføring i våre primatfamilier. Den virkelige ferdigheten kommer med å ha manuell fingerferdighet til å gjøre det, lage et verktøy som kan oppnå en rekke bruksområder, og evnen til å lære andre. Jeg vil hevde at de tidligste medlemmene av vår slekt hadde «sinnsteori», dvs. realisering av andres tanker. Det er bare ett eksempel på undervisning i ikke-menneskelige primater, og det var en morchimpanse i Tai-skogen på Elfenbenskysten som hjalp datteren hennes knekker en nøtt ved hjelp av deres unike hammer- og amboltteknikk. Våre nærmeste slektninger, med all deres intelligens, symbolske evner som vist i språkstudier, og likheter med vår egen oppførsel, vet ikke nok til å lære barna sine. ikke i stand til å innse at «jeg vet noe du ikke vet» og omvendt. Vi fortsetter og fortsetter om encefalisering i hominin-avstamningen og teknologiske fremskritt i den arkeologiske opptegnelsen over tid, men det som kan ha vært den sanne skillelinjen mellom oss selv og apene, enten det var tofot eller ikke, var evnen til å lære våre unge, pårørende. , og andre gruppemedlemmer og dermed øke sjansen for å overleve. Kjøretøyet for å utvikle en sinnsteori er språk. Menneskelige barn utvikler en sinnsteori i tre eller fire år. Før den tiden skjønner de ikke at de eller andre kan ha ufullstendig informasjon.Her er en morsom anekdotisk konto som jeg alltid videresender til elevene mine:
Min bror Michael besøkte broren min Jimmy. Jimmy var ingen steder å finne da Michael innså at Jimmys 18 måneder gamle sønn hadde rotet bleien hans. Jimmys eldre sønn må ha vært omtrent tre år den gangen. Han hjalp Michael med å finne alt han trengte for å rense babyen. Etter at Jimmy hadde dukket opp igjen og Michael hadde reist for dagen, sa den eldre gutten til faren sin: «Onkel Mike er så dum!» På spørsmål om hva han mente med det, svarte han: «Han visste ikke hvor håndklærne var; han visste ikke engang hvordan han skulle bruke Diaper Genie®. ”
Dette indikerer at nevøen min ikke hadde utviklet en sinnsteori. Han forstod ikke at Michael ikke visste ting han visste.
Homo habilis var den første arten som utviste forstørrede Brocas og Wernickes områder. De kan dermed ha hatt motorstyringen som tillot mer språklig aktivitet og evnen til å forstå de resulterende lydene de kunne produsere. Store aper kan forstå symboler, dvs. dette står for det selv om dette ikke ligner på det. De har blitt lært amerikansk tegnspråk, forskjellige datamaskiner språk og talespråk. Der de kommer til kort er i syntaks – de kan ikke stramme sammen symboler til meningsfylte setninger. Jeg tror bestemt at de etterkommende artene av Early Homo, dvs. Homo ergaster, hadde sinnsteori, basert på deres stereotype produksjon av verktøy Det måtte være undervisning, læring og opplæring involvert for å produsere et redskap som lett gjenkjennes som en Acheulian håndøks (se figur 23.4). Siden vi ser en tidligere fase av verktøyproduksjon i øret ly Homo, vil jeg hevde at de hadde rudimentært språk og sinnsteori.
Oldowan-tradisjonen varte fra omtrent 2,5 til 1,5 mya, men overlevde i noen områder til 600 kya. Verktøy besto av råhakkere (se figur 23.6) og skrapere, samt enkle flakeverktøy, hvorav noen indikerer at de ble «retusjert», dvs. sekundært formet og / eller skjerpet. I tillegg er det bevis for mulige gravpinner eller spyd av tre på stedet for Koobi Fora, i East Lake Turkana-regionen i Kenya, og mulige beinverktøy ved Olduvai Gorge.
Verktøy ble sannsynligvis brukt til å anskaffe og bearbeiding av både dyr (rensing, slakting, disartikulering, flåing, kutting av kjøtt, hakking av bein osv.) og plante (graving av knoller, skjæring av stilker, dunking for å bryte ned fiber, etc.) mat. Indikasjoner på at homininer har slaktet og renset dyr kommer fra flere bevis. For det første er det funnet verktøy med H. habilis-rester. For det andre er det konsentrasjoner av verktøy og fossiliserte dyrebein som viser tegn på skjæring, disartikulering og ekstraksjon av marg. Mary Leakey kartla et slikt område med en høy opphopning av steinverktøy og bein, kjent som stedet DK. For det tredje indikerer den høye frekvensen av bestemte bein på enkelte steder at homininene har «brakt tilbake de gode tingene», dvs. hodeskaller for hjerne- og lembein for kjøtt og marg. For det fjerde indikerer mikroskopiske analyser at kuttmerker på noen bein overlegger rovdyr. tenner merker, som viser at homininene ankom etterpå. Hvordan de fikk kjøtt fra skremmende rensemaskiner, er det noen som antar. Til slutt avslører eksperimenter med moderne steinverktøy i Oldowan-stil (1) at det er mulig å slakte en elefant og ( 2) slitemønstre som følge av slakteriprosessen samsvarer med de som finnes på eldgamle verktøy.
Følgende nettsteder inneholder bevis på steinverktøy og deres produksjon:
H. habilis antas å ha vært fôr-rensere som samlet vill matvarer fra planter, jaktet små dyr opportunistisk og ryddet kadaver fra store rovdyr. Selv om det er bevis på «gjentatte bruksområder», som betyr at enkeltpersoner returnerte til bestemte områder for å møtes, antas de ikke å ha bosatt seg i et område, men heller beveget seg rundt landskapet i deres søken etter mat.De kan ha benyttet seg av disse stedene til en rekke felles- eller individuelle aktiviteter, for eksempel å gruppere for «sentrale stedfôr» -aktiviteter (fra dyrelitteraturen, som betyr å flytte ut fra og muligens vende tilbake til et bestemt sted), og lage nye og / eller ved hjelp av hurtigbufrede verktøy, slakting av kropper, deling av mat osv. Mary Leakey mente at hennes side DK var en indikasjon på en hjemmebase. Selv om det er en romantisk forestilling å se til moderne jeger-samlere med moderne intelligens og avansert våpen som å kunne å bo på ett sted til ressursene ble knappe, er det ikke sannsynlig at de primitive homininene ble leiret ute ved en innsjø. Det ville ha vært et veldig farlig sted å være i lange perioder.
Mens de kunne ha klatret opp i trær og laget sovende reir i trær eller på bakken, vi vet ikke hvor mye tid de brukte i de to mikromiljøene. h2>
Louis Leakey (1903–1972) ble født til B ritiske misjonsforeldre bosatt i Kenya. Han og kona Mary laget navn for seg selv med sitt banebrytende arbeid, og søkte etter og oppdaget fossile homininer i Øst-Afrika. Louis er kreditert med oppdagelsen av tre homininarter, hvorav den første anses å være en mulig basale eller stilkende ape, Proconsul africanus («før konsul» / «fra Afrika»). Louis var tidlig troende på en afrikansk menneskelig opprinnelse (Cartmill og Smith 2009). Han ble interessert i jakten på eldgamle homininer etter at han oppdaget steinverktøy som han tilskrev menneskelige forfedre. The Leakeys jobbet i Olduvai Gorge i Tanzania i mange år. Da Mary oppdaget den robuste australopitten som hun kalte Zinjanthropus boisei (senere for å bli endret til Australopithecus boisei og senere til Paranthropus boisei), proklamerte Louis overfor verden at de hadde funnet hans forutsagte «mann verktøymakeren.» Ifølge legenden ble han latterliggjort av noen fordi de følte at «Zinj» (også kjent som «Dear Boy» eller «Nutcracker Man»), som prøven ble kjent, var en planteetende ape som ikke ville ha hatt den mentale evner til å produsere verktøyene som ble kjent som Oldowan-teknologien. Louis ble senere belønnet med oppdagelsen av fossiler av et mer avledet hominin med større kranialkapasitet. Han kalte arten Homo habilis («Handy man») som den første verktøyprodusenten. Det var og er fortsatt en del kontroverser rundt klassifiseringen av arten. Han og hans kolleger ble beskyldt for å bruke kulturelle versus fysiske egenskaper for å rettferdiggjøre deres inkludering av fossilt materiale i vår slekt Homo. Noen mener fortsatt at arten bør tilordnes slekten: Australopithecus. Uavhengig av kontroversene gjorde Louis seg et navn og la til vår kunnskap om menneskelig forfedre. På Olduvai oppdaget han også kraniet (mangler ansiktet) til en 1,2 mya H. ergaster person. En annen stor prestasjon var å sende de tre «grand dames» av ape-primatologi inn i feltet. Han mente riktig at vi kan lære om oss selv fra våre nærmeste slektninger. Han finansierte dermed Jane Goodall for å studere sjimpansene i Gombe, Tanzania; Dian Fossey for sitt arbeid med fjellgorillaer i Virunga Volcano-regionen i Rwanda; og Biruté Galdikas for å studere Borneos orangutanger.
Mary Leakey (født Mary Douglas Nikol, 1913–1996) blir beskrevet på Leakey-nettstedet (www.leakey.com) som «en av verdens mest fremtredende fossile jegere. ” Hun er kreditert med oppdagelsen av to arter av tidlige homininer, Au. Afarensis ved Laetoli og P. boisei ved Olduvai, samt Laetoli fotspor. (Laetoli er også i Tanzania.) Mary hadde en tidlig interesse for arkeologi og, som Louis, utgravd steinverktøy, i hennes tilfelle i Frankrike som bare barn. I en alder av 17 år reviderte hun universitetskurs i arkeologi og geologi. Hun møtte Louis i 1933 og fulgte ham til Kenya for å illustrere steinverktøy for en bok han skrev. De giftet seg flere år senere og fikk tre sønner, Jonathan, Richard og Philip. Jonathan jaktet på fossiler sammen med foreldrene sine og oppdaget det første H. habilis-eksemplaret, en mandibel kjent som «Jonny’s Child.» Richard flyttet til Kenya for å jobbe på steder rundt Lake Turkana, og teamet hans oppdaget det eldste H. ergaster-eksemplaret (1,75 mya) i West Lake Turkana-regionen. I tillegg til sitt paleoanthropologiske arbeid er han en forkjemper for bevaring av dyreliv. Hans kone Meave er en kjent paleoanthropolog med flere funn av hominin-arter til hennes ære, og deres datter, Louise, er godt på vei til å gjøre seg bemerket (www.leakey.com).
