I kjølvannet av skytingen i Florida, har politikere reist bekymring over innflytelsen av voldelige videospill og filmer på unge mennesker, og presidenten hevder at de «former unges tanker. ” Forskere diskuterer fremdeles problemet, men de fleste studier viser at omfattende eksponering for medievold er en risikofaktor for aggressive tanker, følelser og atferd.

Men det er mindre enighet om hvorvidt medievold er en risikofaktor for kriminell vold, som er en mer alvorlig form for aggresjon der gjerningsmannen blir utsatt for arrest og fengsling – den typen vold som inkluderer bruk av et våpen for å skade eller drepe mennesker. / p>

Koblingen mellom medievold og masseskyting er enda tøffere. Sammenlignet med aggresjon og vold er masseskyting relativt sjeldne hendelser, noe som gjør det vanskelig å utføre avgjørende forskning på dem.

President Donald Trump reiste først saken under et møte om skolesikkerhet med lokale og statlige tjenestemenn, som fant sted en uke etter skytingen på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. Skytteren, 19 år gamle Nikolas Cruz, skal angivelig ha vært. besatt spilte voldelige videospill.

Trump, 22. februar: Vi må se på Internett fordi det skjer mange dårlige ting med små barn og unge sinn, og deres sinn blir til. Og vi må gjøre noe med kanskje hva de ser og hvordan de ser det. Og også videospill. Jeg hører flere og flere si at voldsnivået på videospill virkelig former ungdommens tanker. Og så går du det videre trinnet, og det er filmene. Du ser disse filmene, de er så voldsomme.

Trump diskuterte saken igjen med kongressmedlemmer 28. februar under et nytt møte om skolesikkerhet. Under den diskusjonen hevdet Tennessee-rep. Marsha Blackburn mødre har fortalt henne at de er «veldig bekymret» for at «eksponering» for underholdningsmedier har «desensibiliserte» barn for vold.

Iowa Sen. Chuck Grassley sa også under møtet: «du ser alle disse filmene om at alle blir sprengt. Vel, bare tenk på innvirkningen som får unge mennesker. » Forskere som studerer effekten av medievold har tatt spørsmålstegn ved hvordan den populære pressen har portrettert arbeidet deres, og hevder at nyansen av forskningen ofte blir utelatt.

I en 2015 gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen på video spillvold, utdyper American Psychological Association dette poenget.

APA, 2015: Nyhetskommentatorer henvender seg ofte til voldelig bruk av videospill som en potensiell årsaksbidragsyter til handlinger av massedrap. Media peker på gjerningsmannens spillvaner som enten en grunn til at de har valgt å begå sine forbrytelser eller som en treningsmetode. Denne praksisen strekker seg minst like langt tilbake som Columbine-massakren (1999). …

Som med de fleste vitenskapsområder, er bildet som presenteres av denne forskningen mer komplekst enn det som vanligvis er avbildet i nyhetsdekning og annen informasjon utarbeidet for allmennheten.

Her bryter vi ned fakta – nyanse inkludert – om effekten av medievold på unge mennesker.

Er medievold en risikofaktor for aggresjon?

2015-rapporten fra TFO om videospill er et godt sted å starte. Etter systematisk å ha gått gjennom den vitenskapelige litteraturen, konkluderte forfatterne av rapporten «at voldelig bruk av videospill har en effekt på aggresjon.»

Spesielt forklarer forfatterne at denne effekten manifesterer seg som en økning i aggressiv atferd, tanker. og følelser og en reduksjon i å hjelpe andre, empati og følsomhet for aggresjon. Selv om det er begrenset, tyder bevis også på at «større mengder eksponering» for videospill er knyttet til «høyere nivåer av aggresjon,» heter det i rapporten.

Rapporten understreket at «aggresjon er en kompleks atferd» forårsaket av flere faktorer, som hver for seg øker sannsynligheten for at et individ vil være aggressivt. «Barn som opplever flere risikofaktorer er mer sannsynlig å delta i aggresjon,» sa rapporten.

Forfatterne kom til sine konklusjoner fordi forskere konsekvent har funnet effekten på tvers av tre forskjellige typer studier: tverrsnitt studier, longitudinelle studier og laboratorieeksperimenter. «Grensene til en metode blir oppveid av styrkene til en annen metode,» forklarer APA-rapporten, så bare sammen kan de brukes for å utlede en årsakssammenheng.

Tverrsnittsstudier finner sammenhenger mellom forskjellige fenomener på et tidspunkt. De er relativt enkle å gjennomføre, men de kan ikke gi årsakssammenheng fordi sammenhenger kan være falske.For eksempel kan en økning i salg av videospill korrelere med en reduksjon i voldelig kriminalitet, men det betyr ikke nødvendigvis at videospill forhindrer voldelig kriminalitet. Andre ukjente faktorer kan også være på spill.

Langsgående panelstudier samler inn data om den samme gruppen over tid, noen ganger i flere tiår. De brukes til å undersøke langsiktige effekter, for eksempel om det å spille videospill som barn kan korrelere med aggresjon som voksen. Disse studiene måler også andre risikofaktorer for aggresjon, for eksempel hard disiplin fra foreldre, med sikte på å utpeke effekten av medievold. Av denne grunn gir disse studiene bedre bevis for årsakssammenheng enn tverrsnittsstudier, men de er vanskeligere å gjennomføre.

Laboratorieeksperimenter manipulerer ett fenomen – i dette tilfellet eksponering for medievold – og beholder alt andre konstant. På grunn av deres kontrollerte miljø gir eksperimenter sterke bevis for en årsakseffekt. Men av samme grunn reflekterer kanskje ikke laboratoriestudier nøyaktig hvordan mennesker opptrer i den virkelige verden.

Dette bringer oss til hvorfor det fortsatt eksisterer debatt blant forskere som studerer vold i media. Noen forskere har funnet ut at eksperimentelle bevis som støtter årsakssammenhengen mellom å spille videospill og aggresjon kanskje ikke er så solide som det ser ut.

I juli i fjor sa Joseph Hilgard, assisterende professor i psykologi ved Illinois State University, og andre publiserte en studie i tidsskriftet Psychological Bulletin som fant at laboratorieeksperimenter om emnet kan være gjenstand for publikasjonsforstyrrelser. Dette betyr at det er mer sannsynlig at studier som viser effekten vil bli publisert enn de som ikke gjør det, og skjev bevismateriale.

Etter at Hilgard korrigerte for denne skjevheten, effekten av voldelige videospill på aggressive atferd og følelser eksisterte fortsatt, men det ble redusert, kanskje til og med til null. Effekten på aggressive tanker forble imidlertid relativt upåvirket av denne publikasjonsforstyrrelsen. Forskerne fant også at tverrsnittsstudier ikke var underlagt publikasjonsforstyrrelser. De undersøkte ikke langsgående studier, som har vist at ungdommer som spiller mer voldelige videospill, er mer sannsynlig å rapportere aggressiv oppførsel over tid.

Hilgard så på en litteraturanmeldelse fra 2010 av Craig A. Anderson, direktør for Center for the Study of Violence ved Iowa State University, og andre. Publisert i Psychological Bulletin, denne anmeldelsen påvirket APAs rapport.

Som svar tok Anderson en ny titt på sin anmeldelse og fant at effekten av voldelige videospill på aggresjon var mindre enn han opprinnelig trodde, men ikke så liten som Hilgard fant. Av denne grunn argumenterte han for at effekten fremdeles var en «samfunnsmessig bekymring.» Han er heller ikke den første til å oppdage at forskning på videospill kan lide av publikasjonsforstyrrelser.

Men hva med filmer og TV? Kritikken av litteraturen om disse medieformene har en tendens til å være mindre nylig, Kenneth A. Dodge, professor i psykologi og nevrovitenskap ved Duke University, fortalte oss via e-post.

Dodge, også en av forfatterne av APA-studien 2015, pekte oss på en 1994 gjennomgang av litteraturen på TV publisert i tidsskriftet Communication Research som konkluderte med at tv-vold også «øker aggressivitet og antisosial atferd.» Dodge fortalte oss at han er «trygg» på hvilken effekt denne analysen og andre fant «ville ha igjen i dag.»

Dodge pekte oss også på en studie fra 2006 som gjennomgikk litteraturen om voldelige videospill, filmer, TV og annet media sammen. «De fleste samtidige studier starter med forutsetningen om at barn blir eksponert gjennom så mange forskjellige medier at de begynner å gruppere dem sammen,» sa Dodge. sannsynligheten for aggressiv atferd, tanker og følelser. Gjennomgangen fant også at media reduserer sannsynligheten for å hjelpe atferd. Alle disse effektene var «beskjedne», konkluderte forskerne.

Samlet tyder det meste av forskningen på medievold er en risikofaktor for aggresjon, men noen eksperter på området stiller fortsatt spørsmål om det er nok bevis for at man kan si at det er en lenke.

Er Voldelige medier er en risikofaktor for vold?

Det er enda mindre bevis som tyder på at medievold er en risikofaktor for kriminell vold.

«I psykologisk forskning blir aggresjon vanligvis konseptualisert som atferd som er ment å skade en annen ”, mens” vold kan defineres som en ekstrem form for fysisk aggresjon, ”forklarer APA-rapporten fra 2015. «Dermed er all vold aggresjon, men ikke all aggresjon er vold.”

APA-rapporten sa at studier har blitt utført om medievolds forhold til» kriminell vold «, men forfatterne» fant ikke nok bevis på tilstrekkelig nytte til å vurdere om «det er en solid kobling til voldelig videospill bruk.

Denne mangelen på bevis skyldes delvis at det er etiske begrensninger for å utføre voldseksperimenter i laboratoriet, spesielt når det gjelder barn og tenåringer, forklarer rapporten. Det etterlater bare bevis fra tverrsnittsstudier og langsgående studier. Så hva sier disse studiene?

En longitudinell studie, publisert i tidsskriftet Developmental Psychology i 2003, fant at de som så på den mest voldelige fjernsynet som barn, var mer sannsynlig 15 år senere av 153 menn. «å ha dyttet, grepet eller stukket ektefellene sine, å ha svart på en fornærmelse ved å skyve en person» eller å ha vært «å ha blitt dømt for en forbrytelse» i løpet av året før. Jenter som så på det mest voldelige fjernsynet, var også mer sannsynlig å begå lignende handlinger som unge kvinner. Disse effektene vedvarte etter å ha kontrollert andre risikofaktorer for aggresjon, som foreldrenes aggresjon og intellektuelle evner.

En tverrsnittsstudie fra 2012 som Anderson, i Iowa State, og andre publiserte i tidsskriftet Youth Violence and Juvenile. Rettferdighet fant at mengden voldelige videospill ungdomsbrottspillere spilte korrelerte med hvor mange voldshandlinger de hadde begått det siste året. De voldelige handlingene inkluderte gjengkamp, å slå en lærer, slå en foreldre, slå andre studenter og angripe en annen person.

En gjennomgang fra 2008 av litteraturen som ble publisert i tidsskriftet Criminal Justice and Behavior konkluderte med at » effekter av eksponering for medievold på kriminelt voldelig oppførsel er ikke fastslått. ” Men forfatterne presiserer: «Å si at effekten ikke er etablert er ikke det samme som å si at effekten ikke eksisterer.»

I motsetning til APA-rapporten argumenterer Anderson og en kollega i en 2015 artikkel publisert i American Behavioral Scientist at «forskning viser at medievold er en kausal risikofaktor ikke bare for milde former for aggresjon, men også for mer alvorlige former for aggresjon, inkludert voldelig kriminell oppførsel.»

Hvorfor gjorde Anderson og kollegene hans kom til andre konklusjoner enn APA? Han fortalte oss at APA «ikke inkluderte forskningslitteraturen om TV-vold», og ekskluderte «flere viktige studier om videospilleffekter på voldelig oppførsel publisert siden 2013.»

I sin artikkel fra 2015 presiserer Anderson og hans kollega at selv om det er en lenke, betyr det ikke «at voldelig medieeksponering i seg selv vil gjøre et normalt barn eller ungdom som har få eller ingen andre risikofaktorer til en voldelig kriminell eller skoleskytter. ” De legger til: «Slike ekstreme vold er sjeldne, og har en tendens til å forekomme bare når flere risikofaktorer konvergerer i tid, rom og i et individ.»

Flere eksperter vi snakket med pekte på en faktor unik for USA som de hevder øker risikoen for masseskyting og dødelig vold generelt – tilgang til våpen.

For eksempel fortalte Anderson oss på e-post: «Det er en ganske sterk enighet blant voldsforskere i psykologi og kriminologi at hovedårsaken til at USAs drapstall er så mye høyere enn i de fleste vestlige demokratier, er vår enkle tilgang til våpen. ”

Dodge, på Duke, takket Andersons poeng.” sannsynligvis er den største forskjellen mellom et land som USA som har mange masseskytinger og andre utviklede land den enkle tilgangen til våpen, ”sa han.

Så mens forskere er uenige i hvor mye bevis som er nok til å støtte tilstrekkelig en årsakssammenheng mellom medievold og vold i den virkelige verden, Tru mp og andre politikeres bekymringer er ikke ubegrunnede.

Redaktørens kommentar: FactCheck.org er også basert på University of Pennsylvania Annenberg Public Policy Center. Hilgard, nå i Illinois State, var postdoktor ved APPC.