Floridan koulun ampumisen jälkeen poliitikot ovat herättäneet huolta väkivaltaisten videopelien ja elokuvien vaikutuksesta nuoriin, presidentti väittää heidän ”muokkaavan” nuorten ajatuksia. ” Tutkijat keskustelevat edelleen asiasta, mutta suurin osa tutkimuksista osoittaa, että laaja altistuminen mediaväkivallalle on aggressiivisten ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen riskitekijä.
Mutta On vähemmän yksimielisyyttä siitä, onko mediaväkivalta riskitekijä rikolliselle väkivallalle, joka on vakavampi aggressio, jossa syyllinen pidätetään ja vangitaan – sellainen väkivalta, johon sisältyy aseen käyttö ihmisten vahingoittamiseksi tai tappamiseksi. / p>
Mediaväkivallan ja joukkotapahtumien välinen yhteys on vielä vähäisempi. Verrattuna aggressioihin ja väkivaltaisuuksiin joukkotapahtumat ovat suhteellisen harvinaisia tapahtumia, mikä tekee niistä lopullisen tutkimuksen tekemisen vaikeaa.
Presidentti Donald Trump otti ongelman esiin kouluturvallisuutta käsittelevässä tapaamisessa paikallisten ja valtion virkamiesten kanssa, joka tapahtui viikon kuluttua ampumisesta Marjory Stoneman Douglasin lukiossa Parklandissa, Floridassa. Ampuja, 19-vuotias Nikolas Cruz, kertoi pakkomielle pelasin väkivaltaisia videopelejä.
Trump, 22. helmikuuta: Meidän on katsottava Internetiä, koska pienille lapsille tapahtuu paljon pahaa ja nuoria mieliä, ja heidän mielensä on muodostumassa. Ja meidän on tehtävä jotain ehkä sen suhteen, mitä he näkevät ja miten he näkevät sen. Ja myös videopelejä. Kuulen yhä useamman sanovan, että videopelien väkivalta muodostaa todella nuorten ajatuksia. Ja sitten siirryt seuraavaan vaiheeseen, ja ne ovat elokuvia. Näet nämä elokuvat, ne ovat niin väkivaltaisia.
Trump keskusteli asiasta uudelleen kongressin jäsenten kanssa 28. helmikuuta toisen koulutusturvallisuutta käsittelevän kokouksen aikana. Tämän keskustelun aikana Tennessee-tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan presidentti Marsha Blackburn väitti, että äidit ovat kertoneet hänelle olevansa ”erittäin huolestuneita” siitä, että ”altistuminen” viihdemediaan on ”herkistänyt” lapsia väkivallalle. kokouksen aikana: ”Näetkö kaikki nämä elokuvat kaikkien räjäyttämisestä. Ajatelkaapa vain niiden vaikutuksia, joita nuorilla on. ”
Trumpin ja kongressin jäsenten esille tuomat seikat eivät ole perusteettomia, mutta aihetta koskeva tutkimus on monimutkaista. Tiedotusvälineiden väkivallan vaikutuksia tutkivat tutkijat ovat keskustelleet siitä, kuinka suosittu lehdistö on kuvannut heidän työnsä, väittäen, että heidän tutkimuksensa vivahteet jätetään usein huomiotta.
Vuonna 2015 julkaistussa videotieteen kirjallisuuskatsauksessa peliväkivalta, American Psychological Association pohtii tätä asiaa.
APA, 2015: Uutisten kommentaattorit kääntyvät usein väkivaltaisen videopelien käytön puoleensa joukkomurhat. Tiedotusvälineet viittaavat tekijöiden pelitapoihin joko syynä, jonka he ovat päättäneet tehdä rikoksensa, tai koulutustapana. Tämä käytäntö ulottuu ainakin peräti Columbinen verilöylyyn (1999). …
Kuten useimmilla tieteenaloilla, myös tässä tutkimuksessa esitetty kuva on monimutkaisempi kuin yleensä kuvataan uutisissa ja muussa yleisölle valmistellussa tiedossa.
Tässä eritellään tosiasiat – mukaan lukien vivahteet – mediaväkivallan vaikutuksesta nuoriin.
Onko mediaväkivalta riskitekijä aggressiolle?
APA: n vuoden 2015 raportti videopeleistä on hyvä paikka aloittaa. Tutkittuaan järjestelmällisesti tieteellistä kirjallisuutta raportin kirjoittajat ”päättelivät, että väkivaltaisella videopelien käytöllä on vaikutusta aggressioon.”
Kirjoittajat selittävät erityisesti, että tämä vaikutus ilmenee aggressiivisen käyttäytymisen, ajatusten lisääntymisenä. ja tunteet sekä muiden auttamisen väheneminen, empatia ja aggressiivisuus aggressiivisuuteen. Vaikka todisteet ovat rajallisia, ne viittaavat myös siihen, että videopelien ”suurempi altistuminen” liittyy ”korkeampaan aggressiivisuustasoon”.
Raportissa korostettiin, että ”aggressio on monimutkainen käyttäytyminen”, joka johtuu useista tekijöistä, joista jokainen lisää todennäköisyyttä, että henkilö on aggressiivinen. ”Lapset, joilla on useita riskitekijöitä, osallistuvat todennäköisemmin aggressioon”, raportissa todetaan.
Kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä, koska tutkijat ovat jatkuvasti havainneet vaikutuksen kolmessa erityyppisessä tutkimuksessa: poikkileikkaus tutkimukset, pitkittäistutkimukset ja laboratoriokokeet. ”Yhden menetelmän rajat kompensoivat toisen menetelmän vahvuudet”, APA-raportti selittää, joten vain yhdessä niitä voidaan käyttää johtopäätökseen syy-seuraussuhteessa. korrelaatiot eri ilmiöiden välillä yhdessä hetkessä. Niitä on suhteellisen helppo suorittaa, mutta he eivät voi antaa syy-todisteita, koska korrelaatiot voivat olla väärät.Esimerkiksi videopelien myynnin kasvu saattaa korreloida väkivaltaisen rikollisuuden vähenemisen kanssa, mutta se ei välttämättä tarkoita, että videopelit estäisivät väkivaltaisen rikollisuuden. Muut tuntemattomat tekijät saattavat myös olla pelissä.
Pituussuuntaiset paneelitutkimukset keräävät tietoja samasta ryhmästä ajan myötä, joskus vuosikymmenien ajan. Niitä käytetään tutkimaan pitkäaikaisia vaikutuksia, kuten sitä, voiko videopelien pelaaminen lapsena korreloida aikuisen aggressiivisuuteen. Nämä tutkimukset mittaavat myös muita aggressiivisuuden riskitekijöitä, kuten vanhempien ankaraa kurinalaisuutta, tavoitteena mainita mediaväkivallan vaikutus. Tästä syystä nämä tutkimukset tarjoavat parempia todisteita syy-yhteydestä kuin poikkileikkaustutkimukset, mutta niitä on vaikeampi suorittaa.
Laboratoriokokeissa manipuloidaan yhtä ilmiötä – tässä tapauksessa altistumista mediaväkivallalle – ja pidetään kaikki toiset jatkuvasti. Kontrolloidun ympäristönsä vuoksi kokeet tarjoavat vahvaa näyttöä syy-vaikutuksesta. Mutta samasta syystä laboratoriotutkimukset eivät välttämättä heijasta tarkasti ihmisten toimintaa todellisessa maailmassa.
Tämä johtaa meihin, miksi mediaväkivaltaa tutkivien tutkijoiden keskuudessa on edelleen keskustelua. Jotkut tutkijat ovat havainneet, että kokeellinen näyttö, joka tukee videopelien pelaamisen ja aggressiivisuuden syy-yhteyttä, ei välttämättä ole yhtä vakaa kuin miltä näyttää.
Viime heinäkuussa Joseph Hilgard, apulaisprofessori Illinoisin osavaltion yliopistossa, ja muut julkaisivat Psychological Bulletin -lehdessä tutkimuksen, jossa todettiin, että aihetta koskeviin laboratoriotutkimuksiin voi kohdistua julkaisuharheita. Tämä tarkoittaa, että vaikutuksia osoittavat tutkimukset voidaan julkaista todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät, vääristäen todisteita.
Kun Hilgard on korjannut tämän ennakkoluulon, väkivaltaisten videopelien vaikutus aggressiiviseen käyttäytymistä ja tunteita oli edelleen olemassa, mutta se väheni, ehkä jopa lähes nollaan. Tämä julkaisuharrastus ei kuitenkaan vaikuttanut suhteellisen aggressiivisiin ajatuksiin. Tutkijat havaitsivat myös, että poikkileikkaustutkimuksiin ei kohdistettu julkaisuharheita. He eivät tutkineet pitkittäistutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että väkivaltaisempia videopelejä pelaavat nuoret ilmoittavat todennäköisemmin aggressiivisesta ajasta.
Hilgard tarkasteli Craig A. Andersonin, vuonna 2010 julkaistun kirjallisuuskatsauksen, Iowan osavaltion yliopiston väkivallan tutkimuksen keskuksen johtaja ja muut. Tämä arvostelu julkaistiin Psychological Bulletin -lehdessä, mikä vaikutti APA: n raporttiin.
Vastauksena Anderson tarkasteli toista katsaustaan ja havaitsi, että väkivaltaisten videopelien vaikutus aggressioon oli pienempi kuin hän alun perin ajatteli, mutta ei niin pieni kuin Hilgard löysi. Tästä syystä hän väitti, että vaikutus oli edelleen ”yhteiskunnallinen huolenaihe”.
Selvyyden vuoksi Hilgard väittää, että alalla on enemmän epävarmuutta kuin alun perin ajateltiin, eikä että videopeleillä olisi vaikutusta aggressioon. Hän ei myöskään ole ensimmäinen, joka huomaa, että videopelien tutkimus saattaa kärsiä julkaisuharheista.
Mutta entä elokuvat ja televisio? Katsaukset kirjallisuudesta näissä mediamuotoissa ovat yleensä vähemmän tuoreita, Kenneth Duke-yliopiston psykologian ja neurotieteen professori A. Dodge kertoi meille sähköpostitse.
Dodge, myös yksi vuoden 2015 APA-tutkimuksen kirjoittajista, osoitti meille yhden vuoden 1994 katsauksen television kirjallisuuteen. julkaistu Communication Research -lehdessä, jossa todettiin, että televisioväkivalta ”lisää myös aggressiivisuutta ja epäsosiaalista käyttäytymistä”. Dodge kertoi meille olevansa ”varma” vaikutuksesta, jonka tämä analyysi ja muut löysivät ”jatkavan tänään.”
Dodge viittasi myös vuonna 2006 tehtyyn tutkimukseen, jossa tarkasteltiin väkivaltaisia videopelejä, elokuvia, televisiota ja muuta kirjallisuutta. media yhdessä. ”Suurin osa nykyajan tutkimuksista alkaa siitä, että lapset altistuvat niin monenlaiselle medialle, että he alkavat ryhmitellä heidät yhteen”, sanoi Dodge.
Julkaistuna JAMA Pediatrics -lehdessä altistuminen väkivaltaiselle medialle kasvaa. Tutkimuksessa havaittiin myös, että media vähentää käyttäytymisen auttamisen todennäköisyyttä. Kaikki nämä vaikutukset olivat ”vaatimattomia”, tutkijat päättelivät.
Suurin osa tutkimuksista viittaa siihen, että mediaväkivalta on aggressiivisuuden riskitekijä, mutta jotkut alan asiantuntijat kyseenalaistavat, onko riittävästi todisteita lopullisesti sanottavan linkin olevan.
Onko Väkivaltainen media on riskitekijä väkivallalle?
On vielä vähemmän todisteita siitä, että mediaväkivalta on rikollisen väkivallan riskitekijä.
”Psykologisessa tutkimuksessa aggressio käsitteellistetään yleensä käyttäytymisenä, joka on tarkoitettu vahingoittamaan toista, kun taas ”iolenssi voidaan määritellä fyysisen aggressiivisuuden äärimmäisenä muotona”, vuoden 2015 APA-raportti selittää. ”Näin ollen kaikki väkivalta on väkivaltaa, mutta kaikki aggressiot eivät ole väkivaltaa.”
APA: n raportin mukaan tiedotusvälineiden väkivallan suhdetta” rikolliseen väkivaltaan ”on tehty tutkimuksia, mutta kirjoittajat” eivät löytäneet riittävästi todisteita riittävästä hyödyllisyydestä arvioidakseen, onko väkivaltaisessa videopelissä vankka yhteys ” käyttö.
Tämä todisteiden puute johtuu osittain siitä, että väkivallakokeiden suorittamiselle laboratoriossa on eettisiä rajoituksia, etenkin kun on kyse lapsista ja teini-ikäisistä, raportissa selitetään. Tämä jättää vain näyttöä poikkileikkaustutkimuksista ja pitkittäistutkimuksista. Joten mitä nuo tutkimukset sanovat?
Eräässä Developmental Psychology -lehdessä vuonna 2003 julkaistussa pitkittäistutkimuksessa todettiin, että 153 miehestä ne, jotka katselivat väkivaltaisinta televisiota lapsina, todennäköisemmin 15 vuotta myöhemmin ”olla työntänyt, tarttunut tai työntänyt puolisonsa, vastannut loukkaukseen työntämällä henkilöä” tai ”hänet on tuomittu rikoksesta” edellisen vuoden aikana. Väkivaltaisinta televisiota katsoneet tytöt tekivät myös todennäköisemmin samanlaisia tekoja kuin nuoret naiset. Nämä vaikutukset jatkuivat, kun hallittiin muita aggressiivisuuden riskitekijöitä, kuten vanhempien aggressiivisuutta ja älyllisiä kykyjä.
Vuoden 2012 poikkileikkaustutkimus, jonka Anderson, Iowan osavaltiossa, ja muut julkaisivat Youth Violence and Juvenile -lehdessä Justice totesi, että nuorten rikollisten pelaamien väkivaltaisten videopelien määrä korreloi heidän viime vuoden aikana tekemien väkivaltaisten tekojen kanssa. Väkivaltaisiin tekoihin kuului jengitaistelu, opettajan lyöminen, vanhempien lyöminen, muiden opiskelijoiden lyöminen ja hyökkäys toiseen henkilöön.
Kuitenkin vuonna 2008 julkaistussa katsauksessa Criminal Justice and Behavior -lehdessä julkaistuun kirjallisuuteen pääteltiin, että ” tiedotusvälineiden väkivallalle altistumisen vaikutuksia rikollisesti väkivaltaiseen käyttäytymiseen ei ole osoitettu. ” Kirjoittajat selventävät kuitenkin: ”Sanominen, että vaikutusta ei ole vahvistettu, ei ole sama kuin sanominen, että vaikutusta ei ole.”
Toisin kuin APA: n raportissa, Anderson ja hänen kollegansa väittävät vuonna 2015 American Behavioral Scientist -lehdessä julkaistu artikkeli, jonka mukaan ”tutkimus osoittaa, että mediaväkivalta on syy-riskitekijä paitsi lievissä aggressioissa myös vakavammissa aggressioissa, mukaan lukien väkivaltainen rikollinen käyttäytyminen.”
Miksi Anderson ja hänen kollegansa päätyivät erilaisiin johtopäätöksiin kuin APA? Hän kertoi meille, että APA ”ei sisältänyt TV-väkivaltaa koskevaa tutkimuskirjallisuutta” ja sulkenut pois ”useita tärkeitä tutkimuksia videopelien vaikutuksista väkivaltaiseen käyttäytymiseen, jotka on julkaistu vuodesta 2013 lähtien.”
Vuoden 2015 artikkelissaan Anderson ja hänen kollegansa selventävät, että vaikka linkki onkin olemassa, se ”ei tarkoita, että väkivaltainen tiedotusvälineiden altistuminen sinänsä muuttaa normaalin lapsen tai nuoren, jolla on vain vähän tai ei lainkaan muita riskitekijöitä. väkivaltainen rikollinen tai ampuja. ” He lisäävät: ”Tällainen äärimmäinen väkivalta on harvinaista, ja sitä esiintyy yleensä vain, kun useat riskitekijät yhtyvät ajassa, tilassa ja yksilössä.”
Useat asiantuntijat, joiden kanssa puhuimme, viittasivat yhteen tekijään, joka on ainutlaatuinen Yhdysvallat väittää heidän lisäävän joukkotapahtumien ja väkivallan kuoleman riskiä – pääsyä aseisiin.
Esimerkiksi Anderson kertoi meille sähköpostitse: ”Väkivaltatutkijoiden keskuudessa on melko vahva yksimielisyys psykologia ja kriminologia, että tärkein syy siihen, että Yhdysvaltojen murhien määrä on niin paljon korkeampi kuin useimmissa länsimaisissa demokratioissa, on helppo pääsy aseisiin. ”
Dodge Dukeissa toisti Andersonin näkemyksen. luultavasti suurin ero Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa, jossa on paljon joukkotapahtumia, ja muihin kehittyneisiin maihin on helppo pääsy aseisiin ”, hän sanoi.
Joten vaikka tutkijat ovat eri mieltä siitä, kuinka paljon todisteita riittää tukemaan riittävästi syy-yhteys mediaväkivallan ja todellisen maailman väkivallan välillä, Tru MP: n ja muiden poliitikkojen huolenaiheet eivät ole perusteettomia.
Toimittajan huomautus: FactCheck.org sijaitsee myös Pennsylvanian yliopiston Annenbergin julkisen politiikan keskuksessa. Hilgard, nyt Illinoisin osavaltiossa, toimi APPC: n tohtorintutkijana.
