Po strzelaninie w szkole na Florydzie politycy wyrazili zaniepokojenie wpływem brutalnych gier wideo i filmów na młodych ludzi, a prezydent twierdził, że „kształtują one myśli młodych ludzi ”. Naukowcy wciąż dyskutują na ten temat, ale większość badań pokazuje, że intensywne narażenie na przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka dla agresywnych myśli, uczuć i zachowań.

Ale Mniej jest konsensusu co do tego, czy przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka dla przemocy kryminalnej, która jest poważniejszą formą agresji, w której sprawca podlega aresztowaniu i osadzeniu w więzieniu – rodzaj przemocy obejmujący użycie broni do krzywdzenia lub zabijania ludzi.

Związek między przemocą w mediach a masowymi strzelaninami jest jeszcze bardziej wątły. W porównaniu z aktami agresji i przemocy masowe strzelaniny są zdarzeniami stosunkowo rzadkimi, co utrudnia przeprowadzenie rozstrzygających badań.

Prezydent Donald Trump po raz pierwszy poruszył tę kwestię podczas spotkania na temat bezpieczeństwa w szkole z lokalnymi i stanowymi urzędnikami, które miało miejsce tydzień po strzelaninie w Marjory Stoneman Douglas High School w Parkland na Florydzie. Strzelec, 19-letni Nikolas Cruz, podobno obsesyjny ly grał w brutalne gry wideo.

Trump, 22 lutego: Musimy spojrzeć na Internet, ponieważ wiele złych rzeczy dzieje się z małymi dziećmi i młode umysły, a ich umysły są formowane. Musimy coś zrobić z tym, być może, co widzą i jak to widzą. A także gry wideo. Coraz więcej ludzi mówi, że poziom przemocy w grach wideo naprawdę kształtuje myśli młodych ludzi. A potem idziesz dalej i to są filmy. Widzisz te filmy, są tak brutalne.

Trump ponownie omówił tę kwestię z członkami Kongresu 28 lutego podczas kolejnego spotkania na temat bezpieczeństwa w szkole. Podczas tej dyskusji przedstawicielka Tennessee Marsha Blackburn stwierdziła, że matki mówiły jej, że są „bardzo zaniepokojone”, że „kontakt” z mediami rozrywkowymi „znieczulił” dzieci na przemoc.

Senator stanu Iowa Chuck Grassley powiedział również podczas spotkania: „widzisz te wszystkie filmy o wszystkich wysadzonych w powietrze. Cóż, pomyśl tylko o wpływie, jaki wywiera na młodych ludzi ”.

Kwestie podnoszone przez Trumpa i członków Kongresu nie są bezpodstawne, ale badania na ten temat są złożone. Naukowcy badający skutki przemocy w mediach nie zgadzają się ze sposobem przedstawiania ich pracy przez popularną prasę, argumentując, że niuanse ich badań są często pomijane.

W przeglądzie literatury naukowej na temat wideo z 2015 roku przemoc w grach, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne wyjaśnia tę kwestię.

APA, 2015: komentatorzy często zwracają się ku brutalnemu używaniu gier wideo jako potencjalnemu przyczynowemu akty masowego zabójstwa. Media wskazują na nawyki przestępców związane z grami jako powód, dla którego zdecydowali się popełnić przestępstwo, lub jako metodę szkolenia. Ta praktyka sięga co najmniej do masakry w Columbine (1999). …

Podobnie jak w przypadku większości dziedzin nauki, obraz przedstawiony w tych badaniach jest bardziej złożony niż zwykle przedstawia się to w wiadomościach i innych informacjach przygotowywanych dla ogółu społeczeństwa.

W tym miejscu przedstawiamy fakty – w tym niuanse – dotyczące wpływu przemocy medialnej na młodych ludzi.

Czy przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka agresji?

Raport APA z 2015 r. dotyczący gier wideo to dobry punkt wyjścia. Po systematycznym przeglądaniu literatury naukowej autorzy raportu „doszli do wniosku, że brutalne używanie gier wideo ma wpływ na agresję”.

W szczególności autorzy wyjaśniają, że efekt ten objawia się wzrostem agresywnych zachowań, myśli i uczuć oraz zmniejszenie pomocy innym, empatii i wrażliwości na agresję. Chociaż ograniczone dowody sugerują również, że „większe narażenie” na gry wideo jest powiązane z „wyższym poziomem agresji” – czytamy w raporcie.

W raporcie podkreślono, że „agresja jest złożonym zachowaniem” spowodowanym wieloma czynnikami, z których każdy zwiększa prawdopodobieństwo, że jednostka będzie agresywna. „Dzieci, które doświadczają wielu czynników ryzyka, są bardziej skłonne do angażowania się w agresję” – czytamy w raporcie.

Autorzy doszli do swoich wniosków, ponieważ naukowcy konsekwentnie odkrywali ten efekt w trzech różnych rodzajach badań: badania, badania podłużne i eksperymenty laboratoryjne. „Granice jednej metody są równoważone przez mocne strony innej metody”, wyjaśnia raport APA, więc tylko razem można je wykorzystać do wnioskowania o związku przyczynowym.

Badania przekrojowe wskazują korelacje między różnymi zjawiskami w pewnym momencie. Są stosunkowo łatwe do przeprowadzenia, ale nie mogą dostarczyć dowodów przyczynowych, ponieważ korelacje mogą być pozorne.Na przykład wzrost sprzedaży gier wideo może korelować ze spadkiem liczby przestępstw z użyciem przemocy, ale niekoniecznie oznacza to, że gry wideo zapobiegają brutalnym przestępstwom. W grę mogą wchodzić także inne nieznane czynniki.

Wzdłużne badania panelowe gromadzą dane na temat tej samej grupy w czasie, czasami przez dziesięciolecia. Są używane do badania długoterminowych skutków, takich jak to, czy granie w gry wideo jako dziecko może korelować z agresją w wieku dorosłym. Badania te mierzą także inne czynniki ryzyka agresji, takie jak surowa dyscyplina ze strony rodziców, w celu wyodrębnienia skutków przemocy w mediach. Z tego powodu badania te dostarczają lepszych dowodów na przyczynowość niż badania przekrojowe, ale są trudniejsze do przeprowadzenia.

Eksperymenty laboratoryjne manipulują jednym zjawiskiem – w tym przypadku narażeniem na przemoc w mediach – i zachowują wszystko inne stały. Ze względu na kontrolowane środowisko eksperymenty dostarczają mocnych dowodów na efekt przyczynowy. Ale z tego samego powodu badania laboratoryjne mogą nie odzwierciedlać dokładnie tego, jak ludzie zachowują się w prawdziwym świecie.

To prowadzi nas do tego, dlaczego wciąż trwa debata wśród naukowców badających przemoc w mediach. Niektórzy badacze odkryli, że dowody eksperymentalne potwierdzające związek przyczynowy między graniem w gry wideo a agresją mogą nie być tak solidne, jak się wydaje.

W lipcu Joseph Hilgard, profesor psychologii na Illinois State University, i inni opublikowali badanie w czasopiśmie Psychological Bulletin, w którym stwierdzono, że eksperymenty laboratoryjne na ten temat mogą podlegać stronniczości publikacji. Oznacza to, że istnieje większe prawdopodobieństwo, że badania, które pokazują efekt, zostaną opublikowane, niż te, które tego nie robią, wypaczając dowody.

Po poprawieniu tego błędu przez Hilgarda, wpływ brutalnych gier wideo na agresywne zachowanie i emocje nadal istniały, ale zostały zredukowane, być może nawet prawie do zera. Jednak stronniczość tej publikacji nie miała wpływu na agresywne myśli. Naukowcy odkryli również, że badania przekrojowe nie podlegały tendencyjności publikacyjnej. Nie przeanalizowali badań podłużnych, które wykazały, że młodzież grająca w bardziej brutalne gry wideo jest bardziej skłonna do zgłaszania agresywnych zachowań w miarę upływu czasu.

Hilgard przyjrzał się przeglądowi literatury z 2010 roku przeprowadzonym przez Craiga A. Andersona, dyrektor Center for the Study of Violence na Iowa State University i inni. Ta recenzja, opublikowana w Biuletynie Psychologicznym, wpłynęła na raport APA.

W odpowiedzi Anderson ponownie przyjrzał się swojej recenzji i stwierdził, że wpływ brutalnych gier wideo na agresję jest mniejszy niż początkowo sądził, ale nie tak mały, jak znalazł Hilgard. Z tego powodu argumentował, że efekt nadal jest „problemem społecznym”.

Aby było jasne, Hilgard twierdzi, że w tej dziedzinie jest więcej niepewności niż początkowo sądzono, a nie że gry wideo nie mają wpływu na agresję. . Nie jest też pierwszym, który odkrył, że badania nad grami wideo mogą cierpieć z powodu stronniczości publikacji.

Ale co z filmami i telewizją? Recenzje literatury na temat tych form mediów są zwykle mniej aktualne, Kenneth A. Dodge, profesor psychologii i neurobiologii z Duke University, powiedział nam w e-mailu.

Dodge, również jeden z autorów badania APA z 2015 roku, wskazał nam jeden przegląd literatury telewizyjnej z 1994 roku opublikowany w czasopiśmie Communication Research, w którym stwierdzono, że przemoc w telewizji również „zwiększa agresywność i zachowania aspołeczne”. Dodge powiedział nam, że jest „przekonany”, że efekt tej analizy i innych znalezionych „utrzyma się dzisiaj”.

Dodge wskazał nam również badanie z 2006 roku, w którym dokonano przeglądu literatury na temat brutalnych gier wideo, filmów, telewizji i innych media razem. „Większość współczesnych badań zaczyna się od założenia, że dzieci są narażone na kontakt z tak wieloma różnymi mediami, że zaczynają je grupować” – powiedział Dodge.

Recenzja opublikowana w JAMA Pediatrics wykazała, że wzrasta narażenie na brutalne media prawdopodobieństwo agresywnego zachowania, myśli i uczuć. Przegląd wykazał również, że media zmniejszają prawdopodobieństwo pomagania zachowaniom. Wszystkie te skutki były „skromne” – podsumowali naukowcy.

Ogólnie rzecz biorąc, większość badań sugeruje, że przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka agresji, ale niektórzy eksperci w tej dziedzinie wciąż zastanawiają się, czy istnieją wystarczające dowody, aby jednoznacznie stwierdzić, że istnieje związek.

Czy Przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka przemocy?

Jeszcze mniej dowodów sugeruje, że przemoc w mediach jest czynnikiem ryzyka przemocy kryminalnej.

„W badaniach psychologicznych agresja jest zwykle konceptualizowana jako zachowanie, które ma na celu zaszkodzić innym ”, podczas gdy„ żal można zdefiniować jako skrajną formę fizycznej agresji ”, wyjaśnia raport APA z 2015 roku. „Zatem wszelka przemoc jest agresją, ale nie każda agresja jest przemocą.”

Raport APA mówi, że przeprowadzono badania nad związkiem przemocy w mediach z„ przemocą kryminalną ”, ale autorzy„ nie znaleźli wystarczających dowodów przydatnych do oceny, czy ”istnieje silny związek z brutalną grą wideo

Ten brak dowodów wynika po części z faktu, że istnieją etyczne ograniczenia w przeprowadzaniu eksperymentów z przemocą w laboratorium, zwłaszcza w przypadku dzieci i nastolatków, wyjaśnia raport. To pozostawia tylko dowody z badań przekrojowych i badań podłużnych. Więc co mówią te badania?

Jedno z badań podłużnych, opublikowanych w czasopiśmie Developmental Psychology w 2003 roku, wykazało, że spośród 153 mężczyzn, ci, którzy oglądali najbardziej brutalną telewizję jako dzieci, byli bardziej prawdopodobni 15 lat później. „popychał, chwytał lub popychał swoich małżonków, odpowiadał na zniewagę popychając osobę” lub „był skazany za przestępstwo” w poprzednim roku. Dziewczęta, które oglądały najbardziej brutalną telewizję, były również bardziej skłonne do popełniania podobnych czynów jak młode kobiety. Efekty te utrzymywały się po uwzględnieniu innych czynników ryzyka agresji, takich jak agresja rodziców i zdolności intelektualne.

Przekrojowe badanie z 2012 r., Które Anderson z Iowa State i inni opublikowali w czasopiśmie Youth Violence and Juvenile Sprawiedliwość stwierdził, że liczba brutalnych gier wideo nieletnich przestępców była skorelowana z liczbą brutalnych czynów, jakie popełnili w ciągu ostatniego roku. Do aktów przemocy zaliczały się walki gangów, bicie nauczyciela, uderzanie rodzica, uderzanie innych uczniów i atakowanie innej osoby.

Jednak przegląd literatury z 2008 roku opublikowany w czasopiśmie Criminal Justice and Behavior wykazał, że „ nie ustalono wpływu narażenia na przemoc w mediach na zachowania przestępcze ”. Ale autorzy wyjaśniają: „Powiedzenie, że efekt nie został ustalony, nie jest tym samym, co powiedzenie, że efekt nie istnieje”.

W przeciwieństwie do raportu APA, Anderson i jego kolega argumentują w 2015 artykuł opublikowany w American Behavioural Scientist, że „badania pokazują, że przemoc w mediach jest przyczyną nie tylko łagodnych form agresji, ale także poważniejszych form agresji, w tym brutalnych zachowań przestępczych”.

Dlaczego Anderson i jego koledzy doszli do innych wniosków niż APA? Powiedział nam, że APA „nie obejmowało literatury badawczej na temat przemocy w telewizji” i wykluczyło „kilka ważnych badań dotyczących wpływu gier wideo na zachowania agresywne, opublikowanych od 2013 roku”.

W swoim artykule z 2015 roku Anderson i jego kolega wyjaśniają, że nawet jeśli istnieje link, „nie oznacza to, że samo ujawnienie się w mediach przedstawiających przemoc zmieni zwykłe dziecko lub nastolatka, który ma niewiele innych czynników ryzyka lub nie ma ich wcale w brutalny przestępca lub strzelec szkolny ”. Dodają: „Taka skrajna przemoc jest rzadka i zdarza się tylko wtedy, gdy wiele czynników ryzyka zbiegnie się w czasie, przestrzeni i w obrębie danej osoby”.

Wielu ekspertów, z którymi rozmawialiśmy, wskazało na jeden czynnik unikalny Stanami Zjednoczonymi, które ich zdaniem, zwiększają ryzyko masowych strzelanin i generalnie śmiertelności przemocy – dostęp do broni.

Na przykład Anderson powiedział nam w e-mailu: „Wśród badaczy przemocy w psychologii i kryminologii, że głównym powodem, dla którego wskaźniki zabójstw w USA są o wiele wyższe niż w większości zachodnich demokracji, jest nasz łatwy dostęp do broni ”.

Dodge z Duke powtórzył opinię Andersona.” Najbardziej oczywisty i Prawdopodobnie największą różnicą między krajem takim jak USA, w którym jest wiele masowych strzelanin, a innymi krajami rozwiniętymi, jest łatwy dostęp do broni ”- powiedział.

Więc podczas gdy naukowcy nie są zgodni co do tego, ile dowodów wystarcza, aby wystarczająco związek przyczynowy między przemocą w mediach a przemocą w świecie rzeczywistym, Tru mp i innych polityków nie są bezpodstawne.

Od redakcji: FactCheck.org ma również siedzibę w Annenberg Public Policy Center Uniwersytetu Pensylwanii. Hilgard, obecnie w Illinois State, był pracownikiem naukowym APPC.