변호사가 주로 변호사 역할을하지 않지만 예를 들어 비즈니스 고문, 이사회 구성원 또는 기타 비 법적 역할을하는 경우 권한은 일반적으로 적용되지 않습니다.

권한은 기본 정보가 아닌 기밀 통신을 보호합니다. 예를 들어, 클라이언트가 이전에 변호사가 아닌 제 3 자에게 기밀 정보를 공개 한 다음 동일한 정보를 변호사에게 제공 한 경우 변호사-클라이언트 권한은 여전히 변호사와의 통신을 보호하지만 제 3 자와의 통신.

기밀 통신이 제 3 자에게 공개되면 특권이 면제 될 수 있습니다.

판결되는 상황에 따라 특권에 대한 다른 제한이 적용될 수 있습니다.

범죄, 불법 행위 또는 사기의 경우 공개 편집

범죄 사기 예외는 변호사와 고객 간의 의사 소통이 범죄, 불법 행위를 촉진하는 데 사용될 때 특권 모의를 만들 수 있습니다. 또는 사기. Clark v. United States에서 미국 대법원은 “사기 행위에 대해 변호사에게 자문을 구하는 의뢰인은 법의 도움을받지 못할 것입니다. 그는 진실을 말해야합니다”라고 말했습니다. 범죄 사기 예외는 또한 고객과 변호사간에 논의 된 범죄 또는 사기가 실행되도록 요구합니다. 미국 법원은 특권이 분리되고 변호사의 커뮤니케이션 또는 필수 증언이 허용되기 전에 변호사가 근본적인 범죄 또는 사기에 대해 얼마나 적은 지식을 가질 수 있는지 결정적으로 판결하지 않았습니다.

변호사를 지원하기 위해 표면적으로 공개합니다. 자신의 이익 편집

변호사는 제공된 서비스에 대한 지불을 합리적으로 모으려는 경우 보유자와 관련된 기밀 정보를 공개 할 수 있습니다. 이것은 정책적 근거로 정당화됩니다. 변호사가 그러한 정보를 공개 할 수 없다면 많은 사람들이 미리 지불 한 경우에만 법적 업무를 수행 할 것입니다. 이는 대중의 사법 접근에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

변호사는 징계 또는 법적 절차에 대해 자신을 방어하는 의무를 위반할 수도 있습니다. 변호사를 상대로 소송을 제기하는 고객은 사실상 기밀 유지 권리를 포기합니다. . 이는 절차상의 공정성에 근거하여 정당화됩니다. 보유자와 관련된 정보를 공개 할 수없는 변호사는 그러한 행위에 대해 자신을 방어 할 수 없습니다.

유언 검인을위한 공개 편집

또 다른 경우는 유언장 및 유언 검인에 대한 것입니다. 유언장이 현재 사망 한 고인의 의도를 나타냄을 입증하기 위해 변호사와 유언자 간의 이전 기밀 통신이 공개 될 수 있습니다. 대부분의 경우 유언장, 법정 또는 유산 계획의 다른 부분에는 변호사의 파일 메모 또는 고객의 서신과 같은 다른 증거 (외부 증거)를 통한 설명이나 해석이 필요합니다.

In 경우에 따라 의뢰인은 자신의 죽음 이후에만 개인 또는 가족의 비밀을 밝히기를 원하거나 동의 할 수 있습니다. 예를 들어 유언장은 유산을 패러 머나 타고난 아이에게 남길 수 있습니다.

법원은 때때로 상속인 간의 유언 분쟁 해결과 같이 고객의 의도에 부합한다고 판단되는 경우 고객 사망 후 권한을 취소했습니다.