一部の個人にとって、火への興味は健康的な敬意から不健康な執着へと変わります。まれに、影響を受けやすい個人は、意図的な火の設定によってのみ緩和できる緊張の蓄積に苦しむ可能性があり、その行動のサイクルは放火癖と呼ばれる精神障害の核心を表すと考えられています。したがって、住民は、単なる火の設定はまったく病的ではないことに注意する必要があります

「放火癖」という用語は、1833年にマークによって最初に使用され、動機のない衝動的な行為を特徴とする一種の狂気を表す19世紀のモノマニアという用語に由来します（1）。 DSM-5は、放火癖を次の基準が必要であると定義しています。

1. 複数回の意図的かつ意図的な火の設定。

2. 行為前の緊張または情緒的覚醒。

3. 火とその状況的文脈（例、道具、使用、結果）への興味、興味、好奇心、または魅力。

4. 火をつけるとき、またはその余波を目撃したり参加したりするときの喜び、満足、または安堵。

5. 火の設定はそうではありません。金銭的利益のために、社会政治的イデオロギーの表現として、犯罪活動を隠蔽するため、怒りや復讐を表現するため、生活環境を改善するため、妄想や幻覚に反応して、または判断力の低下（例、主要な神経認知障害）の結果として行われる、知的障害、薬物中毒）。

6. 火の設定は、行為障害、躁病エピソード、または反社会性パーソナリティ障害によってうまく説明されません。 （2、pp。476–477）

DSM-5によると、「この障害のある人は、近所の火事で定期的に「監視者」になることがよくあります。誤警報を発し、火災に関連する機関、設備、および人員から喜びを引き出します。彼らは地元の消防署で時間を過ごしたり、消防署に所属するように火災を設定したり、消防士になることさえあります。」（2）

精神科の居住者がピロマニアのDSM-5基準を満たす患者に遭遇した場合、それは法医学部門内で発生する可能性が高いです。さらに、居住者がこのまれな状態を適切に理解して治療するために、いくつかの歴史的視点が明らかになる可能性があります。 150年以上にわたって、米国の精神医学には、ピロマニアが精神障害として存在するかどうかについての分裂がある程度存在していました。それを狂気または完全な犯罪行為のいずれかの形としてのみ見た人もいれば、パイロマニアを正当な精神障害と見なした人もいました。診断上の考慮に値する（3）。最終的には、psyとして20世紀後半に個人の説明責任の問題に取り組んだ放火癖は、DSMで解明されたように、明らかに犯罪的または精神病的行動を除いて、最終的には正当な精神障害としての放火癖の概念が勝ちました（3）。上記の5つの基準。

調査結果

火の設定と放火癖の疫学

火の設定は主に男性の状態。ルイスとヤーネルによる1,145人の消防士の画期的な研究（4）では、加害者の3分の2以上が男性でした。インテリジェンスは、火をつける行動に役割を果たす可能性があります。前述のケースシリーズの成人の約70％は、通常の知能の範囲を下回っていました。放火癖のある21人のGrantとKimによる研究では、発症時の平均年齢は18歳でした（SD = 6）。 86％が火をつけたいという衝動を報告し、被験者は平均して6週間ごとに火をつけたと報告しました（SD = 4）。 48％が衝動調節障害の基準を満たし、62％が併存する気分障害を持っていました（5）。

放火癖の有病率

放火癖はまれな障害であり、それに関する研究はめったに行われず、一般的に少数の患者が関与します。その有病率に関しては、113人の放火犯（6）、発火歴のある191人の州立病院患者（7）、および27人の女性の消防士（8）の別々の研究で、放火癖と診断された人はいなかった（9）。同様に、90人の放火再犯者を対象としたフィンランドの研究では、放火癖のDSM-IV-TR基準を満たしたのは3人（3.3％）だけでした（10）。他の9人の放火再犯者は放火癖の基準を満たしていたはずですが、放火時にアルコールに酔っていたために満たされなかったため、基準Eを満たしていませんでした。そのようなケースの23％で動機であることがわかりました（11）。 1967年、適用可能なDSM基準は、火災発生時に薬物中毒の影響下にあった個人の放火癖の診断を排除しませんでした。

放火癖の疾病分類

DSM内での放火癖の分類は何年にもわたって進化してきました。それはDSM-Iの強迫性反応として始まりました。 DSM-IIで削除されました。それがDSM-IIIに戻ったとき、それは衝動調節障害でした。これは現在、DSM-5の破壊的、衝動調節および行動障害に分類されています。

性的満足

性的満足のために火が灯されるケースはまれであるように思われます。 1,145人の成人男性の消防士を調べたところ、40人（3.5％）が性的興奮のためにそのような行動をとっていたことがわかりました（10）。 243人の男性の消防士を対象としたその後の調査では、6人（1.2％）しかそうしなかったことが明らかになりました（12）。

子供と青年

それは一般的に注意欠陥多動性障害と併存している子供たちで広く研究されています（13）。虐待（14）や家族のストレスなど、複数の要因がこの行動の出現に寄与することがわかっています。実験と退屈が火事の一般的な理由です（13）。しかし、特に放火癖を扱っている文献はほとんどありません。ある症例報告は、分離不安と共生のためにエスシタロプラムが開始された後の9歳の少年における放火癖の発症を記録しましたが、これはエスシタロプラムの中止で解決しました（15）。マクドナルドの遺尿症のトライアド、動物虐待、および火の設定の間の関連を示唆するいくつかの初期の研究にもかかわらず（10）、その後の研究では、遺尿症と火の設定の再犯との関係は見つかりませんでした（16）。文献における治療オプションに関する他の議論は、主に子供と青年に焦点を当てており、子育てトレーニング（17）、およびさまざまな形態の治療とリラクゼーショントレーニング（18）が含まれます。

火の設定を示す子供と青年行動、鑑別診断には、行為障害、放火癖、および好奇心の火の設定を含める必要があります。通常の青年期の発達の一部として単に試合を実験するだけの子供は、深刻な損傷を引き起こす意図がないため、行為障害と診断されるのではなく、好奇心の火のセッターと見なされるべきです。

タラソフ：警告と保護の義務

物的損害と人命の損失のリスクに対する火災設定の傾向を考えると、患者の火災設定の履歴がタラソフの義務を引き起こす可能性があることに注意する必要があります精神科の居住者の側で警告および/または保護します。明らかに、この義務は管轄区域に依存しており、居住者は、彼らが実践している州のタラソフ法または判例法に精通している必要があります。

画像と治療

少なくとも1つの症例報告では、画像診断により、放火癖自体に関連している可能性のある異常が明らかになりました。具体的には、放火癖の基準を満たした18歳の男性は、単一光子放射型コンピューター断層撮影画像で左下前頭灌流欠損を持っていることがわかりました。 3週間の認知行動療法（CBT）と1週間のトピラマート（1日75 mg）の後、患者は火をつけたいという衝動から完全に寛解したと報告しました（19）。別の症例報告では、放火癖と診断された男性で、その状態が非常にひどく、個人に火をつけたと非難されていたが、オランザピンとバルプロ酸による治療に成功した。彼はその後、彼の発火行動の軽減を経験した（20）。他の患者では、選択的セロトニン再取り込み阻害薬、抗てんかん薬、リチウム、抗アンドロゲン、または非定型抗精神病薬による治療が提案されています（1）。さらに、CBTはいくつかの見込みを示しています（1）。

結論

放火癖については多くの誤解があります。1つは、放火癖の大多数が放火癖に苦しんでいるというものです。 。ただし、この条件に関する限られた研究は、その提案をサポートしていません。多くの消防士は、統合失調症、躁病エピソード、人格障害などの不安緩和以外の理由でそのような行動をとるので、放火癖はまったく病的ではありません。したがって、精神科研修医は、放火癖が非常にまれな障害であり、犯罪の動機によって動機付けられた、または物質の影響下で発生する火の設定と混同してはならないことに注意する必要があります。さらに、退屈や実験から火をつけることが多い青年期の消防士の大多数にとって、放火癖は、緊張の蓄積とその後の火の設定による救済のDSM要件のため、正しい診断ではありません。放火癖と診断された人は主に男性で、平均年齢は18歳で、通常6週間ごとに火事が発生します。これらの個人の約半数は、併存する衝動調節障害に苦しんでいます。

放火癖についてのもう1つの誤解は、火をつける行為が性的満足のために行われているというものです。しかし、データは同様にその論争を裏付けることができず、ある研究では性的興奮のためにそうしているのは消防士のわずか1.2％です。さらに、居住者は、初期の研究で裏付けられたマクドナルドの遺尿症、動物虐待、および火の設定のトライアドが、遺尿症の要素とその火の設定の再犯との関連に関して後の研究で持ちこたえられていないことに注意する必要があります。最後に、治療の選択肢の議論は、状態の希少性を考えると、主に症例報告に限定されています。これは、このまれであるが重要な精神状態に関するさらなる研究の必要性を浮き彫りにします。治療せずに放置すると、かなりの物的損害と無実の生命の喪失につながる可能性があります。

キーポイント/クリニカルパール