結果主義は、行動がその結果に応じて良いか悪いかを示唆する理論です。

より多くの利益をもたらす行動害は良いですが、利益よりも害をもたらす行動はそうではありません。この理論の最も有名なバージョンは功利主義です。

古代の哲学者エピクロスの作品にはこのアイデアへの言及がありますが、それは英国の哲学者ジェレミーベンサムと密接に関連しています。

ベンサムの理論どの行動が人々を幸せにする可能性が最も高いかに焦点を当てた功利主義の。幸福が痛みのない快楽の経験である場合、最も倫理的な行動は、最も可能性のある幸福と最も少ない痛みを引き起こしたものでした。

彼は、どの行動が良いか悪いかを計算する計算機さえ開発しました– ‘felicificcalculus’。年齢、富、人種などに関係なく、すべての人の喜びや痛みを同じものとして数えたため、功利主義は根本的に平等主義の哲学と見なすことができます。

ベンサムの見解は行為功利主義と最も密接に一致しています。この基本的な結果主義の形式は、それが否定的/痛みを引き起こす結果よりも有益/喜びを引き起こす結果を生み出す場合にのみ、倫理的な行動を保持します。私たちが決定に直面するときはいつでも、行動の結果主義者は私たちがその質問をすることを期待します。

ベンサムの学生であるジョンスチュアートミルは同意しませんでした。彼は、すべての行動の特定のコスト/利益を考慮しなければならない場合、社会が運営するのは難しすぎると信じていました。たとえば、制限速度を破ることが倫理的である場合など、スピード違反の法則をどのように設定できますか？

代わりに、ミルは、どのルールセットが長期間にわたって最も幸福を生み出すかを理解する必要があると考えました。時間のそしてそれからすべての状況でそれらを適用します。これが彼のルール実用主義の理論でした。

この理論によると、朝の2時に空いている通りをスピードアップするのは非倫理的です。誰も怪我をしないとしても、私たちのスピード違反の法律は、全体的に害を受ける人が少ないことを意味します。これらのルールを守ることで、確実になります。

結果主義は、少なくとも結果を予測しやすい状況では、明確で実用的なガイダンスを提供するため、魅力的な倫理的アプローチです。理論も公平です。最大数の人々（または、ピーターシンガーや他の好みの功利主義者、好みのある生き物）の利益を最大化するように依頼することで、私たちは他人に利益をもたらすために個人的な偏見と自己利益を脇に置きます。

理論の問題の1つは、道徳的に好ましいものを決定するためにさまざまな利点を測定することが難しい場合があることです。命を救うために、慈善団体にお金を寄付するのか、それとも医学の勉強に使うのがよいでしょうか。帰結主義は、さまざまな道徳的価値観を比較するのに苦労する可能性があります。

人々が表明する他の懸念は、帰結主義が「手段を正当化する」論理を使用する傾向です。私たちが懸念しているのが良い結果を得ることだけである場合、これは他の人に利益をもたらすために一部の人に危害を加えることを正当化するように思われるかもしれません。より多くの人々が健康に暮らせるように、一部の人々が苦しむことを許すことは倫理的ですか？