MethodEdit
使用したカードのペアの1つ実験で。左側のカードには参照線があり、右側のカードには3つの比較線が示されています。
1951年、ソロモンアッシュはスワースモア大学で最初の適合実験を実施しました。 、彼の残りの適合性研究の基礎を築く。実験は2回公開されました。
8人の男子大学生のグループが単純な「知覚」タスクに参加しました。実際には、参加者の1人を除くすべてが俳優であり、調査の真の焦点は、残りの参加者が俳優の行動にどのように反応するかについてでした。
俳優は、実験の真の目的を知っていました。しかし、他の参加者として主題に紹介されました。各生徒は、A、B、Cのラベルが付いた3行のカードが続くカードを表示しました（添付の図を参照）。これらの行の1つは、最初のカードと他の2行は明らかに長かったり短かったりしました（つまり、ほぼ100％の正解率が期待されました）。次に、各参加者は、最初のカードの長さに一致する行を声に出して言うように求められました。実験の前に、すべてのアクターは、各試行（カードの提示）にどのように応答するかについて詳細な指示を与えられました。彼らは常に満場一致で1つの比較者を指名しましたが、特定の試行では正しい応答を示し、他の試行では誤った応答を示しました。グループは、実際の参加者は常に最後に応答しました。
被験者は18回の試行を完了しました。最初の2回の試行では、被験者と俳優の両方が明白で正しい答えを出しました。 3回目の試行では、俳優全員が同じ間違った答えを出します。この間違った応答は、残りの15回の試行のうち11回で再発しました。研究の目的を形成したのは、これらの12の「重要な試験」での被験者の行動でした。間違っているにもかかわらず、7人の俳優の回答に一致するように回答を変更する被験者の数をテストしました。被験者は以下を含む調査後にインタビューを受けました。これらのテスト後のインタビューは、被験者がしばしば「ちょうど進んでいる」ことを明らかにしたことと、アッシュとのかなりの個人差を明らかにしたことの両方から、研究に貴重な光を当てました。条件をわずかに変更した追加の試験一人の俳優に正解を与えることも含めて、実行されました。
アッシュの実験には、参加者が部屋に実験者だけを置いて一人でテストされるという条件もありました。合計で、実験条件に50人、対照条件に37人の被験者がいました。
ResultsEdit
対照グループでは、アクターに準拠する圧力がなく、エラー率は臨界刺激は1％未満でした。
俳優の状態でも、参加者の大多数の回答は正しいままでした（63.2％）が、かなりの少数の回答が俳優に一致しました」（間違った）回答（36.8パーセント）。回答は強い個人差を明らかにしました：参加者のわずか5パーセントが常に群衆に左右されました。サンプルの25％は一貫して多数意見に反しており、残りはいくつかの試験に準拠しています。実験グループのすべての重要な試験を調べたところ、すべての回答の3分の1が正しくなかったことが明らかになりました。これらの誤った応答は、多くの場合、多数派グループ（つまり、アクター）の誤った応答と一致していました。全体として、参加者の75％が、12の重要な試験のうち少なくとも1つの間違った答えを出しました。研究結果に関する彼の意見では、アッシュは次のように述べています。「知的で善意のある若者が白黒を喜んで呼ぶことは懸念事項です。」
インタビューの回答編集
参加者のインタビューの回答は、実験状況に対する被験者の反応の個人差の複雑な混合を明らかにしました。明確な反応は、自信、自己不信、規範的でありたいという願望、自然に対する知覚された混乱の解決などの要因に関連しています。
アッシュのレポートには、「独立」したままの被験者と「譲歩した」被験者のインタビューが含まれていました。それぞれが、実験の本質を明らかにした後、説明的な説明を提供しました。「独立した」 「被験者は、彼が幸せで安心したと言って、「私は時々、「それと一緒に行く、私は他の人と一緒に行く」という気持ちを持っていたことを否定しません。」（182ページ）スペクトルのうち、1つの「譲歩する」被験者（12の重要な試験のうち11に適合した） ）は、「私は真ん中について疑ったが、それを私の心から押し出そうとした」と述べた。 （182ページ）アッシュは、「譲歩する」主題は疑わしいものの、過半数に反対する自信がなかったと指摘しています。
独立した回答者の態度編集
過半数に従わなかった被験者は、「自信」のどちらかで反応しました。彼らは、明白な答えの考えとグループの誤った答えとの間に矛盾を経験しました。 、しかし、彼ら自身の答えに固執するか、または「撤回」されました。これらの後者の被験者は、彼らの認識に固執しましたが、そうすることで対立を経験しませんでした。それにもかかわらず、彼らの（正しい）応答に固執しながら、これをタスクで求められたように振る舞う必要があると表現します。
1つ以上の試行に準拠する応答者の態度編集
少なくとも50％の試験で過半数に適合した参加者は、アッシュが「知覚の歪み」と呼んだものに反応したと報告しました。明確な少数派（12科目のみ）を構成したこれらの参加者は、俳優の回答は正解、 dは、大多数が間違った答えを出していることに明らかに気づいていませんでした。
いくつかの試験で屈服した他の参加者の中で、ほとんどがアッシュが「判断のゆがみ」と呼んだものを表現しました。これらの参加者は、多くの試行の結果、刺激を誤って解釈している必要があり、過半数が正しい必要があると結論付け、過半数で答えるように導きました。これらの個人は、信頼度が低いという特徴がありました。少なくともいくつかの試験で屈服した参加者の最後のグループは、「行動のゆがみ」を示しました。これらの被験者は、正解が何であるかを知っていると報告しましたが、単に他の人と一緒に行かないことによって一歩外れたように見えたくないという理由で、多数派グループに準拠しました。
