ディスカッション

私たちの研究では、感度、特異度、陽性予測値、陰性内側半月板断裂の診断における内側関節線の圧痛の予測値と精度は、それぞれ50％、61.7％、51.8％、60％、56.45％でした。半月板自体には、周辺部を除いて神経線維がありません。したがって、圧痛または痛みは隣接する莢膜および滑膜組織の滑膜炎に関連する（4）。関節線の圧痛を検証するための54膝のオスマン（4）による研究では、感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値および精度は86％であることがわかった。 、67％、59％、90％、74％。著者は、テストは外側半月板と比較して内側半月板断裂の識別に劣ると結論付けました。同様に、Rose RE（8）による研究では、感度、特異度、正の予測値、負の予測値、およびaccユーラシーはそれぞれ92％、78.48％、73％93％、83.72％であることがわかりました。 Wadey et al（9）は、71人の患者を対象とした研究で、感度84.6％、特異度31.2％、陽性予測値60％、陰性予測値62.5％を示しました。ただし、この結果は内側と外側の両方の関節線に当てはまりました。 Eren OT（10）は、彼の研究で、外側半月板断裂のテストとしての関節の圧痛が正確（96％）、高感度（89％）、および特異的（97％）であることを示しました。ただし、内側半月板断裂の場合、発生率は低くなります。

上記の研究における関節の圧痛の診断値が私たちの研究よりも高いのは、おそらく私たちのデータがさまざまな可能性に対して不均一であったためです。内部の混乱。特に、内側脛骨または大腿骨顆に軟骨病変がある場合は、高い偽陽性結果が得られます。急性または亜急性の膝の損傷では、骨の打撲傷も偽陽性の結果をもたらします。特に遅発性の患者における、痛みのない機械的症状の存在は、この臨床徴候の診断的価値の低下の原因の1つである可能性があります。

マクマレーの検査は広く検査されていますが、結果はWayne H et al（11）によるこのテストの検証のためのメタアナリシスでは、感度は29〜88％、特異性は50〜98％でした。他の研究での結果のばらつき整形外科医のスキルレベルには明らかなばらつきがあり、観察者間のばらつきが結果に確実に影響します。他の研究の結果は、研究集団のサイズとタイプのばらつきにより異なる可能性があります。 。テストの結果に大きな影響を与える1つの要因は、テストの説明と適用の方法、およびテストの陽性ケースを定義するために使用される基準です。痛み、ドキドキ、クリック、クランチ、またはこれらの症状の1つ以上の組み合わせ取られてきたテストが陽性であるための基準としてのn。 Evans et al（16）による研究では、thudが定義基準として使用されているため、特異性が高く、感度が非常に低くなっています。私たちが行ったように、定義基準として痛みとクリック/クランクをとった研究は、私たちとほぼ同様の結果をもたらしました（12、13）。半月板の周辺部分と後角だけが明確に定義された痛みの受容体を持っているので、異なるタイプの涙のパターンもテストの結果に影響を与える可能性があります。末梢の涙と後角の涙は、肯定的な結果をもたらす可能性が高くなります（15）。レビューされた論文全体の感度の数値は16％から88％の範囲であり、多くの患者で半月板損傷が見落とされる可能性が高いことを示しています。ただし、比較的高い特異度の数値（50〜96％）は、誤検出テストが比較的低いことを示しています。テストが陽性の場合、患者は実際に半月板損傷を持っている可能性があります。

関連する前十字靭帯（ACL）欠損の存在の影響は、テストに影響を与える可能性があります。 ACLの不足の有無を背景に、結果をテストしませんでした。 Kurosaka et al（17）は、複数の病状を持つ患者では診断精度が低下することを発見しました。対照的に、Akseki et al（13）は、ACLの断裂に伴う診断精度の低下はないことを発見しました。急性ACL損傷と半月板損傷の組み合わせにおいて、Speziali A et al（18）は、臨床調査の精度が低下していることを発見しました。 Ercin E et al（19）は、症例を分析している間、複数のメニスカステストを使用した経験豊富な検査官による臨床検査がメニスカス裂傷の診断に十分であったことを示しています。 7つのテストのうち2つの陽性テストがあった場合、損傷は半月板損傷として分類されました。 Fowler PJ et al（20）はまた、半月板損傷の診断を予測する単一の検査はないことを示しました。テストを組み合わせて使用する必要があります。前十字靭帯病変の存在は、これらの検査を半月板病変の診断にあまり効果的にしません。同様に、Konan（21）も、テストの組み合わせによって診断精度が向上することを示しています。

私たちの研究にはいくつかの制限がありました。 これらには、サンプルサイズが小さいこと、観察者間のばらつき、および症状の持続期間がテスト結果に及ぼす可能性のある影響が含まれます。 また、患者のさまざまな痛みの知覚レベルは、テスト結果に影響を与える潜在的な制限要因となる可能性があります。

マクマレーのテストでは、マクマレーのテストでは 関節の圧痛よりも精度が高い。臨床歴の背景と組み合わせると役立つ場合がある。膝の範囲を決定するのは、臨床検査の結果だけに基づいて行うべきではない。