megbeszélés

Vizsgálatunkban az érzékenység, specifitás, pozitív prediktív érték, negatív A mediális ízületi vonali érzékenység prediktív értéke és pontossága a mediális meniszkusz szakadás diagnosztizálásakor 50%, 61,7%, 51,8%, 60% és 56,45% volt. A meniszkusz idegrostok nélkül van, kivéve a perifériáját. Ezért az érzékenység vagy a fájdalom a szomszédos kapszula- és szinoviális szövetek szinovitiszével kapcsolatosan (4). Osman (4) 54 térddel végzett vizsgálatában az ízületi vonal érzékenységének igazolására az érzékenység, a specifitás, a posztitív prediktív érték, a negatív prediktív érték és a pontosság 86% -nak bizonyult. , 67%, 59%, 90% és 74%. A szerző arra a következtetésre jutott, hogy a teszt alacsonyabb szintű a mediális meniszkusz szakadás azonosításában, mint az oldalsó meniszkusz. Hasonlóképpen, a Rose RE (8) tanulmányában az érzékenység, a specifitás, pozitív prediktív érték, negatív prediktív érték és acc a vizelési rendellenességet 92% -nak, 78,48% -nak, 73% -nak 93% -nak és 83,72% -nak találták. Wadey és mtsai (9) 71 beteggel végzett vizsgálatukban az érzékenység 84,6%, a specificitás 31,2%, a pozitív prediktív érték 60% és a negatív prediktív érték 62,5% volt. Ez az eredmény azonban mind a mediális, mind az oldalsó ízületi vonalra vonatkozott. Eren OT (10) tanulmányában kimutatta, hogy az ízületi vonal érzékenysége, mint az oldalsó meniszkusz szakadásának tesztje, pontos (96%), érzékeny (89%) és specifikus (97%). A mediális meniszkusz könnyek esetében azonban az arány alacsonyabb.

A fent említett vizsgálatokban az ízületi vonal érzékenységének magasabb diagnosztikai értéke valószínűleg azért következik be, hogy adataink sokféle lehetséges heterogén belső zűrzavar. Különösen azok az esetek, amelyekben a medialis tibialis vagy a femorális kondíliákon kondrális elváltozások vannak, magas hamis pozitív eredményt adnak. Akut vagy szubakut térdsérüléseknél a csontverések szintén hamis pozitív eredményt adnak. A mechanikus tünetek jelenléte fájdalom nélkül, különösen a későn megjelenő betegeknél lehet az egyik oka ennek a klinikai tünetnek a csökkent diagnosztikai értékének.

A Mc Murray-tesztet széles körben tesztelték, de eredményei A teszt szerzőinek Wayne H és mtsai (11) validálásához szükséges metaanalízisben az érzékenység 29–88% között változott, a specificitás pedig 50–98% között változott. a miénkhez képest különféle okok lehetnek. Az ortopéd sebészek készségszintje nyilvánvalóan változik, és az inter-megfigyelői változékonyság határozottan befolyásolja az eredményeket. Más vizsgálatok eredményei változhatnak a vizsgálati populációk méretének és típusának eltérései miatt Az egyik tényező, amely nagyban befolyásolja a teszt kimenetelét, a teszt leírásának és alkalmazásának módja, valamint a teszt pozitív eseteinek meghatározásához használt kritérium. Fájdalom, puffanás, kattanás vagy összecsapás, vagy ezen tünetek egy vagy több kombinációja már venni n mint a teszt pozitív eredményének kritériuma. Evans és munkatársai (16) tanulmányában a thud-ot használták meghatározó kritériumként, ezért magas a specifitása és nagyon alacsony az érzékenysége. Azok a vizsgálatok, amelyek a fájdalmat és a kattintást / csattanást meghatározó kritériumnak tekintették, ahogyan mi tettük, közel hasonló eredményeket mutatnak, mint a miénk (12, 13). A különböző típusú könnyminták szintén befolyásolhatják a teszt eredményét, mivel a meniszkusz csak a perifériás részein és a hátsó szarvon vannak jól definiált fájdalom receptorok. A perifériás könnyek és a hátsó kürt könnyei nagyobb valószínűséggel adnak pozitív eredményt (15). Az érzékenységi adatok 16–88% között mozogtak az áttekintett tanulmányokban, jelezve, hogy a szakadt meniszkusz valószínűleg sok betegnél hiányzik. Viszonylag magas specifitási adatok (50–96%) azonban azt mutatják, hogy a hamis pozitív tesztek viszonylag alacsonyak. Ha a teszt pozitív, akkor valószínű, hogy a betegnek valóban szakad a meniszkusza.

A társított elülső keresztszalag (ACL) hiány jelenlétének hatása befolyásolhatja a tesztet. Nem teszteltük eredményünket az ACL-elégtelenség jelenlétének vagy hiányának hátterén. Kurosaka és mtsai (17) azt találták, hogy a diagnosztikai pontosság csökken a több patológiás betegeknél. Ezzel szemben Akseki és munkatársai (13) azt találták, hogy a diagnosztikai pontosság nem csökkent az ACL szakadásával összefüggésben. Speziali A és munkatársai (18) kombinált akut ACL-sérülés és meniszkusz könnyek esetében a klinikai vizsgálat csökkent pontosságát találták. Ercin E és munkatársai (19) az esetek elemzése közben azt mutatják, hogy egy tapasztalt vizsgáztató klinikai vizsgálata többszörös meniszkusz-teszt alkalmazásával elegendő volt a meniszkusz szakadás diagnosztizálásához. A sérülést meniszkusz szakadásnak minősítették, ha a hét vizsgálatból kettő volt pozitív. Fowler PJ és munkatársai (20) azt is kimutatták, hogy egyetlen vizsgálat sem prediktív a meniszkusz szakadás diagnosztizálására; tesztek kombinációját kell alkalmazni. Az elülső keresztszalag patológia jelenléte miatt ezek a tesztek kevésbé hatékonyak a meniszkusz patológiájának diagnosztizálásában.Ehhez hasonlóan Konan (21) a tesztek kombinációjával fokozott diagnosztikai pontosságot is mutatott.

Vizsgálatunkban néhány korlátozás volt. Ezek közé tartozik a kis mintaméret, a megfigyelők közötti változékonyság és a tünetek időtartamának lehetséges hatása a teszt eredményeire. Ezenkívül a betegek különböző fájdalomérzékelési szintje potenciális korlátozó tényező lehet a teszt eredményeit.

Az olyan klinikai tesztek, mint a McMurray és az ízületi vonalak érzékenysége, egyedileg alkalmazva alacsony diagnosztikai értékkel bírnak, bár McMurray tesztje jobb pontosság, mint az ízületi vonal érzékenysége. Hasznosak lehetnek, ha a klinikai előzmények hátterével kombinálják. A térd kiterjedését nem szabad kizárólag a klinikai tesztek eredményeire alapozni.