Keskustelu
Tutkimuksessamme herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennustearvo, negatiivinen mediaalisen nivellinjan arkuuden ennustearvo ja tarkkuus mediaalisen meniskin repeytymisen diagnosoinnissa olivat vastaavasti 50%, 61,7%, 51,8%, 60% ja 56,45%. Meniskissä itsessään ei ole hermokuituja, paitsi sen kehällä. Siksi arkuus tai kipu on liittyvä niveltulehdukseen vierekkäisissä kapseli- ja nivelkudoksissa (4). Osmanin (4) tutkimuksessa, jossa oli 54 polvea nivelten hellyyden vahvistamiseksi, herkkyyden, spesifisyyden, postitiivisen ennustearvon, negatiivisen ennustearvon ja tarkkuuden todettiin olevan 86% , 67%, 59%, 90% ja 74%. Kirjoittaja totesi, että testi on huonompi mediaalisen meniskin repeytymisen tunnistamisessa verrattuna lateraaliseen meniskiin. Samoin Rose RE: n (8) tutkimuksessa herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennustearvo, negatiivinen ennustearvo ja acc virtsaamisen todettiin olevan 92%, 78,48%, 73% 93% ja 83,72%. Wadey ym. (9) 71 potilaan tutkimuksessa osoittivat herkkyyden 84,6%, spesifisyyden 31,2%, positiivisen ennustearvon 60% ja negatiivisen ennustearvon 62,5%. Tämä tulos oli kuitenkin sekä mediaalisen että lateraalisen nivellinjan kohdalla. Eren OT (10) osoitti tutkimuksessaan, että nivelreuman herkkyys lateraalisen meniskin kyyneleiden testinä on tarkka (96%), herkkä (89%) ja spesifinen (97%). Mediaalisen meniskin kyyneleiden hinnat ovat kuitenkin pienemmät.
Edellä mainituissa tutkimuksissa korkeammat diagnoosit arvot nivellinjan arkuudesta johtuvat todennäköisesti siitä, että tietomme olivat heterogeenisiä monille mahdollisille mahdollisille sisäinen häiriö. Erityisesti mediaalisen sääriluun tai reisiluun kondyylien kondraalivauriot antavat korkeita vääriä positiivisia tuloksia. Akuuteissa tai subakuuteissa polvivammoissa luun mustelmat antavat myös vääriä positiivisia tuloksia. Mekaanisten oireiden esiintyminen kivun puuttuessa, etenkin potilaan myöhässä esiintyvillä potilailla, voi olla yksi syy tämän kliinisen merkin diagnostisen arvon vähenemiseen.
Mc Murrayn testi on testattu laajasti, mutta tulokset Eri tekijöiden lukumäärä vaihtelee (taulukko 3). Metaanalyysissä tämän testin validoimiseksi Wayne H et ai. (11) herkkyys vaihteli välillä 29–88% ja spesifisyys välillä 50–98%. verrattuna meihin voi johtua useista syistä. Ortopedisten kirurgien taitotasossa on ilmeistä vaihtelua ja tarkkailijoiden välinen vaihtelu vaikuttaa varmasti tuloksiin. Muiden tutkimusten tulokset saattavat vaihdella tutkimuspopulaatioiden koon ja tyypin vaihtelujen vuoksi Yksi tekijä, jolla on paljon vaikutusta testin tulokseen, on tapa, jolla testi kuvataan ja sitä käytetään, ja kriteeri, jota käytetään testipositiivisten tapausten määrittelemiseen. Kipu, kolina, napsautus tai kola tai yhden tai useamman näistä oireista yhdistelmä on otettu n kriteerinä, jotta testi olisi positiivinen. Evansin ym. (16) tutkimuksessa thudia on käytetty määrittelevänä kriteerinä, joten sillä on korkea spesifisyys ja erittäin alhainen herkkyys. Tutkimuksilla, jotka ovat ottaneet kipua ja napsautusta / clunkia määritteleväksi kriteeriksi, kuten olemme ottaneet, on melkein samanlaisia tuloksia kuin meillä (12, 13). Eri tyyppiset kyynelkuviot voivat myös vaikuttaa testin tulokseen, koska vain meniskin ja takaosan sarven ääreisosilla on hyvin määritellyt kipureseptorit. Perifeeriset kyyneleet ja takaosan sarven kyyneleet antavat todennäköisemmin positiivisia tuloksia (15). Herkkyysluvut vaihtelivat tarkastelluista artikkeleista 16%: sta 88%: iin, mikä osoittaa, että repeytynyt meniski todennäköisesti puuttuu monilta potilailta. Suhteellisen korkeat spesifisyysluvut (50–96%) osoittavat kuitenkin, että vääriä positiivisia testejä on suhteellisen vähän. Kun testi on positiivinen, on todennäköistä, että potilaalla todellakin on repeytynyt meniski.
Liittyvän eturauhasen nivelsiteiden (ACL) puutteen läsnäololla voi olla vaikutusta testiin. Emme testanneet tulosta ACL-vajaatoiminnan olemassaolon tai puuttumisen taustalla. Kurosaka ym. (17) havaitsivat, että diagnostinen tarkkuus on heikentynyt potilailla, joilla on useita patologioita. Sitä vastoin Akseki ym. (13) havaitsivat, että diagnoosin tarkkuus ei vähentynyt ACL: n siihen liittyvän repeämän kanssa. Yhdistetyissä akuuteissa ACL-vaurioissa ja meniskin kyyneleissä Speziali A ym. (18) ovat havainneet heikentyneen kliinisen tutkimuksen tarkkuuden. Ercin E ym. (19) analysoivat tapauksia osoittavat, että kokeneen tutkijan kliininen tutkimus meniskikokeiden avulla riitti meniskin repeytymisen diagnosointiin. Vahinko luokiteltiin meniskin repeytymiseksi, jos seitsemästä testistä oli kaksi positiivista testiä. Fowler PJ et ai (20) ovat myös osoittaneet, että mikään yksittäinen testi ei ole ennustava meniskin repeämän diagnoosille; tulisi käyttää testien yhdistelmää. Etuosan ristisolun patologian läsnäolo tekee näistä testeistä vähemmän tehokkaita meniskin patologian diagnosoinnissa.Samoin Konan (21) on osoittanut lisääntynyttä diagnostista tarkkuutta testien yhdistelmällä.
Tutkimuksessamme oli muutamia rajoituksia. Näitä ovat pieni otoskoko, havaitsijoiden välinen vaihtelu ja oireiden keston mahdollinen vaikutus testituloksiin. Potilaiden erilainen kivun havaintataso voi myös olla potentiaalinen rajoittava tekijä, joka vaikuttaa testituloksiin.
Kliinisillä testeillä, kuten McMurraylla ja nivelten hellyydellä, on alhainen diagnostinen arvo, kun niitä käytetään erikseen, vaikka McMurrayn testi on parempi tarkkuus kuin nivelten arkuus. Ne voivat olla hyödyllisiä, kun ne yhdistetään kliinisen historian taustaan. Polvea koskevaa päätöstä ei pitäisi tehdä yksinomaan kliinisten testien tulosten perusteella.
