フロリダの学校での銃撃事件を受けて、政治家たちは暴力的なビデオゲームや映画が若者に与える影響について懸念を表明しており、大統領は彼らが「形を整えている」と主張しています。若い人たちの考え。」科学者たちはまだこの問題について議論していますが、大多数の研究は、メディアの暴力への広範な暴露が攻撃的な思考、感情、行動のリスク要因であることを示しています。
しかし、メディアの暴力が刑事暴力のリスク要因であるかどうかについてのコンセンサスはあまりありません。これは、加害者が逮捕され、投獄される、より深刻な形態の攻撃です。これには、武器を使用して人を傷つけたり殺したりするような暴力が含まれます。
メディアの暴力と大量射殺の関係はさらに希薄です。攻撃や暴力行為と比較して、大量射撃は比較的まれな出来事であり、それらに関する決定的な調査を行うことは困難です。
ドナルド・トランプ大統領は、フロリダ州パークランドのマージョリー・ストーンマン・ダグラス高校での銃撃の1週間後に行われた、地方および州当局との学校の安全に関する会議で最初に問題を提起しました。銃撃者、19歳のニコラス・クルスは伝えられています強迫観念暴力的なビデオゲームをプレイしました。
トランプ、2月22日：幼い子供たちに多くの悪いことが起こっているので、インターネットを見なければなりません。若い心、そして彼らの心が形成されています。そして、私たちはおそらく彼らが見ているものと彼らがそれをどのように見ているかについて何かをしなければなりません。そしてまたビデオゲーム。ビデオゲームでの暴力のレベルが本当に若者の考えを形作っていると言う人がますます増えていると聞いています。そして、あなたはさらに一歩進んで、それが映画です。これらの映画を見ると、とても暴力的です。
トランプは、2月28日の学校の安全に関する別の会議で、この問題について再び下院議員と話し合いました。その話し合いの中で、テネシー州のマーシャブラックバーン議員は、エンターテインメントメディアへの「露出」が子供たちの暴力に対する「鈍感化」を「非常に懸念している」と母親が言ったと主張しました。会議中：「みんなが爆破されたというこれらすべての映画を見る。ええと、若者に与える影響について考えてみてください。」
トランプと下院議員が提起する論点は根拠のないものではありませんが、この主題に関する研究は複雑です。メディアの暴力の影響を研究している科学者たちは、人気のある報道機関が自分たちの仕事をどのように描写しているかに問題を抱えており、彼らの研究のニュアンスはしばしば省略されていると主張しています。
2015年のビデオに関する科学文献のレビューゲームの暴力については、アメリカ心理学会がこの点について詳しく説明しています。
APA、2015年：ニュースコメンテーターは、暴力的なビデオゲームの使用を潜在的な原因として使用することがよくあります。大量殺戮の行為。メディアは、犯罪を犯すことを選択した理由として、または訓練の方法として、加害者のゲームの習慣を指摘しています。この慣行は、少なくともコロンバイン虐殺（1999）までさかのぼります。 …
ほとんどの科学分野と同様に、この調査で提示される画像は、一般向けに作成されたニュース報道やその他の情報に通常表示される画像よりも複雑です。
ここでは、若者に対するメディアの暴力の影響に関する事実（ニュアンスを含む）を分析します。
メディアの暴力は攻撃性の危険因子ですか？
ビデオゲームに関するAPAによる2015年のレポートは、開始するのに適した場所です。体系的に科学文献を調べた後、レポートの著者は「暴力的なビデオゲームの使用は攻撃性に影響を与えると結論付けました」。
特に、著者はこの効果が攻撃的な行動や思考の増加として現れると説明しています。感情と他人を助けることの減少、攻撃性への共感と感受性。限られたものではありますが、ビデオゲームへの「より多くの露出」が「より高いレベルの攻撃性」に関連していることも証拠は示唆しています。
報告書は、複数の要因によって引き起こされる「攻撃性は複雑な行動である」ことを強調しており、それぞれが個人が攻撃的である可能性を高めています。 「複数の危険因子を経験する子供は攻撃性に関与する可能性が高い」と報告書は述べた。
研究者は3つの異なる種類の研究にわたって一貫して効果を発見したため、著者は結論に達した。研究、縦断的研究、実験室での実験。「ある方法の限界は別の方法の長所によって相殺されます」とAPAレポートは説明しているので、それらを一緒に使用して因果関係を推測することしかできません。ある時点での異なる現象間の相関。それらは比較的簡単に実行できますが、相関関係が偽物である可能性があるため、因果関係の証拠を提供することはできません。たとえば、ビデオゲームの売り上げの増加は暴力犯罪の減少と相関している可能性がありますが、それは必ずしもビデオゲームが暴力犯罪を防止することを意味するわけではありません。他の未知の要因も関係している可能性があります。
縦断的パネル調査では、同じグループのデータを経時的に、時には数十年にわたって収集します。これらは、子供としてビデオゲームをプレイすることが、大人としての攻撃性と相関するかどうかなど、長期的な影響を調査するために使用されます。これらの研究はまた、メディアの暴力の影響を特定することを目的として、親からの厳しいしつけなど、攻撃性の他のリスク要因を測定します。このため、これらの研究は横断的研究よりも因果関係のより良い証拠を提供しますが、実施するのはより困難です。
実験室での実験は1つの現象（この場合はメディアの暴力への暴露）を操作し、すべてを維持しますその他は一定です。それらの制御された環境のために、実験は因果効果の強力な証拠を提供します。しかし、同じ理由で、実験室での研究は、人々が現実の世界でどのように行動するかを正確に反映していない可能性があります。一部の研究者は、ビデオゲームのプレイと攻撃性の因果関係を裏付ける実験的証拠が見た目ほどしっかりしていない可能性があることを発見しました。
昨年7月、イリノイ州立大学の心理学助教授、ジョセフヒルガードと他の人は、このトピックに関する実験室での実験が出版バイアスの影響を受ける可能性があることを発見した研究をPsychologicalBulletin誌に発表しました。これは、効果を示す研究は、そうでない研究よりも公開される可能性が高く、証拠の本体を歪める可能性があることを意味します。
ヒルガードがこのバイアスを修正した後、攻撃的なビデオゲームの影響行動と感情はまだ存在していましたが、おそらくゼロ近くまで減少しました。しかし、攻撃的な思考への影響は、この出版バイアスの影響を比較的受けませんでした。研究者たちはまた、横断的研究は出版バイアスの影響を受けないことを発見しました。彼らは、より暴力的なビデオゲームをプレイする若者が時間の経過とともに攻撃的な行動を報告する可能性が高いことを示した縦断的研究を調べませんでした。
ヒルガードは、クレイグA.アンダーソンによる2010年の文献レビューを調べました。アイオワ州立大学暴力研究センター所長他。 Psychological Bulletinに掲載されたこのレビューは、APAのレポートに影響を与えました。
これに応えて、アンダーソンはレビューを再検討し、攻撃性に対する暴力的なビデオゲームの影響は当初考えていたよりも小さいことを発見しました。ヒルガードが見つけたのと同じくらい小さい。このため、彼はその影響は依然として「社会的懸念」であると主張しました。
明確にするために、ヒルガードは、ビデオゲームが攻撃性に影響を与えないということではなく、当初考えられていたよりも現場に不確実性があると主張しています。 。彼はまた、ビデオゲームの研究が出版バイアスに苦しんでいる可能性があることを最初に発見したわけではありません。
しかし、映画やテレビはどうですか？これらの形式のメディアに関する文献のレビューは最近ではない傾向があります、ケネスA.デューク大学の心理学と神経科学の教授であるDodgeは、メールで私たちに語りました。
2015年のAPA調査の著者の一人でもある、Dodgeは、テレビでの文献の1994年のレビューを指摘しました。テレビの暴力も「攻撃性と反社会的行動を増加させる」と結論付けたCommunicationResearch誌に掲載されました。 Dodgeは、この分析や他の人が「今日もまた保持する」とわかった効果に「自信がある」と語った。
Dodgeはまた、暴力的なビデオゲーム、映画、テレビなどに関する文献をレビューした2006年の調査を指摘した。一緒にメディア。 「ほとんどの現代の研究は、子供たちが非常に多くの多様なメディアを通じてさらされているため、子供たちをグループ化し始めるという前提から始まります」とDodge氏は述べています。
JAMA Pediatricsに掲載されたレビューでは、暴力的なメディアへの露出が増えることがわかりました。攻撃的な行動、思考、感情の可能性。レビューでは、メディアが行動を助ける可能性を低下させることもわかりました。これらの影響はすべて「控えめ」であると研究者らは結論付けました。
全体として、ほとんどの調査はメディアの暴力が攻撃性のリスク要因であることを示唆していますが、この分野の専門家の中には、リンクがあると結論付けるのに十分な証拠があるかどうかを疑問視している人もいます。
暴力的なメディアは暴力のリスク要因ですか？
メディアの暴力が刑事暴力のリスク要因であることを示唆する証拠はさらに少ないです。
「心理学的研究では、攻撃性は通常、次のような行動として概念化されています。 2015年のAPAレポートでは、「暴力は極端な形態の身体的攻撃と定義することができます」と説明しています。 「したがって、すべての暴力は攻撃性ですが、すべての攻撃性が暴力であるわけではありません。」
APAレポートによると、メディア暴力と「刑事暴力」との関係について調査が行われていますが、著者は「暴力的なビデオゲームとの確固たる関連性があるかどうかを評価するのに十分な有用性の十分な証拠を見つけられませんでした」
この証拠の欠如は、特に子供や十代の若者に関して、実験室での暴力に関する実験の実施には倫理的な制限があるという事実に一部起因していると報告書は説明しています。それは横断的研究と縦断的研究からの証拠だけを残します。では、これらの研究は何と言っているのでしょうか？
2003年に発達心理学誌に発表されたある縦断的研究では、153人の男性のうち、子供として最も暴力的なテレビを見た人は15年後の可能性が高いことがわかりました。前年中に「配偶者を押したり、つかんだり、押し込んだり、侮辱に応じて人を押し込んだりした」、または「犯罪で有罪判決を受けた」。最も暴力的なテレビを見た少女も、若い女性と同様の行為をする可能性が高かった。これらの影響は、親の攻撃性や知的能力など、攻撃性の他のリスク要因を制御した後も持続しました。
アイオワ州立大学のアンダーソンやその他の人々がジャーナルYouthViolence andJuvenileに発表した2012年の横断研究正義は、少年非行がプレイした暴力的なビデオゲームの量が、過去1年間に犯した暴力行為の数と相関していることを発見しました。暴力行為には、ギャングの戦い、教師の殴打、親の殴打、他の生徒の殴打、他の人の攻撃が含まれていました。
しかし、2008年の刑事司法と行動誌に掲載された文献のレビューでは、「メディアの暴力への暴露が犯罪的に暴力的な行動に及ぼす影響は確立されていません。」しかし、著者は次のように明確にしています。「効果が確立されていないと言うことは、効果が存在しないと言うことと同じではありません。」
APAレポートとは対照的に、アンダーソンと同僚は2015年に主張していますAmerican Behavioral Scientistに掲載された記事によると、「調査によると、メディアの暴力は、軽度の攻撃性だけでなく、暴力的な犯罪行為を含む、より深刻な攻撃性の原因となるリスク要因でもあります。」
アンダーソンはなぜ彼の同僚はAPAとは異なる結論に達しましたか？彼は、APAは「テレビの暴力に関する研究文献を含まなかった」と述べ、「2013年以降に発表された暴力行為に対するビデオゲームの影響に関するいくつかの重要な研究」を除外しました。
2015年の記事で、アンダーソンと彼の同僚は、リンクがあったとしても、「暴力的なメディアへの露出だけで、他のリスク要因がほとんどまたはまったくない普通の子供や青年を変えることを意味しない」と明言しています。暴力的な犯罪者または学校の射手。」 「このような極端な暴力はまれであり、複数のリスク要因が時間、空間、および個人内で収束する場合にのみ発生する傾向があります。」
私たちが話をした複数の専門家は、固有の1つの要因を指摘しました。米国は、銃乱射事件のリスクと一般的な暴力の致死性、つまり銃へのアクセスを増加させると主張している。
たとえば、アンダーソンは電子メールで次のように語った。「暴力研究者の間にはかなり強いコンセンサスがあります。米国の殺人率がほとんどの西側の民主主義国よりもはるかに高い主な理由は、銃への容易なアクセスであるという心理学と犯罪学です。」
デュークのドッジは、アンダーソンの主張を繰り返した。銃乱射事件が多い米国のような国と他の先進国との最大の違いは、銃へのアクセスのしやすさだろう」と述べた。
したがって、科学者たちは、十分に支援するのに十分な証拠の量について意見が分かれている。メディアの暴力と現実世界の暴力との因果関係、Tru mpやその他の政治家の懸念は根拠のないものではありません。
編集者注：FactCheck.orgは、ペンシルベニア大学のアネンバーグ公共政策センターにも拠点を置いています。現在イリノイ州立大学にいるヒルガードは、APPCの博士研究員でした。
