(“umano” / “maneggevole” “abile” ecc.)

Delle due specie di Homo primitivo, Homo habilis è l’antenato preferito di Homo ergaster e di tutte le successive specie di ominidi.

FILOGENIA

Mentre l’origine di Homo habilis è stata in uno stato di mutamento negli ultimi anni, la scoperta di Au. sediba ha sollevato ulteriori domande sull’origine del nostro genere. La scoperta di Lucy nei primi anni ’70 ha portato alcuni ricercatori ad allontanarsi da Au. africanus a favore di Au. afarensis come antenato del genere: Homo. Negli ultimi anni, l’idea che si fosse verificato un evento cladistico con Au. afarensis, che porta ad Au. africanus e le forme robuste più derivate da un lato e il genere Homo dall’altro, guadagnarono popolarità. Au. sediba ora sembra aver colmato il divario tra gli australopiti e il genere Homo, condividendo le caratteristiche con Au. africanus, H. habilis e H. ergaster. Le somiglianze con le due specie Homo possono aiutare a risolvere il problema di quale delle due specie di “Early Homo” abbia dato origine a H. ergaster. Ci sono sostenitori a sostegno di ciascuno degli scenari evolutivi, con la loro quota di pro e contro .

SCOPERTA E GAMMA GEOGRAFICA

Louis e Mary Leakey scoprirono il primo materiale fossile nel 1960 nel loro sito a Olduvai Gorge, in Tanzania. Louis stava recuperando strumenti di pietra dal sito per anni, ma il produttore di quegli strumenti gli era sfuggito in precedenza. Ha chiamato la specie Homo habilis o “uomo pratico”. Fossili attribuiti a H. habilis sono stati trovati anche a Hadar (e forse Omo), Etiopia; Koobi Fora, Kenya (vedi Figura 23.2); e nei siti sudafricani di Swartkrans e Sterkfontein.

CARATTERISTICHE FISICHE

H. habilis mostrava un alto grado di dimorfismo sessuale, con maschi e femmine del peso di 114 e 70 libbre e in piedi rispettivamente di 5´2˝ e 4´1˝. Il loro cranio, la faccia e la dentatura erano più gracili rispetto agli australopiti. I loro denti e le arcate dentali erano molto simili a quelli umani. La base del cranio era flessa, come si vede in Au. africanus e negli australopiti robusti più derivati e, rispetto alle specie passate, il cranio era più rotondo e più alto, riflettendo cambiamenti architettonici nel cervello. La capacità cranica variava da 500 a 800 cc con una media di 631 cc. Ciò ha dato loro un EQ di 3,1-3,5. A questo punto nella storia evolutiva degli ominidi, vediamo una maggiore asimmetria nei due emisferi del cervello, denominati lateralizzazione o dominanza emisferica sinistra Il lato sinistro del nostro cervello è coinvolto nel linguaggio e nei processi analitici. Come tutte le scimmie e le scimmie del Vecchio Mondo, H. habilis possedeva l’area di Broca, che è coinvolta nella produzione linguistica. Tuttavia, era più grande rispetto alle specie di ominidi del passato e possedevano anche l’area di Wernicke, che gioca un ruolo nella comprensione del linguaggio. Avevano quindi la capacità neurale per il linguaggio. Anche l’emisfero sinistro è correlato alla mano destra. Potrebbero aver mostrato la nostra tendenza a tenere gli oggetti con la mano sinistra mentre ci lavoravamo con la destra. Il lobo frontale, importante nei processi di associazione, è stato espanso e ha portato a una fronte più verticale. Il cervello ingrandito potrebbe essere stato facilitato da una diminuzione del volume intestinale, combinata con una dieta di qualità superiore derivante da maggiori capacità cognitive e da una base tecnologica ampliata.

H. habilis aveva un toro sopraorbitale più piccolo e la sua faccia era più ortognatica del suo presunto antenato, Au. africanus, ma hanno mantenuto un certo prognatismo nella parte inferiore della faccia. Avevano incisivi scimmieschi abbastanza grandi, ma i loro canini, premolari e molari erano di dimensioni ridotte. La mandibola era più gracile, riflettendo le loro ridotte capacità masticatorie.

Come la maggior parte degli australopiti, H. habilis possedeva braccia allungate, il che potrebbe suggerire una continua dipendenza da un ambiente arboricolo. Mentre le dita erano ancora curve, avevano una maggiore capacità di presa per la produzione e l’uso dello strumento, come evidenziato dal sito di attacco pronunciato per il muscolo flessore lungo del pollice, che agisce per flettere il pollice.

La testa del femore era allargato e il collo accorciato.Si pensa che questi cambiamenti siano stati il risultato di una maggiore tensione generata da un bacino espanso per il parto di neonati con un cervello più grande. Tuttavia, non sono stati trovati fossili pelvici fossilizzati. Il loro piede era più moderno, in quanto l’alluce non era più divergente ma piuttosto allineato con le quattro dita laterali e le dita dei piedi erano più corte. Avevano meno mobilità nei piedi, in quanto il piede era diventato più una struttura di supporto come il nostro. I metatarso erano spessi rispetto ai piedi moderni e la morfologia del terzo metatarso suggerisce che non mostravano ancora il grado di trasferimento del peso e le capacità propulsive osservate negli esseri umani moderni.

AMBIENTE E MODO DI VITA

Certamente uno dei la cosa più interessante di H. habilis è la comparsa di una documentazione archeologica molto più ampia. Il periodo culturale a quel tempo, e che si estende attraverso l’Homo erectus, è definito Paleolitico inferiore, o la prima parte dell’età della pietra antica. Mentre altre specie apparentemente hanno preceduto l’H. Habilis nella fabbricazione di strumenti, per molti anni si è pensato che fossero le prime a farlo. La tradizione Oldowan o Olduwan (industria e tecnologia sono anche usati come sinonimo di “tradizione”), dal nome di Olduvai Gorge, consisteva in semplici strumenti di base e scaglie. La tecnica prevedeva la selezione di un ciottolo (una roccia di dimensioni lavorabili), seguita da l’uso di una pietra a martello per rimuovere la superficie ruvida esterna (vedere Figura 23.3) o “corticale” e quindi per modellarla in uno strumento di base, rimuovendo i fiocchi. I fiocchi che vengono rimossi possono essere adatti per il taglio e l’affettatura. Il processo è chiamato percussione dura e la modellatura è nota come riduzione litica. “Litico” si riferisce alla pietra ed è anche usato per indicare uno strumento di pietra. Le risorse di pietra per la fabbricazione di strumenti sono state scelte per la loro idoneità e trasportate attraverso il paesaggio. Naturalmente, questo indica un livello di complessità cognitiva, ma dobbiamo ricordarlo Gli scimpanzé e gli oranghi scelgono bastoni ed erba di particolari larghezze e intensità, li tagliano alla lunghezza appropriata e li trasportano in bocca al luogo di destinazione d’uso. Le scimmie imparano per tentativi ed errori, innovazione e imitazione e trasmissione culturale, vale a dire i tratti diffuso in tutto un gruppo mediante osservazione. La trasmissione culturale delle innovazioni si vede anche nelle scimmie, ad esempio i macachi giapponesi che lavano patate dolci, scremano i chicchi di grano che galleggiano sulla superficie per separarli dalla sabbia della spiaggia e fanno il bagno nelle sorgenti vulcaniche. Anche se non sappiamo quali specie è stata la prima a inventare strumenti di pietra che sono stati modificati dalla loro forma originale tramite la riduzione litica e la modellatura, possiamo vedere i precursori di innovati e trasmissione culturale nei nostri parenti primati. La vera abilità deriva dall’avere la destrezza manuale per farlo, creare uno strumento in grado di svolgere una varietà di usi e la capacità di insegnare agli altri. Direi che i primi membri del nostro genere avevano la “teoria della mente”, cioè la realizzazione dei pensieri di un altro. C’è solo un esempio di insegnamento nei primati non umani e quella era una madre scimpanzé nella foresta di Tai della Costa d’Avorio che ha aiutato sua figlia spacca una noce, usando la loro tecnica unica dell’incudine e del martello. I nostri parenti più stretti, con tutta la loro intelligenza, le capacità simboliche dimostrate negli studi linguistici e le somiglianze con il nostro comportamento, non sanno abbastanza per insegnare ai loro figli. non capace di rendersi conto che “io so qualcosa che tu non sai” e viceversa. Continuiamo a parlare di encefalizzazione nel lignaggio degli ominidi e dei progressi tecnologici nel record archeologico nel tempo, ma quella che potrebbe essere stata la vera linea di demarcazione tra noi e le scimmie, bipedi o no, era la capacità di insegnare ai nostri giovani, parenti , e altri membri del gruppo e quindi aumentare le loro possibilità di sopravvivenza. Il veicolo per sviluppare una teoria della mente è il linguaggio. I bambini umani sviluppano una teoria della mente all’età di tre o quattro anni. Prima di quel momento, non si rendono conto che loro o altri potrebbero avere informazioni incomplete.Ecco un divertente racconto aneddotico che riporto sempre ai miei studenti:

Mio fratello Michael stava visitando mio fratello Jimmy. Jimmy non si trovava da nessuna parte quando Michael si rese conto che il figlio di 18 mesi di Jimmy gli aveva rovinato il pannolino. Il figlio maggiore di Jimmy doveva avere circa tre anni all’epoca. Ha aiutato Michael a trovare tutto ciò di cui aveva bisogno per pulire il bambino. Dopo che Jimmy era riapparso e Michael se n’era andato per la giornata, il ragazzo più grande disse a suo padre: “Lo zio Mike è così stupido!” Quando gli è stato chiesto cosa intendesse con questo, ha risposto: “Non sapeva dove fossero gli asciugamani; non sapeva nemmeno come usare Diaper Genie®. “

Questo indica che mio nipote non aveva sviluppato una teoria della mente. Non capiva che Michael non sapeva cose che sapeva.

Homo habilis è stata la prima specie a mostrare le aree di Broca e Wernicke ingrandite. Pertanto potrebbero aver avuto il controllo motorio che consentiva una maggiore attività linguale e la capacità di comprendere i suoni risultanti che potevano produrre. Le grandi scimmie possono comprendere i simboli, cioè questo significa che anche se questo non ha alcuna somiglianza con quello. lingue e lingua parlata. Dove sono insufficienti è nella sintassi: non possono unire i simboli in frasi significative. Credo fermamente che le specie discendenti di Early Homo, cioè Homo ergaster, avessero una teoria della mente, basata sulla loro produzione stereotipata di strumenti . Dovevano essere coinvolti insegnamento, apprendimento e formazione per produrre un attrezzo che fosse prontamente riconosciuto come un’ascia a mano acheuliana (vedi Figura 23.4). Pertanto, poiché vediamo una fase precedente della produzione di strumenti in Ear ly Homo, direi che avevano un linguaggio rudimentale e una teoria della mente.

La tradizione Oldowan è durata da 2,5 a 1,5 milioni circa ma sopravvissero in alcune aree fino a 600 kya Gli strumenti consistevano in tritacarne grezzi (vedi Figura 23.6) e raschietti, oltre a semplici strumenti a scaglie, alcuni dei quali indicano che erano “ritoccati”, cioè secondariamente sagomati e / o affilati. Inoltre, ci sono prove di possibili bastoni o lance di legno nel sito di Koobi Fora, nella regione del Lago Turkana orientale del Kenya e di possibili strumenti ossei nella gola di Olduvai.

Gli strumenti sono stati probabilmente utilizzati per l’acquisizione e la lavorazione sia degli alimenti animali (scavenging, macellazione, disarticolazione, scuoiatura, taglio della carne, spaccare ossa aperte, ecc.) che vegetali (scavare tuberi, tagliare steli, pestare per abbattere le fibre, ecc.). Indicazioni di ominini che hanno macellato e spazzato via animali provengono da diverse linee di prova. Innanzitutto, sono stati trovati strumenti con i resti di H. habilis. In secondo luogo, ci sono concentrazioni di strumenti e ossa di animali fossilizzate che mostrano segni di taglio, disarticolazione ed estrazione del midollo. Mary Leakey ha mappato una di queste aree con un elevato accumulo di strumenti di pietra e ossa, noto come sito DK. Terzo, l’alta frequenza di particolari ossa in alcuni siti è indicativa che gli ominidi hanno “riportato la roba buona”, cioè teschi per il cervello e ossa degli arti per carne e midollo. Quarto, analisi microscopiche indicano che i segni di taglio su alcune ossa si sovrappongono ai predatori “segni di denti, che dimostrano che gli ominidi sono arrivati in seguito. Come hanno portato via la carne da spaventosi spazzini nessuno sa. Infine, esperimenti con strumenti di pietra di fabbricazione moderna in stile Oldowan rivelano (1) che è possibile macellare un elefante e 2) i modelli di usura risultanti dal processo di macellazione corrispondono a quelli trovati su strumenti antichi.

I seguenti siti contengono prove di strumenti di pietra e della loro fabbricazione:

H. si pensa che gli habilis fossero raccoglitori-spazzini che raccoglievano cibi vegetali selvatici, cacciavano piccoli animali in modo opportunistico e scacciavano carcasse da grandi predatori. Sebbene ci siano prove di siti “a uso ripetuto”, il che significa che gli individui sono tornati in aree particolari per incontrarsi, non si ritiene che si siano stabiliti in una qualsiasi area, ma piuttosto si siano spostati nel paesaggio nella loro ricerca di cibo.Potrebbero aver fatto uso di questi siti per una varietà di attività comuni o individuali, come il raggruppamento per attività di “foraggiamento in un luogo centrale” (dalla letteratura animale, che significa spostarsi e possibilmente tornare in un luogo particolare), creando nuovi e / o utilizzando strumenti memorizzati nella cache, macellando carcasse, condividendo cibo, ecc. Mary Leakey credeva che il suo sito DK fosse indicativo di una base di partenza. Sebbene sia un’idea romantica considerare i moderni cacciatori-raccoglitori dotati di intelligenza moderna e armi avanzate come capaci rimanere in un posto fino a quando le risorse non sono diventate scarse, è improbabile che quegli ominidi primitivi fossero accampati sulla riva di un lago. Sarebbe stato un posto molto pericoloso per lunghi periodi di tempo.

Mentre potevano essersi arrampicati sugli alberi e fatto dei nidi dormienti sugli alberi o per terra, non sappiamo quanto tempo abbiano trascorso nei due microambienti.