In Im vergangenen Jahrhundert haben Philosophen und Sozialwissenschaftler Theorien über individuelle und interaktive Entscheidungen auf eine strenge Grundlage gestellt. In der Tat haben die zeitgenössische Entscheidung und die Spieltheorie unser Verständnis der rationalen Wahl auf eine Weise revolutioniert, die der gleichzeitigen Revolution in der philosophischen Logik entspricht. Die Philosophieabteilung von Carnegie Mellon gilt als eine der weltweit führenden Abteilungen für Entscheidungs- und Spieltheorie. Die Primärforschung bei Carnegie Mellon für Entscheidungs- und Spieltheorie konzentriert sich auf die Grundlagen der Bayes’schen Entscheidungstheorie, interaktive Wissenskonzepte und deren Anwendungen im Spiel Theorie und Gleichgewichtsauswahl in Spielen.
Die Entscheidungstheorie wird in hohem Maße von den konsequentialistischen und insbesondere den utilitaristischen Traditionen der Moralphilosophie motiviert. Um die besten Konsequenzen zu erzielen, muss man wissen, was sie sind. Von Anfang an äußerten sowohl Kritiker als auch Verteidiger des moralischen Konsequentialismus skeptische Zweifel an der Möglichkeit, jemals ein zufriedenstellendes Verfahren für Alternativen zur Rangordnung abzuleiten, um die beste Wahl zu ermitteln. Im Sonderfall des Utilitarismus waren die großen Utilitaristen des 19. Jahrhunderts, John Stuart Mill und Henry Sidgwick selbst glaubte, dass eine genaue Berechnung des Nutzens, die es den Mitgliedern der Gesellschaft ermöglichen würde, zu wissen Es ist möglicherweise nicht möglich, genau zu bestimmen, wie das größte Wohlergehen insgesamt erreicht werden kann. Jeder Vorschlag für einen utilitaristischen Kalkül wirft zwei grundlegende Fragen auf: (1) Wie sind Alternativen auf nicht willkürliche Weise auf Nutzungsmengen zurückzuführen? Und (2) wie werden Alternativen auf nicht willkürliche Weise auf Wahrscheinlichkeiten zurückgeführt? Eine auf Nützlichkeit basierende Entscheidungstheorie ist eng mit Wahrscheinlichkeitstheorien verbunden, die für die Berechnung der erwarteten Konsequenzen benötigt werden. 1926 präsentierte Frank Ramsey einen monumentalen Aufsatz über Wahrheit und Wahrscheinlichkeit, der die Eckpfeiler der zeitgenössischen Entscheidungstheorie legte. Ramsey erwies sich als Repräsentationssatz, der es ermöglicht, sowohl quantitative Nutzen als auch Wahrscheinlichkeiten über Alternativen abzuleiten, die eindeutig mit den qualitativen Präferenzen gegenüber diesen Alternativen übereinstimmen. Die Arbeit von Ramsey und seinen Nachfolgern, insbesondere Leonard Savage, hat zu einer modernen Bayes’schen Entscheidungstheorie geführt Diese Arbeit hat auch eine große Blüte alternativer Entscheidungstheorien ausgelöst, von denen einige die Behandlungen von Ramsey und Savage verallgemeinern und einige Alternativen zum Standard darstellen Bayesianische Entscheidungstheorie.
Die Spieltheorie betrachtet Fälle, in denen Entscheidungsprobleme zusammenwirken. Der Mathematiker John von Neumann und der Ökonom Oskar Morgenstern etablierten die Spieltheorie 1944 mit der Veröffentlichung ihrer Abhandlungstheorie als wichtigen Zweig der Sozialwissenschaften von Spielen und wirtschaftlichem Verhalten. Von Neumann und Morgenstern präsentierten eine genaue mathematische Darstellung des Sitzens Informationen, in denen Agenten voneinander abhängige Entscheidungen treffen. Allerdings hatten von Neumann und Morgenstern intellektuelle Vorläufer. In den 1910er und 1920er Jahren geben die Mathematiker Ernst Zermelo und Emile Borel sowie von Neumann selbst mathematische Analysen einiger spieltheoretischer Probleme. Vor dem 20. Jahrhundert präsentierten einige Philosophen, darunter Thomas Hobbes, David Hume, Jean Jacques Rousseau und Adam Smith, Argumente, die informelle spieltheoretische Erkenntnisse verwenden, um Formen der sozialen Koordination zu erklären. In der Tat hat die Spieltheorie ihren Namen von einer Erkenntnis des Philosophen Gottfried Leibniz aus dem 17. Jahrhundert. Leibniz schlug vor, dass Philosophen versuchen sollten, die Argumentation der an Spielen beteiligten Spieler besser zu verstehen, da die Menschen ihren Überlegungen offenbar besondere Energie widmen, wenn sie in den Spielen, die sie spielen, Strategien wählen müssen. Zeitgenössische Spieltheoretiker verwenden Spiele als motivierende Beispiele, obwohl die Theorie alle Arten sozialer Interaktion modelliert. Von Neumann und Morgenstern vermuteten, dass sich die Spieltheorie letztendlich zu einer allgemeinen Theorie der sozialen Interaktion entwickeln würde, die so streng und vorhersagbar ist wie die mathematische Physik ihrer Zeit. Während wir noch sehr weit von der von Neumann und Morgenstern vorgestellten wissenschaftlichen Theorie der sozialen Interaktion entfernt sind, hat sich die Spieltheorie weit über die klassische Theorie von Neumann und Morgenstern hinaus entwickelt und erstreckt sich nun über viele Disziplinen.
Bei Carnegie Mellon Teddy Seidenfeld arbeitet an den analytischen Grundlagen der Bayes’schen Entscheidungstheorie. Seidenfeld hat eine Reihe von Erweiterungen der Savage-Theorie entwickelt, die für Entscheidungsträger gelten, die die Anforderungen der Savage-Theorie nicht erfüllen.
Adam Bjorndahl arbeitet an der epistemischen Analyse von Spielen, mit besonderem Schwerpunkt auf Verallgemeinerungen der klassischen Umgebung, die Phänomene wie glaubensabhängige Präferenzen, die Auswirkungen von Grobheit und Modelle der Absicht erfassen. Das von ihm initiierte Projekt „Sprachbasierte Spiele“ (gemeinsam mit Joseph Y. Halpern und Rafael Pass) integriert mehrere solcher Verallgemeinerungen in einem einzigen Rahmen, in dem eine logische Sprache parametrisiert, was für die Vorlieben der Spieler relevant ist.
Peter Vanderschraaf hat in Zweigen der Spieltheorie gearbeitet. Vanderschraaf hat an dynamischen Anpassungsmodellen der Überzeugungen von Agenten gearbeitet, die an Spielen beteiligt sind, und untersucht, wie Agenten, die ihre Überzeugungen dynamisch aktualisieren, lernen können, Gleichgewichtspunkten von Spielen zu folgen.
Horacio Arlo-Costa hat an den epistemischen Grundlagen der Spieltheorie gearbeitet und untersucht, inwieweit Glaube und Begehren in Modellen rationaler Wahl trennbar und interreduzierbar sind sowie die funktionale Rolle der Valenz in diesen Modellen Die jüngsten Arbeiten konzentrierten sich auf die Anwendung und Verallgemeinerung der Theorie der Conjoint-Messung.
