I. Általános szabályok

Ezeket az általános szabályokat kell elfogadnia az eredmények megbeszélése során:

• Ne legyen bőbeszédű vagy ismétlődő
• Legyen tömör, és világosan fogalmazzon meg álláspontjaival
• Kerülje a szakzsargon vagy a meghatározatlan szaknyelv használatát
• Kövessen egy logikai folyamatot a gondolat; általában a megállapítások jelentőségét ugyanabban a sorrendben értelmezze és vitassa meg, ahogyan az eredményrészében leírta
• Használja a jelen igeidőt, különösen a megállapított tényekre; utaljon azonban konkrét művekre vagy korábbi múltbeli tanulmányokra
• Szükség esetén használjon alcímeket a beszélgetés megszervezéséhez vagy az értelmezések témákba sorolásához

II. Tartalom

A cikk vita szakaszának tartalma leggyakrabban a következőket tartalmazza:

1. Az eredmények magyarázata: kommentálja, hogy az egyes eredménycsoportokra várták-e az eredményeket; mélyebben elmagyarázza a váratlan vagy különösen mély megállapításokat. Adott esetben vegye figyelembe az eredményeiből származó szokatlan vagy nem várt mintákat vagy trendeket, és magyarázza el azok jelentését a kutatási problémával kapcsolatban.
2. Hivatkozások a korábbi kutatásokra: Vagy hasonlítsa össze eredményeit más tanulmányok eredményeivel, vagy felhasználja a tanulmányokat egy állítás alátámasztására. Ez magában foglalhatja az irodalom-áttekintő részben már idézett kulcsfontosságú források újbóli felkeresését, vagy elmentheti őket, hogy később a vita részben idézzék meg őket, ha fontosabb, hogy összehasonlítsák az eredményekkel, ahelyett, hogy részei lennének a felhasznált kutatások általános irodalmi áttekintésének. kontextus és háttérinformációk nyújtására. Ne feledje, hogy ezt a döntést a konkrét tanulmányok kiemelésére hozhatja meg, miután megkezdte a vita szakasz megírását.
3. Levezetés: Az eredmények általánosabb alkalmazásának módja. Például a tanulságok leírása, a helyzet javítását segítő ajánlások javaslata vagy a bevált gyakorlatok kiemelése.
4. Hipotézis: Az eredményekből fakadó általánosabb állítás vagy lehetséges következtetés. Ez új kutatási kérdésekként fogalmazható meg, amelyek elemzése eredményeként merültek fel.

III. Szervezet és felépítés

Tartsa szem előtt a következő sorrendet, amikor megszervezi és megírja a vita szakaszát:

1. Gondoljon megbeszélésére fordított piramisként. Szervezze meg a vitát az általánostól a konkrétig, összekapcsolva a megállapításokat az irodalommal, majd az elmélettel, majd a gyakorlattal.
2. Használja ugyanazokat a kulcsfontosságú kifejezéseket, elbeszélési stílust és igeidőt, mint amelyet a kutatási probléma a bevezetőjében.
3. Kezdje azzal, hogy röviden ismertesse a vizsgált kutatási problémát, és válaszoljon az összes kutatási kérdésre, amelyek alátámasztják a bevezetésben felvetett problémát.
4. Írja le az egyes főbb megállapítások által bemutatott mintákat, elveket és kapcsolatokat, és megfelelő perspektívába helyezik őket. Fontos ezen információk sorrendje; először adja meg a választ, majd a releváns eredményeket, majd idézze mások munkáját. Adott esetben az ábra értelmezésének elősegítése érdekében utaljon az olvasóra egy ábrához vagy táblázathoz.
5. Függetlenül attól, hogy hol említettük, a jó vita szakasz elemzi a váratlan eredmények elemzését. A megbeszélést a nem várt eredmény ismertetésével kell kezdeni, majd rövid értelmezést kell követni arról, hogy miért gondolja, hogy ez megjelent, és ha szükséges, annak lehetséges jelentőségét az átfogó vizsgálathoz képest. Ha a vizsgálat során egynél több váratlan lelet került elő, írja le mindegyik abban a sorrendben, ahogyan megjelent, amikor összegyűjtötte vagy elemezte az adatokat. Mint megjegyeztük, a megállapítások ugyanebbi sorrendben való megvitatásának kivételével, mint amelyet az eredmények részben leírtak, egy különlegesen váratlan vagy jelentős lelet következményeinek kiemelésével kezdhetnénk. ami a tanulmányból kiderült, majd a fennmaradó eredmények megbeszélése következett.
6. A vita befejezése előtt határozza meg a lehetséges korlátokat és gyengeségeket, ha nem ezt tervezi megtenni a tanulmány befejezésében. Hozzászólás azok relatív fontosságához az eredmények átfogó értelmezéséhez képest, és ha szükséges, vegye figyelembe, hogyan befolyásolhatják azok eredményeinek érvényességét. Kerülje a bocsánatkérő hang használatát; legyen azonban őszinte és önkritikus.
7. A vitarésznek a megállapítások fő következményeinek tömör összefoglalásával kell végződnie, függetlenül azok jelentőségétől.Mondjon rövid magyarázatot arra, hogy miért gondolja fontosnak a tanulmány megállapításait és következtetéseit, és hogyan támogatják a kutatási probléma szélesebb körű megismerését vagy megértését. Ezt követhetik a további kutatásokra vonatkozó ajánlások. Ne ajánljon azonban olyan ajánlásokat, amelyek könnyen kezelhetők lettek volna a tanulmányban. Ez bebizonyítaná az olvasó számára, hogy nem megfelelően vizsgálta és értelmezte az adatokat.

IV. Általános célok

A vita szakasz célkitűzéseinek a következőket kell tartalmazniuk:
I. Ismételje meg a kutatási problémát / állapítsa meg a főbb megállapításokat.

Ismételje meg röviden a kutatási problémát vagy problémákat, és azokat a módszereket, amelyeket a nyomozáshoz használt, majd gyorsan lépjen a a tanulmány főbb megállapításai. A tanulmány eredményeinek közvetlen, deklaratív és tömör közzétételét kell írnia, általában egy bekezdésben.

II. Magyarázza el a megállapítások jelentését és miért fontosak

Vegye figyelembe annak a valószínűségét, hogy senki sem gondolt olyan hosszan és keményen a tanulmányára, mint Ön. Szisztematikusan magyarázza el megállapításainak mögöttes jelentését, és mondja el, miért gondolja, hogy ezek jelentősek. A vita szakasz elolvasása után azt szeretné, ha az olvasó kritikusan gondolkodna az eredményekről. Nem akarja arra kényszeríteni az olvasót, hogy többször is nézze át az újságot, hogy rájöjjön, mit jelent mindez. Ha alkalmazható, kezdje a szakasz ezen részét úgy, hogy először ismételje meg a legfontosabbnak vagy a legjobban nem várt megállapításait, majd szisztematikusan vizsgálja felül az egyes megállapításokat. Ellenkező esetben kövesse azt az általános sorrendet, amelyet az eredmények részben jelentett.

III. Kapcsolja össze az eredményeket hasonló tanulmányokkal

Egyetlen társadalomtudományi tanulmány sem olyan újszerű, vagy olyan korlátozott fókuszú, hogy abszolút nincs összefüggésben a korábban publikált kutatásokkal. A vita szakasznak össze kell kapcsolnia az eredményeit a többi tanulmányban elért eredményekkel, különösen, ha korábbi kutatások során felvetett kérdések szolgáltak a kutatás motivációjául. Ez azért fontos, mert más tanulmányok eredményeinek összehasonlítása és szembeállítása segít alátámasztani az eredmények általános fontosságát, és rávilágít arra, hogy tanulmánya hogyan és milyen módon különbözik a témával kapcsolatos egyéb kutatásoktól. Ne feledje, hogy bármilyen jelentős vagy nem várt eredmény gyakran azért van, mert nem voltak előzetes kutatások arra vonatkozóan, hogy a megállapítás bekövetkezhet. Ha előzetes kutatások vannak ennek jelzésére, meg kell magyaráznia, miért volt jelentős vagy nem várt.
IV. Fontolja meg a megállapítások alternatív magyarázatait

Fontos megjegyezni, hogy a társadalomtudományi kutatás célja a felfedezés és nem a bizonyítás. A vita szakasz megírásakor alaposan meg kell fontolnia a tanulmány eredményeinek minden lehetséges magyarázatát, nem csak azokat, amelyek illeszkednek a hipotéziséhez, vagy korábbi feltételezéseihez és elfogultságához. Ez különösen fontos a jelentős vagy nem várt eredmények felfedezésének leírásakor.

V. Ismerje el a tanulmány korlátait

Sokkal jobb, ha azonosítja és elismeri tanulmányának korlátait, mint ha professzora rámutatna rájuk! Vegye figyelembe, hogy minden olyan megválaszolatlan kérdés vagy kérdés, amelyet tanulmánya nem érintett, és leírta az eredmények általánosíthatóságát más helyzetekre. Ha korlátozás vonatkozik az információgyűjtésre választott módszerre, akkor részletesen írja le a problémákat, és miért.
VI. Javaslatok tétele további kutatásokhoz

Dönthet úgy, hogy a vita részt úgy fejezi be, hogy javaslatokat tesz további kutatásokra. Bár tanulmánya fontos betekintést nyújthat a kutatási problémával kapcsolatban, itt foglalkozhat más, a kérdéssel kapcsolatos kérdésekkel, amelyek megválaszolatlanok maradnak, vagy kiemelheti azokat a korábban rejtett kérdéseket, amelyek a kutatása során kiderültek. Keresse meg javaslatait úgy, hogy összekapcsolja a további kutatás szükségességét a tanulmány korlátaival, vagy összekapcsolja azokat az kritikus kérdéseket, amelyek azokból az adatokból derülnek ki, amelyeket a kutatás során eredetileg nem vettek figyelembe.

MEGJEGYZÉS: A szakirodalom áttekintése mellett a forrásokra történő hivatkozások túlsúlya általában a vita részben található. Néhány történelmi hivatkozás hasznos lehet a perspektíva szempontjából, de a legtöbb hivatkozásnak viszonylag frissnek kell lennie, és bele kell foglalnia az eredmények értelmezését, vagy hasonló tanulmányokhoz kell linkelni. Ha egy idézett tanulmány nem támasztja alá megállapításait, ne hagyja figyelmen kívül – világosan magyarázza el, miért különböznek a kutatási eredményei az eredményeiktől.

V.Kerülendő problémák

• Ne pazarolja az idejét az eredmények megismétléséhez. Ha emlékeztetnie kell az olvasót egy megvitatandó megállapításra, használjon olyan hídmondatokat, amelyek az eredményt az értelmezéshez kapcsolják. Példa lehet erre: “A texasi vidéki térségekben az egyedülálló, gyermekes nők számára rendelkezésre álló lakások meghatározása során az eredmények azt sugallják, hogy fontos a jó iskolákhoz való hozzáférés”, majd folytassa ennek a megállapításnak és annak következményeinek további magyarázatával.
• A további kutatásra vonatkozó ajánlások szerepelhetnek a cikk tárgyalásában vagy befejezésében, de ne ismételje meg ajánlásait mindkét szakaszban. Gondoljon a dolgozat általános elbeszélési folyamatára, hogy meghatározza, hol találja meg ezeket az információkat a legjobban. Ha azonban megállapításai sok új kérdést vagy kérdést vetnek fel, fontolja meg a további kutatási javaslatok felvételét a vita szakaszba.
• Ne vezessen be új eredményeket a vita részben. . Óvakodjon attól, hogy egy adott megállapítást megismételjen egy értelmezéssel, mert ez megzavarhatja az olvasót. A megállapítások leírásának és jelentőségük értelmezésének a cikk külön szakaszainak kell lennie. Ha úgy dönt, hogy az eredményeket és a vita részt egyetlen elbeszélésbe vonja össze, akkor tisztában kell lennie azzal, hogy miként jelenti a felfedezett információkat és az egyes megállapítások saját értelmezését. Ez a megközelítés nem ajánlott, ha nincs tapasztalata főiskolai szintű kutatások elkészítésében.
• Az első személy névmás használata általában elfogadható. Az egyes szám első személyű névmások használata elősegítheti a pontok hangsúlyozását vagy egy ellentétes megállapítás illusztrálását. Ne feledje azonban, hogy az első személy túl sok használata valóban elterelheti az olvasó figyelmét a fő szempontokról.

Elemzés és összegzés. Angol Írási Tanszék Útmutató. George Mason Egyetem; Vita. A folyóirat-stílusú tudományos cikk felépítése, formátuma, tartalma és stílusa. Biológiai Tanszék. Bates Főiskola; Hess, Dean R. “Hogyan írhatunk hatékony beszélgetést.” Légzőellátás 49 (2004. október); Kretchmer, Paul. Tizennégy lépés a hatékony vita szakasz megírásához. San Francisco Edit, 2003-2008; A labor jelentés. Egyetemi Főiskolai Íróközpont. Torontói Egyetem; Sauaia, A. és mtsai. “A cikk anatómiája: A vita szakasz:” Hogyan változtatja meg a ma olvasott cikk azt, amit holnap ajánlani fogok a pácienseimnek? ” Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (2013. június): 1599-1602; Kutatási korlátozások & Jövőbeli kutatás. Lund Research Ltd., 2012; Összegzés: Okos felhasználás. Az Írásközpont. Észak-Karolinai Egyetem; Schafer, Mickey S. A vita írása. Írás a pszichológia tananyagában. Floridai Egyetem; Yellin, Linda L. Szociológiai írói útmutató. Boston, MA: Allyn és Bacon, 2009.