I. Zasady ogólne

Oto ogólne zasady, które należy przyjąć podczas tworzenia dyskusji na temat wyników:

• Nie bądź rozwlekły ani nie powtarzaj się
• Mów zwięźle i jasno wyrażaj swoje uwagi
• Unikaj używania żargonu lub niezdefiniowanego języka technicznego
• Śledź logiczny strumień z refleksji; ogólnie rzecz biorąc, interpretuj i omawiaj znaczenie swoich ustaleń w tej samej kolejności, w jakiej je opisałeś w sekcji wyników.
• Używaj czasu teraźniejszego, szczególnie w przypadku ustalonych faktów; jednak odwołuj się do konkretnych prac lub wcześniejszych opracowań w czasie przeszłym
• W razie potrzeby użyj podtytułów, aby uporządkować dyskusję lub podzielić swoje interpretacje na tematy

II. Treść

Treść sekcji dyskusji w Twoim artykule najczęściej obejmuje:

1. Wyjaśnienie wyników: skomentuj, czy wyniki były oczekiwane dla każdego zestawu wyników; głębiej, aby wyjaśnić odkrycia, które były nieoczekiwane lub szczególnie głębokie. W razie potrzeby zanotuj wszelkie nietypowe lub nieprzewidziane wzorce lub trendy, które wyłoniły się z Twoich wyników i wyjaśnij ich znaczenie w odniesieniu do problemu badawczego.
2. Odniesienia do wcześniejszych badań: albo porównaj swoje wyniki z wynikami innych badań lub korzystać z badań na poparcie roszczenia. Może to obejmować ponowne odwiedzenie kluczowych źródeł już cytowanych w sekcji przeglądu literatury lub zachowanie ich, aby zacytować później w sekcji dyskusji, jeśli ważniejsze jest porównanie ich z wynikami, a nie włączenie ich do ogólnego przeglądu literatury wykorzystanych badań dostarczenie informacji kontekstowych i ogólnych. Zauważ, że możesz podjąć tę decyzję, aby wyróżnić określone badania po rozpoczęciu pisania sekcji dyskusji.
3. Odliczenie: Oświadczenie dotyczące ogólnego zastosowania wyników. Na przykład opisanie wyciągniętych wniosków, proponowanie zaleceń, które mogą pomóc poprawić sytuację lub podkreślenie najlepszych praktyk.
4. Hipoteza: bardziej ogólne twierdzenie lub możliwy wniosek wynikający z wyników. Można to sformułować jako nowe pytania badawcze, które pojawiły się w wyniku Twojej analizy.

III. Organizacja i struktura

Organizując i pisząc sekcję dyskusji w swoim artykule, pamiętaj o następujących kwestiach:

1. Pomyśl o swojej dyskusji jak o odwróconej piramidzie. Zorganizuj dyskusję od ogółu do szczegółu, łącząc swoje ustalenia z literaturą, następnie z teorią, a następnie z praktyką.
2. Używaj tych samych kluczowych terminów, stylu narracji i czasu czasownika, których użyłeś, opisując problem badawczy we wprowadzeniu.
3. Zacznij od krótkiego omówienia problemu badawczego, który badałeś, i odpowiedz na wszystkie pytania badawcze leżące u podstaw problemu, który postawiłeś we wstępie.
4. Opisz wzorce, zasady i relacje pokazane przez każde z głównych ustaleń i umieść je we właściwej perspektywie. Kolejność tych informacji jest ważna; najpierw podaj odpowiedź, następnie odpowiednie wyniki, a następnie zacytuj prace innych. W razie potrzeby odeślij czytelnika do rysunku lub tabeli, aby pomóc w lepszej interpretacji danych.
5. Niezależnie od tego, gdzie zostało to wspomniane, dobra sekcja do dyskusji obejmuje analizę wszelkich nieoczekiwanych wyników. Ta część dyskusję należy rozpocząć od opisu nieoczekiwanego odkrycia, po którym następuje krótka interpretacja, dlaczego uważasz, że się pojawiło i, jeśli to konieczne, jego możliwe znaczenie w odniesieniu do całego badania. Jeśli w trakcie badania pojawiło się więcej niż jedno nieoczekiwane odkrycie, opisz każdy z nich w kolejności, w jakiej pojawiały się podczas zbierania lub analizowania danych. Jak już wspomniano, wyjątkiem omawiania wyników w tej samej kolejności, w jakiej zostały opisane w sekcji wyników, byłoby rozpoczęcie od podkreślenia implikacji szczególnie nieoczekiwanych lub znaczących wyników które wyłoniły się z badania, a następnie omówiono pozostałe ustalenia.
6. Przed zakończeniem dyskusji określ potencjalne ograniczenia i słabości, jeśli nie planują to zrobić w podsumowaniu artykułu. Skomentuj ich względne znaczenie w odniesieniu do ogólnej interpretacji wyników i, jeśli to konieczne, zanotuj, jak mogą one wpłynąć na ważność wyników. Unikaj przepraszającego tonu; należy jednak być uczciwym i samokrytycznym.
7. Sekcja dyskusji powinna kończyć się zwięzłym podsumowaniem głównych implikacji ustaleń, niezależnie od ich znaczenia.Podaj krótkie wyjaśnienie, dlaczego uważasz, że wyniki i wnioski z twojego badania są ważne i jak wspierają one szerszą wiedzę lub zrozumienie problemu badawczego. Po tym mogą pojawić się zalecenia dotyczące dalszych badań. Nie należy jednak przedstawiać zaleceń, które można by było łatwo odnieść w ramach badania. To mogłoby pokazać czytelnikowi, że niewłaściwie zbadałeś i zinterpretowałeś dane.

IV. Ogólne cele

Cele sekcji dyskusji powinny obejmować:
I. Powtórz problem badawczy / podaj główne ustalenia

Powtórz krótko problem badawczy lub problemy, które badasz, oraz metody zastosowane do ich zbadania, a następnie przejdź szybko, aby opisać główne ustalenia badania. Powinieneś napisać bezpośrednią, deklaratywną i zwięzłą deklarację wyników badania, zwykle w jednym akapicie.

II. Wyjaśnij znaczenie wyników i dlaczego są one ważne

Rozważ prawdopodobieństwo, że nikt nie zastanawiał się nad twoim badaniem tak długo i intensywnie jak ty. Systematycznie wyjaśniaj podstawowe znaczenie swoich ustaleń i określ, dlaczego uważasz, że są one istotne. Po przeczytaniu sekcji dyskusji, chcesz, aby czytelnik krytycznie pomyślał o wynikach. Nie chcesz zmuszać czytelnika do wielokrotnego przeglądania artykułu, aby dowiedzieć się, co to wszystko oznacza. Jeśli ma to zastosowanie, rozpocznij tę część sekcji, powtarzając najpierw to, co uważasz za najbardziej znaczące lub nieoczekiwane, a następnie systematycznie przeglądaj każdy wynik. W przeciwnym razie postępuj zgodnie z ogólną kolejnością zgłaszania wyników w sekcji wyników.

III. Powiązanie wyników z podobnymi badaniami

Żadne badanie z zakresu nauk społecznych nie jest tak nowatorskie ani tak ograniczone, że nie ma absolutnie żadnego związku z wcześniej opublikowanymi badaniami. Część dyskusyjna powinna odnosić twoje wyniki do wyników innych badań, zwłaszcza jeśli pytania postawione w poprzednich badaniach były motywacją do twoich badań. Jest to ważne, ponieważ porównywanie i przeciwstawianie wyników innych badań pomaga potwierdzić ogólne znaczenie wyników i podkreśla, w jaki sposób i w jaki sposób twoje badanie różni się od innych badań na ten temat. Należy zauważyć, że każdy znaczący lub nieoczekiwany wynik często wynika z braku wcześniejszych badań wskazujących, że może nastąpić. Jeśli istnieją wcześniejsze badania wskazujące na to, musisz wyjaśnić, dlaczego było to znaczące lub nieoczekiwane.
IV. Rozważ alternatywne wyjaśnienia wyników

Należy pamiętać, że celem badań w naukach społecznych jest odkrywanie, a nie udowadnianie. Pisząc część do dyskusji, powinieneś dokładnie rozważyć wszystkie możliwe wyjaśnienia wyników badania, a nie tylko te, które pasują do twojej hipotezy lub wcześniejszych założeń i uprzedzeń. Jest to szczególnie ważne przy opisywaniu odkrycia znaczących lub nieoczekiwanych odkryć.

V. Potwierdź ograniczenia badania

Znacznie lepiej jest zidentyfikować i przyznać się do ograniczeń swojego badania niż wskazać je profesorowi! Zwróć uwagę na wszelkie pytania lub problemy, na które nie ma odpowiedzi, których nie dotyczy Twoje badanie, i opisz, jak można uogólnić wyniki na inne sytuacje. Jeśli ograniczenie dotyczy wybranej metody zbierania informacji, należy szczegółowo opisać napotkane problemy i ich przyczyny.
VI. Zaproponuj dalsze badania

Możesz zakończyć sekcję dyskusji, proponując dalsze badania. Chociaż twoje badanie może dostarczyć ważnych informacji na temat problemu badawczego, w tym miejscu możesz odpowiedzieć na inne pytania związane z problemem, które pozostają bez odpowiedzi, lub wskazać wcześniej ukryte pytania, które ujawniły się w wyniku prowadzenia badań. Powinieneś sformułować swoje sugestie, łącząc potrzebę dalszych badań z ograniczeniami twojego badania lub łącząc się z krytycznymi kwestiami ujawnionymi na podstawie danych, które nie były początkowo brane pod uwagę w twoich badaniach.

UWAGA: Oprócz przeglądu literatury, większość odniesień do źródeł znajduje się zwykle w części poświęconej dyskusji. Kilka odniesień historycznych może być pomocnych w uzyskaniu odpowiedniej perspektywy, ale większość z nich powinna być stosunkowo nowa i uwzględniona w celu ułatwienia interpretacji wyników lub powinna zawierać odnośniki do podobnych badań. Jeśli cytowane przez Ciebie badanie nie potwierdza Twoich ustaleń, nie ignoruj go – jasno wyjaśnij, dlaczego wyniki badań różnią się od ich.

V.Problemy, których należy unikać

• Nie trać czasu na ponowne tworzenie wyników. Jeśli chcesz przypomnieć czytelnikowi o odkryciu do omówienia, użyj „zdań pomostowych”, które odnoszą wynik do interpretacji. Przykładem może być: „W przypadku określenia dostępnych mieszkań dla samotnych kobiet z dziećmi na obszarach wiejskich w Teksasie, wyniki sugerują, że dostęp do dobrych szkół jest ważny”, a następnie przejdź do dalszego wyjaśniania tego odkrycia i jego konsekwencji.
• Zalecenia dotyczące dalszych badań mogą być zawarte w dyskusji lub w podsumowaniu artykułu, ale nie powtarzaj swoich zaleceń w obu sekcjach. Pomyśl o ogólnym przebiegu narracji w swoim artykule, aby określić, gdzie najlepiej zlokalizować te informacje. Jeśli jednak twoje odkrycia rodzą wiele nowych pytań lub problemów, rozważ uwzględnienie sugestii dalszych badań w sekcji dyskusji.
• Nie wprowadzaj nowych wyników do sekcji dyskusji . Uważaj, aby nie pomylić powtórzenia konkretnego ustalenia z interpretacją, ponieważ może to zmylić czytelnika. Opis ustaleń i interpretacja ich znaczenia powinny stanowić odrębne sekcje artykułu. Jeśli zdecydujesz się połączyć sekcję wyników i sekcję dyskusji w jedną narrację, musisz jasno określić, w jaki sposób zgłaszasz odkryte informacje i własną interpretację każdego wyniku. To podejście nie jest zalecane, jeśli nie masz doświadczenia w pisaniu prac naukowych na poziomie uczelni.
• Używanie zaimków pierwszej osoby jest ogólnie dopuszczalne. Użycie zaimków w liczbie pojedynczej pierwszej osoby może pomóc w podkreśleniu sprawy lub zilustrowaniu kontrastującego ustalenia. Należy jednak pamiętać, że zbyt częste korzystanie z pierwszej osoby może w rzeczywistości odwrócić uwagę czytelnika od głównych punktów.

Analizowanie a podsumowywanie. Katedra Przewodnika po angielsku. Uniwersytet George’a Masona; Dyskusja. Struktura, format, treść i styl pracy naukowej w stylu czasopisma. Katedra Biologii. Bates College; Hess, Dean R. „Jak napisać skuteczną dyskusję”. Respiratory Care 49 (październik 2004); Kretchmer, Paul. Czternaście kroków do napisania skutecznej sekcji do dyskusji. San Francisco Edit, 2003-2008; Raport laboratorium. Centrum pisarskie University College. Uniwersytet w Toronto; Sauaia, A. i in. „Anatomia artykułu: sekcja do dyskusji:„ W jaki sposób artykuł, który czytam dzisiaj, zmienia to, co jutro polecę swoim pacjentom? ” The Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (czerwiec 2013): 1599–1602; Ograniczenia badań & Przyszłe badania. Lund Research Ltd., 2012; Podsumowanie: Mądre używanie go. Centrum Pisania. Uniwersytet Karoliny Północnej; Schafer, Mickey S. Pisanie dyskusji. Pisanie w sylabusie kursu Psychologia. Uniwersytet Florydy; Yellin, Linda L. Przewodnik dla pisarza socjologii. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2009.