Valószínűleg láttál már ilyet: egy emelő arra készül, hogy megüt az emelvényen, elővesz valamit a fülük mögül, meghajlítja, szimatolja, majd feltölti a súlyzót. Talán látta, hogy egy edző nagy kísérlet előtt kinyit egy kis fehér üveget, óvatosan leveszi a fedelet, és közvetlenül az emelő orra alá helyezi.

Ha valami hasonlót észlelt, akkor valószínű, hogy látott egy sportolót ammónia inhalátort használni. Az erős sportolók általában ammónia inhaláló szereket használnak a teljesítmény javításának reményében; széles körű használatuk miatt egyértelmű, hogy a sportolók úgy gondolják, hogy hatékonyak.

Ebben a cikkben megtudjuk, hogy mi is pontosan egy ammónia inhaláló, megvizsgáljuk, hogy hatékonynak bizonyultak-e, és fejezzem be néhány gondolatomat a használatukról.

Összegzés

• Az ammónia inhaláló szereket a sportolók általában használják a teljesítmény növelésének reményében. maximális erő- és teljesítményfeladatokban.
• Hatékonyságuk kutatásával nem találtak bizonyítékot a használatuk alátámasztására.
• A jövőbeni kutatásoknak meg kell vizsgálniuk a kimerült erőszakos sportolókra gyakorolt hatásukat, valamint meg kell vizsgálni, hogy hatékonyak-e bizonyos típusú sportolóknál.
• Ha az emelő úgy érzi, hogy használat segít optimális pszichés állapotba kerülni az emelés előtt, akkor nyugodtan használhatja őket. Nem akadályozzák a teljesítményt, és a negatív mellékhatások ritkák és általában enyhék.

Mik azok az ammónia inhaláló szerek?

Ha korábban nem használtál ammónia inhalátort , elgondolkodhat azon, hogy a szaglás hogyan vezethet teljesítményjavuláshoz. Azonban, ha korábban már használta őket, akkor tisztában lesz az ammónia inhalátorok hatalmas hatásával, mindenre.

Amikor ammónia inhalátort szimatol, az erős szag irritálja az orr idegvégződéseit . Ez általában reflexív elmozdulást eredményez a szagtól, és a szemed talán megnedvesedik. Továbbá, ha olyan vagy, mint én, akkor ez a tapasztalat úgy tűnik, hogy fokozza az érzékeidet. Úgy gondolják, hogy a “harcolj vagy menekülj” reakciót váltja ki.

Gyakran előfordul, hogy az ammónia-inhaláló szerek használói ammónia-naiv barátaiknak kipróbálják az ammónia-inhalátorokat Hagyd, hogy megtapasztalják a hatásokat. Valójában lehet, hogy alkalmanként bűnös voltam ebben.

Amikor versenyképes erőműves voltam, edzőtársam és ammóniám volt, amelyet elsősorban a versenynapra vagy a nehéz napokra spóroltunk meg. edzések. Egy bizonyos napon a bátyám nálam volt, és nemrégiben kaptunk egy meglehetősen erős márka megrendelését, az úgynevezett Nose Tork néven. Korábbi tapasztalataink alapján tudtuk, hogy e konténerek egyikéből a legerősebb a legerősebb. Tehát felajánlottuk a bátyámnak a lehetőséget, hogy nyissa ki és vegye az első szagot. Nos, reakciója nagyban hasonlított az alábbi videóra: / div>

Hogy őszinte legyek, nem volt olyan rossz, mint a fenti videó, mivel figyelmeztettük a hatásokra. Ha azonban még nem használt ammóniát, és tisztességesen szimatolt, akkor valószínűleg elég erősen eltalálja. Tehát nem ajánlom ezt a barátainak – és azt javaslom, hogy óvatos inhalációt tegyen az első használatkor!

Gyakran használják őket?

2014-ben kollégáim és Az ausztrál erősség- és kondicionáló konferencián bemutattam egy posztert, amely az ammónia inhalátorok (néhány más stimuláns mellett) férfi IPF erőemelőinek használatáról szólt. Néhány dolog érdekelt bennünket az ammónia inhaláló szerekkel kapcsolatban:

• Általánosan használják őket?
• Hatékonynak tekintik őket?
• Biztonságosak?

A tanulmány előtt egyértelmű volt, hogy részt vettem az erőemelésben. hogy az ammónia inhaláló szereket gyakran használták a sportban, és volt néhány szakirodalom, amely azt sugallja, hogy más sportokban is használják, például a jégkorongban és a futballban (McCrory, 2006; Velasquez, 2011). De nem voltak olyan dokumentumok, amelyek dokumentálták volna az erőemelőkben való használat arányát.

Megállapítottuk, hogy az online felmérést kitöltő 256 férfi erőemelő közül 49,2% használta ammónia inhaláló szereket a verseny során. A sportolók találkozásonként 2-3 alkalommal alkalmaztak leggyakrabban ammónia-inhaláló szereket (a felhasználók 45,2% -a), és a holtpont volt az a felvonó, ahol leggyakrabban használták őket (a felhasználók 89,7% -a).

A ammónia inhaláló használata (próbálkozások találkozónként) a felhasználók között
1	2-3	4-5	6-7	8+
11.9%	45,2%	10,3%	15,1%	17,5%

Az ammónia inhaláló felhasználása emeléssel a felhasználók között
Squat	Pad	Deadlift
55,6%	46,0%	89,7%

A válaszadók többsége (79,7%) úgy vélte, hogy az ammóniafogyasztás biztonságos, bár a felhasználók 9,8% -a számolt be mellékhatásokról (sajnos nem gyűjtöttünk adatokat az oldal jellegéről (de anekdotikus bizonyítékok arra utalnak, hogy az ammóniahasználat bármely mellékhatása általában enyhe és átmeneti). Ezenkívül a legtöbb ammóniafelhasználó (78%) úgy vélte, hogy az ammónia inhaláló szerek hatékonyan javítják a teljesítményt.

Ez a projekt bebizonyította, hogy az ammóniafogyasztás általános az erőemelés sportjában (különösen a holtemelőnél), és hogy az erőemelők biztonságosnak, a felhasználók pedig hatékonynak tartják. Ez a tanulmány azonban csak pillanatkép volt az erőemelő jelenlegi gyakorlatáról és meggyőződéséről. Annak megállapításához, hogy van-e valamilyen hatás a teljesítményre, intervenciós vizsgálatokra volt szükség.

Az ammónia inhalációs kutatásának korlátai

Az ammónia inhaláló szerek hatékonyságának meghatározása az erős sportolók számára meg kell határozni, hogy befolyásolják-e az erőteljesítményt. Az ammónia inhalátorok hatásának tanulmányozásának azonban vannak korlátai.

A kutatás során jó gyakorlat a placebo alkalmazása a potenciális ergogén segédanyagok tesztelésénél. Tudjuk, hogy a placebo hatás valódi jelenség, amely befolyásolhatja eredményeinket. Tehát gyakran három feltétel áll fenn:

• Kezelés
• Irányítás
• Placebo

A kezelési állapotban a résztvevőnek valóban megadják azt az anyagot, amelyet a kutatók tesztelnek; ebben az esetben a résztvevők az ammónia inhalátort használnák. Az ellenőrzés ebben az esetben nem lenne semmi; a résztvevő egyszerűen a szokásos módon inhalál, kezelés nélkül. A placebo olyan tulajdonság lenne, amely hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, mint a kezelés – általában olyan szempontokat szabályoz, mint a megjelenés, az íz stb., De nincs fiziológiai hatása; így a résztvevő szimatolna egy másik anyagot, amely “megtévesztheti” a résztvevőket abban, hogy azt gondolják, belélegezték az ammóniát.

A placebo ebben az esetben meglehetősen nehéz. Ha korábban megnézte a videót, a reakció egyedülálló Továbbá, ha a megfigyelt visszavonási (vagy taszító) reakciót kapja egy másik anyagtól, akkor valószínű, hogy ennek valódi fiziológiai hatása van (feltételezve, hogy az ammónia hatékony, és az ammónia inhalátorok hatása a “harc vagy menekülés” alapján történik. reakciót vált ki).

Mint láthatja, a placebo-hatás elszámolása nehéz. Ennek a korlátozásnak a körvonalazásával menjünk bele abba, amit a kutatás mutatott.

Hatékonyak-e az ammónia inhaláló szerek?

A környéken nem sok a kutatás; azonban számos tanulmányunk van, amelyekhez fordulhatunk. Érdekes módon ezekből a tanulmányokból csak néhányat tettek közzé tudományos folyóiratok, a fennmaradó rész pedig konferencia-előadások voltak.

Először megnézzük a folyóiratcikkekben megjelent kutatásokat, mivel ezekből a teljes cikkekből további információkat tudunk kinyerni.

Folyóiratcikk-találatok

Tudomásom szerint az ammónia-inhaláló szerek erejére vagy erejére gyakorolt hatását vizsgáló legkorábbi vizsgálatot Richmond és mtsai (2014) végezték. Huszonöt egyetemi korú férfi vett részt ebben a vizsgálatban, akik három éves ellenállóképességi gyakorlattal rendelkeztek, és képesek voltak hátul guggolni ≥1,5x testtömeg és fekvenyomás ≥1,0x testtömeg. A résztvevők az 1RM 85% -ával megismételték a meghibásodást, három másodperccel az ammónia inhalátor vagy a Vicks VapoRub inhalálása után. A vizsgálati sorrendet randomizáltuk, és a vizsgálatokat 2-4 nappal választottuk el egymástól.

A vizsgálat nem talált szignifikáns különbséget az ammónia vagy a Vicks VapoRub belélegzése után elvégzett ismétlések számában. Ez a helyzet volt a hátsó guggolás és a fekvenyomás esetében is. De az egyes vizsgálatok eredményeinek felhasználásával az 1RM becsléséhez a szerzők összehasonlították az előzetes tesztnapi becsült 1RM-et a tesztnapokon kiszámított becsült 1RM-mel. Ebben az összehasonlításban sem találtak különbségeket.

Tehát ez az első tanulmány nem mutatott hatást a teljesítményre. Ez a tanulmány két fő összetett gyakorlatot használt fel; a feladat azonban a kudarc megismétléseit vonta maga után, amelyeknek más igényei vannak, mint egyetlen maximális erőfeszítéses ismétlés.

2016-ban Perry és munkatársai intervenciós vizsgálatot végeztek az ammónia inhalátorok fiziológiai és teljesítménybeli hatásainak vizsgálatára. Elsősorban a releváns teljesítményhatásokra fogunk összpontosítani.

Tizenöt egészséges férfi vett részt ebben a vizsgálatban, akik az előző évhez képest heti legalább háromszor edzettek erőnlétet. A résztvevők nem voltak szokásos ammónia inhaláló szerek; néhányan korábban használtak ammóniát, de egyikük sem használta rendszeresen a képzés során. Az ammónia inhalátorok teljesítményhatásainak meghatározása érdekében a résztvevők két másodpercig maximális erőfeszítést végeztek a comb közepén található izometrikus húzásokkal. Ezt a tesztet ammónia expozíciót követően, vagy az ammónia inhaláló inhalációja után különböző időpontokban végezték el (azonnal postára, 15-re, 30-ra vagy 60-ra). Az ammónia inhalátort az orr alá helyeztük és belélegeztük, amíg egy önkéntes elvonási reflex nem következett be. Minden kezelés ugyanazon a napon történt, öt perccel elválasztva, sorrend szerint randomizáltan.

Mérés	Belégzés utáni idő
	Ellenőrzés	Azonnali	15s	30s	60s
Csúcserő (N)	1,939 ± 636	1,955 ± 512	2,025 ± 615	1,999 ± 613	1,961 ± 595
A haderő fejlesztésének csúcssebessége (N / s)	8 622 ± 6 097	9 513 ± 4 063	12 385 ± 7 511	16 977 ± 13 395	11 189 ± 7 149
Az adatok átlag ± SD-ként vannak megadva

A comb középső húzásait elemezték a csúcserő és az erő fejlődésének sebessége szempontjából. A csúcserőnél nem találtak statisztikailag szignifikáns különbséget, ami arra utal, hogy az ammónia inhalátorok időzítése nem befolyásolta a maximális szilárdságot ebben a vizsgálatban. Az erőfejlődés csúcssebességének elemzésénél a legmagasabb értékekkel járó kezelési hatás jelentkezett 30 másodperccel az inhaláció után, de az egyéni válaszok nagy eltérései miatt nem találtak szignifikáns különbséget a post hoc elemzéssel rendelkező időpontok között.

Röviden, a fiziológiai eredményeket tekintve nem volt különbség az EMG aktivitásában (az izomaktivitás proxy-mutatója). Az ammónia inhalációjára adott kardiovaszkuláris és cerebrovaszkuláris válaszokban azonban némi változást figyeltek meg. A középső agyi artéria véráramlási sebessége (az agy véráramlásának mérése) az inhaláció után körülbelül 10 másodperccel tetőzött, és az ammónia belégzését követően a pulzus 15 másodpercet emelkedett, miközben az átlagos artériás nyomás változatlan maradt. Míg a megfigyelt fiziológiai változások az agyi érrendszeri értágulatra utalnak, ezek nem eredményeztek teljesítményjavulást.

Ez két tanulmány le van zárva. Eddig a pontig úgy tűnik, hogy az ammónia inhalátorok nem befolyásolhatják a maximális szilárdságot. Valamilyen hatással lehetnek az erőfejlődés csúcssebességére (azaz a robbanási erőre), de még ezek a bizonyítékok sem elég meggyőzőek.

2018-ban újabb tanulmányt tettek közzé, amely az ammónia inhaláló szerek erejére és teljesítményére gyakorolt hatását vizsgálta. Bartolomei és munkatársai 20 olyan férfit teszteltek, akik az elmúlt három évben (vagy tovább) heti legalább 3-5 alkalommal edzettek, és mind a súlyemelés, mind az erőemelés gyakorlatában jártasak voltak. A felhasznált teljesítménytesztek egy csúcsteljesítményre kifejtett ellenmozgás ugrás volt, és egy izometrikus combközépi húzás elemezte a csúcserőt és az erőfejlődés sebességét. Három erőfeszítést tettek mindkét teljesítménytesztre, és mindegyik erőfeszítést három perc pihenő választotta el egymástól. Az ammónia inhalátorokat placebóval (Vicks VapoRub) és kontrollal (inhalátor nélkül) hasonlították össze. A belégzés 10 másodpercig történt, az inhaláló 10 cm-re a résztvevő orrától. A próba sorrendjét randomizáltuk, és a kísérleteket 48 órával választottuk el.

Nem találtak szignifikáns különbséget az ellenmozgás ugrási csúcsteljesítményében vagy az izometrikus combközépi húzási csúcserőben. Az erőfejlődés csúcssebessége azonban magasabb volt az ammónia állapot alatt, mind a placebo, mind a kontroll körülmények között, a placebo és a kontroll körülmények között nem volt különbség. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az ammónia belégzése nem tudta javítani a maximális erőt vagy a függőleges ugrás képességét, de növelte a robbanási erőt.

Az ammónia inhalátorok teljesítményének vizsgálatára vonatkozó legfrissebb folyóiratcikk 2018-ban is megjelent. Vigil et al elvégezte az első vizsgálatot az ammónia hatásainak vizsgálatára férfi és női résztvevők felhasználásával. Húsz résztvevő (10 férfi, 10 nő), akik legalább két éves ellenállási edzéssel rendelkeznek, beleértve a holtverseny gyakorlatot, befejezték a tanulmányt. A résztvevőket először tesztelték az 1RM holtverseny szempontjából; majd a két egymást követő kísérleti kísérlet során megkísérelték megemelni 1RM-jüket, majd 2,5% -kal növelték a kísérleteket a növekedéshez.Minden kísérlet előtt tizenöt másodperccel a résztvevők egy maximális belégzést hajtottak végre (a kezeléstől függően vizet vagy ammóniát) egy kis üvegből, amelynek tetején lyuk volt. Két kísérletet tettek minden súlynál, és a kísérleteket három perc pihenő választotta el. A kísérleti vizsgálatokat randomizálták és három nappal választották el egymástól.

Az eredmények? Nincs különbség a körülmények között (kiindulási helyzet, víz vagy ammónia). Mivel az átlagos elhúzódás a nőknél 93,0 kg, a férfiaknál 151,8 kg volt, a 2,5% nem akkora ugrás az 1RM felett, mint amilyennek elsőre tűnik – kb. 2,3 kg a nőknél és 5,5 kg a férfiaknál. A kísérletek közötti kisebb ugrás azonban érzékenyebb lehet bármilyen változásra.

Már említettük annak a lehetséges hatását, ha nem tudunk megfelelő placebót kapni, és van még néhány kérdés, fontolja meg, az adagolás és az időzítés szabványosítása a legfontosabb. A Richmond és munkatársai által vizsgált alanyok a folyadékokat tartalmazó mikrocentrifuga csövekből közvetlenül az emelés előtt, de nem hivatkoztak az orrlyukaktól való távolságra vagy az inhaláció hosszára, belélegeztek. A Perry és munkatársai által vizsgált alanyok közvetlenül az összetört ammónia inhalációs kapszulából szívták be az önkéntes elvonásig, az erőpróba előtti különböző időpontokban, de a szerzők nem határoztak meg konkrét távolságot a légutaktól. A Bartolomei és munkatársai által végzett vizsgálatban szereplő alanyok az összetört ammónia-inhaláló kapszulát vagy folyadékot (Vicks VapoRub) tartalmazó mikrocentrifuga csövekből 10 másodpercig belélegezték a csövet 10 cm-re a felső légutaktól távol tartva. Végül Vigil és munkatársai a résztvevők egy maximális belégzést hajtottak végre apró palackokból, amelyek összetört ammónia-kapszulát vagy vizet tartalmaztak, lyukakkal a tetején, ismét nem utalva az orrlyukak távolságára.

A szabványosítási problémák ezen esetei ellenére a négy vizsgálat közül három zúzott 0,3 ml ammónia kapszulát használt, amely 15% ammóniát, 35% alkoholt és 50% vizet tartalmazott. A másik tanulmány, Richmond és munkatársai, nem közölték az alkalmazott ammónia inhalátor típusát, csakhogy folyékony formában voltak. Tehát, bár az inhaláció módszerei eltérnek, az inhalátorok koncentrációja általában hasonló volt.

Az összes publikált folyóiratcikk feltárása után, amely az ammónia inhaláló szereket és az erőt vizsgálta, az ammónia inhaláló szereknek nincs pozitív hatása a maximális szilárdságra. dokumentálták. Néhány bizonyíték az erőfejlődés gyorsabb ütemére mutat, de ezek az adatok korántsem meggyőzőek.

Konferencia előadások

Ezeket a saját részükbe helyezem, mert ezek a publikációk csak elvont vagy poszter formátumúak voltak. Ez azt jelenti, hogy kevesebb információval rendelkezünk a módszertanról és a megállapításokról, és ezek még nem voltak olyan szigorúak a szakértői felülvizsgálati folyamat során. Ezért ez a szakasz rövidebb lesz.

Számos konferencia-összefoglaló vizsgálta az ammónia hatását a maximális erősségre és teljesítményre. Rivera és munkatársai (2017) 11 résztvevőt (8 férfit, 3 nőt) vizsgáltak, akik ≥2 éves tapasztalattal rendelkeztek ellenállóképzésben. Minden tesztelési alkalom során a résztvevők mélyen belélegeztek sem inhalátort (levegőt), sem mentolt, sem szagú sókat, sem pedig nagy hatékonyságú ammónia inhalátort 30 másodperccel az izometrikus combhúzás előtt. Úgy tűnik, hogy az illatos só kapszula volt (hasonlóan a korábbi vizsgálatokhoz), míg a nagy hatékonyságú ammónia az Nork Tork volt (amit korábban említettem). A combok izometrikus középső húzását mind a négy tesztnapon elemeztük a csúcserő és az erő fejlődésének sebessége szempontjából. Nem találtunk szignifikáns különbséget egyik változó esetében sem. Archer és mtsai (2017) hasonló protokollokat követtek, úgy tűnik, hogy ugyanaz a résztvevő készlet, de az ugrás magasságát és a sprint időket vizsgálták. Konkrétan a résztvevők három ellenmozgás ugrást és három 20 méteres sprintet hajtottak végre minden tesztelés alkalmával. Ismét nem figyeltek meg teljesítménybeli különbségeket. Hasonlóképpen, Mitchell és munkatársai (2015) sem találtak különbséget az ammónia vagy a placebo belélegzése között három másodperccel a függőleges és a széles ugrások végrehajtása előtt. teljesítmény. Korábbi tanulmányokban megfigyeltük az erőkifejtés sebességére gyakorolt hatást, de ezt egyetlen valós dinamikus feladat sem mutatta be.

Kicsit el fogunk tévedni az egyszeri erőtől és erőtől. feladatok két olyan tanulmány lefedésére, amelyek a Wingate teljesítményét vizsgálták. Ha még nem ismeri a Wingate tesztet, akkor ez egy 30 másodperces maximális erőfeszítési ciklusteszt, amelyet a testtömeghez viszonyított terhelés ellen végeznek (általában 7,5% vagy 10%). Ez lehetővé teszi a kutatók számára, hogy meghatározzák az atléta által elért csúcsteljesítményt, valamint a fáradtság jelzőjeként szemléljék a teszt során a teljesítmény csökkenését.

Witherbee-nek (2014) kilenc férfi résztvevője volt, akik ≥1,0x testsúlyt tudtak fekven nyomni és ≥1 guggolni.Testtömeg ötször végezzen Wingate-tesztet közvetlenül egy ammónia-inhaláló, placebo vagy semmilyen anyag (a kontroll) két másodperces inhalációját követően. A három kísérlet mindegyikét körülbelül két nap választotta el. A Wingate-teszt egyik eredménye sem volt hatással. Érdekes, hogy Secrest és munkatársai (2015) tíz anaerob edzésű hímet hajtottak végre Wingate teszten az amerikai futball szimulált játéka előtt és után. Ez azt jelentette, hogy a résztvevők a Wingate utáni játék előtt már edzettek. A protokollt kétszer hajtották végre, egyszer ammónia inhaláló szerekkel, egyszer pedig semmilyen anyagot nem szívtak be. Az ammóniaállapot alatt a résztvevők egy ammónia-kapszulát szívtak be közvetlenül a szimuláció utáni Wingate-teszt előtt. Az eredmények azt mutatták, hogy szinte minden alany javította csúcsteljesítményét (90%) és átlagos teljesítményét (80%) ammónia állapotban. A csúcsteljesítmény és az átlagos teljesítmény változásai (a játék előtti tesztről a játék utáni tesztekre) szignifikáns különbségeket találtak az ammónia és a kontroll állapota között (lásd az alábbi ábrát).

Összefoglalva, a konferencia előadásai ismét nem mutattak hatást a maximális erőre vagy erőre. Egy tanulmány azonban jobb teljesítményt mutatott az anaerob testmozgás során az ammónia belélegzését követően, ha a korábbi tevékenység elvégzése után alkalmazták. erő. Valójában a vizsgálatok többsége nem mutatott hatást számos teljesítményfeladatra. A rendelkezésre álló szakirodalom alapján úgy tűnik, hogy nincs sok érdem az ammónia inhaláló szerek használatában.

Személy szerint az ammónia inhalátorok használatát szinte mindig megtakarítottam a holtpontra. Ez egy olyan trend volt, amely 2014-es felmérésünkben is megmutatkozott: az emelők döntő többsége ammónia inhalálószert használt az erőemelő versenyek utolsó szakaszában. A legutóbbi, Secrest és munkatársai által fent tárgyalt tanulmány kimutatta az ammónia inhalátorok pozitív hatását egy testmozgás után. Számomra ez egy olyan terület, amelyet szerintem tovább kell vizsgálni, különös tekintettel a maximális erőfeladatokra. Annak a szcenáriónak a szimulációjához, amikor az ammónia inhaláló szereket használják leggyakrabban, szeretnék egy olyan projektet látni, amelynek során az erőatlétások szimulált erőemelő versenyt hajtottak végre, három maximális próbálkozással a guggoláson és a fekvenyomáson, majd tesztelték őket izometrikus combközépi húzással. Kétszer is megtennék ezt, egyszer ammónia belégzésével, a másik anélkül. A comb középső húzásának alkalmazása ebben az első projektben lehetővé tenné a kisebb változások észlelését. Ha ez pozitív eredményeket mutat, akkor a logikus következő lépés a holtverseny beépítése az utolsó tesztként egy utólagos projektbe.

A pszichológiai profilú résztvevők további érdeklődési területe lenne. Anekdotikusan azt figyeltem meg, hogy azok az emelők, akiket előszeretettel emelnek “felfelé”, ammóniát használnak, míg azok, akik nem “felszívódnak”, nem ammóniát használnak. Bryce Lewis javasolta egy pszichés képernyő alkalmazását egy kutatási projekt részeként; Azt hiszem, ez egy másik érdekes forgatókönyv lehet. A résztvevők profilozása és az ammónia használatára adott válaszaik vizsgálata meghatározhatja, hogy egy bizonyos típusú egyéni előnyök származnak-e az ammónia inhalációs használatából. irodalom. Ha az emelő úgy érzi, hogy használatuk segít az optimális pszichés állapot elérésében az emelés előtt, akkor nyugodtan használhatja őket, mivel az ammónia inhalációs alkalmazásának teljesítményét sem láttuk negatív hatással. Lehetnek hatékonyak, ha a sportoló már fáradt, de ezt még nem bizonyították erőpróbával. Összességében a jelenlegi bizonyítékok nem támasztják alá felhasználásukat.