Annelise Anderson (gazdasági és kormányzati igazgatóhelyettes az Egyesült Államok Igazgatási és Költségvetési Irodájával; Oroszország, Románia és a Grúz Köztársaság kormányának tanácsadója a gazdasági reformmal kapcsolatban ): Emlékeztetem arra, hogy azt mondtam, hogy ami igazán rosszul érezte magát – amit ritkán érzett, elég vidám, optimista ember volt – az az volt, hogy az Egyesült Államok népe nem hitte el, hogy igazat mond. Nem arról van szó, hogy nem értettek egyet vele, vagy hogy népszerűtlen volt, hanem abban, hogy nem gondolták, hogy igazat mond. Megkérdőjelezték integritását, azt hitték, hogy hazudik. Nem hiszem, hogy valaha is hazudott volna. Azt hiszem, hogy másképpen értette meg, mint valójában, ezt végül bevallotta nyilatkozatában. De azt gondolom, hogy ez elbátortalanította, hogy az emberek nem hittek neki.

Frank Carlucci (védelmi miniszter, 1987–89): A benyomásom egy kábult emberről szólt. Nem tudta, mi ütött meg, nem értette, és sokáig nem tudott túljutni az Irán-Contra dolgon. Nem sokkal azután, hogy nemzetbiztonsági tanácsadó lettem, sor került a velencei csúcstalálkozóra. Én voltam az utolsó, aki tájékoztatta. Azt mondtam: “Elnök úr, Ön gazdasági konferencián van. Itt vannak a világ vezetői. Folytatja a sajtótájékoztatót, és az első kérdés az Iran-Contra lesz. Ez a lehetősége, hogy meghaladja azt. Mondja: “Azért vagyunk itt, hogy megvitassuk a közgazdaságtant. Válaszoltam az Irán-Contra ügyre. Nincs több mondanivalóm.” Akkor tedd magad mögé.

Ő elment a sajtótájékoztatóra. Valóban, az első kérdés Helen Thomas volt, Irán-Contra, és újból belemerült a magyarázatba, ami mindenkit elcsúfított. Rögtön visszatért. Nem tudtuk túljutni rajta. Colin csodálatos munkát végzett azon a beszéden, ahol Reagant elismertük a hibával. Nem emlékszem a frazeológiára, “hibák történtek”, vagy valami hasonló. Piszkozat után vázlat kellett, hogy ez a beszédben maradjon. Vissza kellett küldenünk. Nagyon nehéz volt neki túltennie. Miután túllépett rajta, rendben volt … ” Az elnök egyik beszédében Weinberger csak ragaszkodott ehhez a mentő mondathoz, mondván, hogy Weinberger és Shultz vitatkoztak a fegyvereladások ellen, az elnök pedig felülbírálta őket. Egyikünk sem akarta ezt a kifejezést a beszédben, és megbíztam Weinbergerrel Weinberger nem rendelkezett ilyennel.

Miller Center: Ki rendelt téged, hogy beszélj Weinbergerrel?

Culvahouse: Baker, Fitzwater, Powell, mert mindenki más már bevette így végül odamentem az elnökhöz és azt mondtam: “Mr. Elnök, ez nem jó ötlet. ” Rám nézett és azt mondta: “Igen, de igaz. George és Cap nem akarták, hogy ezt tegyem.” Azt mondtam: “Igen, de rosszat tesznek neked azzal, hogy ezt mondod országosan.” Azt mondta: “Nos, ez igazságos.” Ez az a Ronald Reagan, akit láttam …

Miller Center: Úgy gondolom, hogy ez egy fontos kérdés a történelem számára. Sok spekuláció volt arról, hogy a reagani elnökség vége felé kezdett feledékeny lenni, és Az Alzheimer-kór kezdeti szakaszai kezdtek megjelenni. Fontos, hogy erről betekintést nyerjünk. Észrevett-e valamilyen hatást a vele tartott találkozókon az elmúlt egy-két évben?

Culvahouse: Nagyon sokat töltöttem idő volt vele, amikor Ed Meese távozott, és Thornburgh-t választottuk, és eljegyezte. Ismerte Dicket, arról beszélt, hogy szeretne egy másik kormányzót az igazgatásban – nagyon szerette a kormányzókat. Ez talán jobban csökkentette a fizikai állóképességet mint bármi más. Azt hiszem, csökkentette ütemtervét. De valójában nem láttam tüneteket.

Másrészt kimentem és segítettem neki felkészülni az LA-ban történő lerakódásra, és egyértelmű volt –

…

Miller Center: Egyes híradásokban arról volt híres, hogy nem idézett fel neveket, részleteket . Pontos?

Culvahouse: Ez volt az egyik csalódás Irán-Contra területén. Az idő múlása és az a tény között, hogy mások, Regan és McFarlane, és bárki, másként emlékeztek (valószínűleg pontatlan emlékekre) a dolgokról, örökre megzavarodott, mire emlékezett, mikor és hogyan hagyta jóvá a fegyvereladásokat. Csak nem tudta visszakeresni az emlékét, pedig ott ültem és néztem a naplót, egészen biztosan (és elmondtam neki), hogy amire visszaemlékezett, nem pontos a szekvencia szempontjából. Ez jogilag nem volt fontos, azon kívül, hogy nem akartad, hogy azt mondja: “Ezt novemberben tettem”, amikor augusztusban valóban megtette. De nagyon zavaros volt a fejében …

…

Culvahouse:… Ha van North és Poindexter, és mások feltételezik, hogy ha az elnöknek mondják, ő jóváhagyta volna, akkor Don Regannak a hurokból való kilépése van értelme, mert soha nem vették át az elnöknek .Ez lehet az egyik oka annak, hogy nem mutatták be az elnöknek. Jóváhagyta volna Don Regannel a szobában? Nem hinném.

Másodszor, a fegyvereladások teremtették meg a lehetőséget arra, hogy pénzeket irányítsanak a Contrákra. Két ok, amiért azt gondolom, hogy a fegyvereladásokat jóváhagyták: az egyik, amiről már beszéltem, a túszok iránti aggodalma volt, amelyet a túszejtő családokkal folytatott sok találkozás táplált. A napló tele van ezzel, ahogyan a túszejtő családokkal való találkozás rángatta a szívfeszültségét. Casey használta ezt a szörnyű szalagot és egyéb információkat a túszokkal való bánásmódról…

Kézzelfogható volt az elnök csalódottsága a bolandi módosítás és a Contras nem finanszírozása miatt. De akkor hittem és hiszem, hogy ha a pénz elterelését bemutatják neki, akkor nem hagyta volna jóvá. Játszotta a szabályokat.…

Culvahouse: Nem tudom, hogy munkatársai túl könnyen meggyőzték-e, de a Weinberger vádirata olyasmi volt, amit az igazságügyi minisztérium nem tett volna meg, szerintem a legtöbb más független tanács, akiről tudom, hogy nem tette volna meg, és nem hiszem, hogy Walsh 88-ban tette volna. Tehát Walsh ütött először.

Miller Center: Meglepődtél, amikor Weinbergert vád alá helyezték?

Culvahouse: Sokat.

Miller Center: A feltételezés szerint ez olyan ember volt, aki ellenezte mindezt.

Culvahouse: Úgy tűnt, hogy ez egyfajta visszaélés az ügyészi mérlegeléssel. Weinberger mindennek ellenezte. A Védelmi Minisztérium végig elég együttműködő volt. Ahogy megértem, a jegyzeteiben semmi nem fűzött semmit a keverékhez abból a szempontból, hogy ki mit tud. A jegyzeteiben nem volt semmi anyag. Valamikor megkérdezték tőlem, tudtam-e, hogy Weinbergernek vannak-e jegyzetei? Mindenképpen megkérdezték tőlem, tudtam-e, hogy Bush alelnök vezetett naplót, Walsh. De meglepett a weinbergeri vád – és még inkább az időzítése. Nem lepődtem meg a kegyelmektől.

Miller Center: Megpróbáltak valakit feljebb fordítani? Ön szerint miről szólt?

Culvahouse: Frusztráció. Walsh bíró kétszer vagy háromszor váltott pályát. Olyan interjút készített Reagan elnökkel, ahol be akart jönni és interjút készített az elnökkel, amikor mindenki azt mondta neki, hogy az elnök már nincs ott mentálisan. Megértem, hogy vissza akartak menni, megnézték a naplót, és megbizonyosodtak arról, hogy az összes naplórészletet mi készítettük. Olyan, mintha nagyon-nagyon megpróbáltak volna valami vádat emelni, miután elvesztették Northot és Poindextert. Sok érett felnőtt – tapasztalt ügyészek, akik nála dolgoztak – távozott, és a személyzet minősége és tapasztalata, valamint pártatlansága idővel megváltozott. Jól elismert volt ügyészek és jelentős ügyvédi irodák partnerei, olyan emberek vették át őket, akiknek semmilyen azonosítható politikai hovatartozásuk vagy elfogultságuk nem volt, és az ügyvédi kamara tisztelt tagjai voltak, és pártállású vagy kevésbé tapasztalt személyek lettek.

Max Friedersdorf (az elnök asszisztense és a jogalkotási stratégiai koordinátor): Úgy gondolom, hogy a túlbuzgóság egy másik esete volt, az én értelmezésem lenne. Az adminisztráció annyira szorgalmazta, hogy segítsen a kontráknak, és segítsen nekik visszanyerni hazájukat és legyőzni a szandinistákat, hogy megpróbáltuk kitalálni a megkerülési módokat – a kongresszus nem szánna nekünk pénzt arra, hogy segítséget nyújtsunk nekik; módosításokkal blokkolták. Tehát a Nemzetbiztonsági Hivatalban valakinek ötlete támadt: “Megtehetjük Iránon keresztül. Megtehetünk egy harmadik országbeli transzfert is.”

Úgy gondoltam, hogy magam is nagyon fényes, hogy őszinte legyek veled. Lehet, hogy van egy vakfoltom ezen, de mindig is azt gondoltam, ha ez az Ön álláspontja, hogy segítsen nekik, és Ön nem sérti a törvényt, és az elnök adminisztratív módon megteheti, miért ne tenné meg. De vannak különböző értelmezések, amelyek szerint megsértettük a törvényt. Azt hiszem, az elnök valószínűleg nem volt ráhangolódva a részletekre. Azt hiszem, Poindexter, Bud McFarland és Ollie North vezette a műveletet, és az elnök valószínűleg csak tudta – ő nagyon Contra volt, természetesen – hogy azt mondta nekik, hogy csinálják meg, és kímélje meg a részleteket. De a Hegytől annyi meleg volt, hogy bármi, amit tett, hogy segítsen nekik, ellentmondásos lesz.

James F. Kuhn (az elnök különleges asszisztense): Most még vannak olyanok, akik azt mondják, be fogják bizonyítani, hogy ez abszolút így volt, az Elnök nt nem tudta. Tudjuk, mit tett az elnök. A maga módján jóváhagyta az Iránba irányuló fegyvereladásokat, de gondolata szerint ez indokolt volt, mert volt módunk ott mérsékeltekkel foglalkozni Irán megnyitásakor, és megpróbáltunk előrelépni a világ ezen területén a Közel-Kelettel. Tehát azt gondolta, hogy ez egy lépés a jó irányba. De ugyanakkor a túszok visszaszerzése vezérelte. Gondolatában nem tudta elfogadni azt a tényt, hogy ez fegyverek a túszok ügyletéhez.Ez egy nyitás volt Iránnal, egy új elem és az esetleges új vezetés kezelésével. Ha emiatt kaptuk vissza a túszokat, akkor legyen. Ezt a nehéz érvet megfogalmazni, mert megkapták a fegyvereket, mi pedig visszaszereztük a túszokat. Ha ez újabb lépéseket tett Iránnal, akkor legyen. Reagannek azonban fogalma sem volt arról, hogy a fegyvereladásoktól kezdve ezt a pénzt Közép-Amerikába, a Contrákra terelik. Fogalma sem volt róla. Megdöbbent, amikor megtudta.

Lyn Nofziger (a Fehér Ház tanácsadója): Persze, hibázott. Akkor még nem voltam ott, de gyanítom, hogy sok önbizonytalanságot vetett fel Irán-Contra iránt. Amit az emberek nem igazán értenek, hogy mire ez megtörtént, Reagan olyan emberekkel foglalkozott, akik nem ismerték őt, és ő sem ismerte őket. A második közigazgatásba kerültek, és fogalmuk sem volt arról, hogy hogyan gondolkodik vagy hogyan működik.

Reagan hajlamos bízni a nála dolgozó emberekben. Azt mondja: “Rendben, nekem dolgozol, nyilvánvalóan az én érdekeim vannak a szívemben.” Valami hiba ott. Vannak, akiknek a saját érdekeik vannak a szívükben. Azt hiszem, ez történt ott. Ha Meese a Fehér Házban volt, ahelyett, hogy az Igazságszolgáltatásnál ült volna, Bill Clark még mindig ott volt – pokolban, volt Mike Deaver és Jim Baker még mindig ott volt, mert Baker ezt megnézte, és azt mondta: “Ez nem az én érdekem.” Deaver azt mondta volna az elnöknek: “Elnök úr, ezt nem teheti meg.”

De mindazok az emberek elmentek. Nyilvánvalóan Cap és George Shultz is azt mondta, hogy ez helytelen, de nem tették meg De szerintem Meese és Deaver, valamint Baker, Clark, én magunk is megtehettük volna ezt az esetet.

Frederick J. Ryan (az Egyesült Államok elnökének asszisztense): A független tanácsadó első kérése az volt, hogy Ronald Reagan jöjjön vissza Washingtonba. Az egészet a bíróságon akarták megtenni. Reagan elnök tanácsa – aki nagyon jó volt – Ted Olson volt. Most ügyvédi ügyvéd. Ted Olson és én mások úgy vélték, hogy ez nem volt a megfelelő helyszín és nem is megfelelő helyszín egy volt elnök számára, hogy vallomást tegyen a szövetségi bíróságon. Megállapodás született – valójában ez kétszer is előkerült. Egyszer a Poindexter-per volt, egyszer pedig független tanácsadó Reagan elnök leváltását. A Poindexter-tárgyaláson megállapodást kötöttek. Greene bíró ezt a Fe-ben fogja megtenni deral bírósága Los Angelesben.

Reagan elnök előző nap leült Ted Olsonnal és beszélt a tényekről. Nem tudom, adott-e már valaha depozíciót vagy vallomást tett-e – talán hollywoodi korában, de ez már egy ideje volt. Amit az ottani kazettán láttunk, kiderült Ronald Reagan személyisége. Az ügyvédek útmutatása szerint: “Csak válaszoljon igennel vagy nemmel. Ne mondjon semmit. Ne adjon fel semmilyen információt. Ön tanú a tárgyaláson.” De megpróbálta kedvében járni a kérdéseket feltevő srácnak, és megpróbált valami olyan választ találni, amely segíteni fog neki. Ez nem egy ügyvédszerű depozíció volt. Nem próbálta meghatározni, hogy mi is a “jelentése” jelentése, vagy bármi ilyesmi.

Sajnos felvették, és a kazettát újra és újra lejátszották. Órákig tartott. Fotókat és dokumentumokat mutattak neki. Mutattak neki olyan dokumentumokat, amelyeket még soha nem látott, és azt mondták: “Emlékszel erre?” És folyamatosan próbálta emlékezni. Kiderült, hogy még soha nem látta őket, és nem emlékezett, de segítőkész volt. Néhány emberről kérdeztek, és órákon át kérdeztek valakiről, akiről nem emlékszem. Nem hiszem, hogy ennek bármi köze lenne az Alzheimer-kórhoz vagy bármi máshoz. Azt hiszem, ez nem volt összefüggésben, és miután sok részletes kérdést tett fel a Contras-ról és hasonló dolgokról.

Ott egy második volt, ahol azt akarták, hogy jöjjön vissza Washingtonba, és a független tanácsos ismét azt akarta, hogy jöjjön a szövetségi bíróság épületébe. Ted Olson alternatívát tárgyalt: Washingtonban történő letétbe helyezés helyett Reagan elnök irodájában Los Angeles. Interjú lenne egy ottani bírósági riporterrel. A vicces az volt, hogy a független tanácsadó megjelent.

Miller Center: Walshra gondolsz?

Ryan: Walsh előbb jöttek ki, és sok tárgyalást folytattak arról, hogy hol fog történni, és kik lehetnek benne az összes biztonsági kérdés miatt. Végül megállapodtak abban, hogy Reagan elnök ott lesz. Ted Olson, az ő tanácsosa és én ott lennénk ügyvédként. Az engedélyem még mindig a helyén volt. Akkor néhány ember állna az oldalán. A biztonsági emberek bejöttek és megcsinálták az ablakokat, így a bizalmas dokumentumokról nem lehetett fényképeket készíteni, és eszközök után söpörték le. Bejöttek és leültek Reagan elnökkel. Walsh felvette ezt a “Szigorúan titkos” bélyegzővel ellátott dokumentumköteget, és megmutatta az elnöknek: “Felismeri ezt?” “Nem, tényleg nem.”Kiderült, hogy ezek többsége olyan dokumentum volt, amelyet soha nem látott, pláne nem emlékszik, ha négy évvel korábban látta volna ezeket a dolgokat. Walsh megmutatta neki ezt az iratsort, és azt mondta: “Csak nem emlékszem, hogy láttam volna ezeket.” És mint mondtam, legtöbbjüket nem látta. Egyik emberről a másikra voltak a Külügyminisztériumban vagy másutt.

Nem akart ott lenni, de nagyon szívélyes volt Walsh.

Peter Wallison (a Fehér Ház tanácsosa): Az volt az elméletem, hogy ezt nem akarod leplezni. Soha nem akarod, hogy azt állítsák, hogy ezt leplezöd, mert nem bármi is történt itt, ez csak egy politikai döntés. Tehát mi van? Lehet, hogy itt játszottál valamilyen csontfejet. Kit érdekel? Az igazi probléma az lenne, ha úgy néz ki, mintha takargatnál – ez sokkal rosszabb lesz mint ha hibát követett volna el vagy néma dolgot tett volna. Még mindig hiszek ebben. Valójában azt hiszem, az amerikai nép – ha Reagan akkor azt mondta: “Fiú, ezt fújtam! Ez nagyon hülye volt. Valóban hibáztam ”- ezt az amerikai emberek megbocsátották volna. Nem várják el, hogy az elnök minden alkalommal tökéletes legyen. Csak őszinteségre vágynak. Mindennek vége lett volna, és négy hónapja nem lógott volna a feje fölött az Irán-Contra ügy. Ez nem így alakult. Mindenesetre lemondott az ügyvezetői kiváltságokról, és mindent elárultunk, ami rendelkezésünkre állt, és végül ez az ő szemszögéből jól sikerült …

Regan. Valami olyasmit mondott nekem: “Itt olyan problémával állunk szemben, amely nagyon hasonlít a Watergate-re.” Arra kért bennünket, hogy nyújtsunk be néhány ötletet arra vonatkozóan, hogy mit kell tennünk, miután rájöttünk, hogy megtörtént az alapok elterelése. A Regan szempontjából ez aggodalomra ad okot, attól kezdve, amikor azt gondolta: csak egy újabb, az időről időre előforduló külpolitikai csavarok közül. Meg fogjuk élni. Sok Sturm und Drang lesz; előfordulhat, hogy kongresszusi vizsgálat folyik. De nincs itt semmi elrejteni való, mert végül is ezt akarta az elnök, nem? Lehet, hogy nem ez volt a legjobb ötlet a világon, de nem is katasztrófa. Senkit sem öltek meg, és a legrosszabb, ami megtörténhet, az Az elnököt rossz külpolitikai döntés meghozatalával vádolják. Azt hiszem, akkor valószínűleg ez járt a fején…

De mint kiderült, egyre nagyobb figyelmet fordítottak rá, és úgy nézett ki, mint bár valójában egy leplezés fáradalmaiba keveredtünk.Regan, aki jogi képzésben részesült, és kissé érzékeny volt erre a k A dolog kezdte belátni, hogy ez nagyon veszélyes lehet az elnökre, számára, az elnök körüli mindenki számára. Ezért volt egyre növekvő riasztás a részéről.…

Miller Center: McFarlane bizonyos szempontból valóban az ötlet atyja – igaz?

Wallison: Igen. McFarlane volt az ötlet atyja.

Miller Center: McFarlane North-t bérelte?

Wallison: McFarlane North-ot hozta a Nemzetbiztonsági Tanács munkatársaira. North tengerészgyalogos volt. McFarlane tengerészgyalogos volt. North egy vonzó srác. Azt hiszem, ő egyfajta fiú volt, akinek Bud McFarlane soha nem volt – ilyesmi. Valóban észak mentora volt. Észak nagyon karizmatikus. De McFarlane elment, és nem tudta felügyelni Északot. McFarlane-nek elég jó megítélése volt – politikai és egyéb megítélés. Ha maradt volna, valószínűleg valamikor abbahagyta volna ezt a dolgot; valójában valamikor azt javasolta, hogy hagyják abba. Sosem értettem, miért nem állították meg soha, mert McFarlane visszatért egy találkozóról néhány irániakkal, és azt mondta: “Ez nem vezet sehova. Meg kell állítanunk ezt a dolgot.” És mégis folytatódott. Sosem értettem teljesen, miért történt. De ekkor már nem volt nemzetbiztonsági tanácsadó, így nem volt igazán hatalma megállítani. Csak azt javasolta, hogy állítsák meg. nem lep meg, hogy Reagan aláírna ilyesmit. Minden nap kap egy tájékoztató könyvet, amely tartalmazza az elnök napi tájékoztatóját, amely a CIA-tól származik, és még néhány dolgot. Poindexter adta neki. , így a szokásos személyzeti folyamaton nem ment keresztül. A fedél belsejében található kis lepkében Poindexter letette a megállapítást, és átadta az elnöknek. Az elnök kinyitotta, meglátta a megállapítást, úgy gondolta, hogy neki alá kell írnia, és aláírta. Nem lenne Reagan természeténél alaposan átolvasni valamit, amit egy személyzet adott neki. Úgy gondolta, hogy ez csak egy másik dolog, amit meg kell tennie. Később, amikor felkérték, hogy készítsen egy 1986 januárjában, miután sok olyan dolog történt, aminek nem kellett volna Megtörtént, Poindexter egy tájékoztató emlékeztetőt kapott Northtól, amely akkor beszélt mindezen politikákról, amelyeket az elnök megpróbált megfogalmazni és elérni. Az 1986-os megállapítás akkor összhangban volt ezzel a feljegyzéssel.… Minden leállt.Semmi jelentőségű dolog, amennyire tudom, abban az időszakban nem ment keresztül a Fehér Házon. Négy-öt hónapig fagytunk a helyén, amikor ez történt. Minden nap, amikor összejöttünk – ez a csoport folytatta a találkozást – megpróbáltuk elterelni a vitát, magunk mögé helyezni, ahogy mondani szokták. Lehetetlen volt. . . . Nem voltak új kezdeményezések. Ez a vállalkozás, amelyet a tőkeköltségvetéssel folytattam, meghalt, soha nem tért vissza, és minden más kezdeményezést, amelyet a Fehér Ház gondolhatott, és amely a kabinet részéről jött, csak félretolták, mert senkinek sem volt ideje arra koncentrálni vagy gondolkodni rajta . Minden hangsúly csak arra irányult, hogy megpróbálja kiszabadítani az elnököt ebből a rendetlenségből.

Charles Wick (az Egyesült Államok Információs Ügynökségének igazgatója): … Azt hiszem, csodálta a hűséget, és rettenetesen csalódnia kellett. Nem tudom pontosan, hogy mi volt a kioldó ujj, vagy mi történt. De igen, csalódni fog senkiben, aki hűtlen volt. Ha hűtlenek voltak hozzá, nem érezte, hogy hűtlen lenne személy szerint, hanem hazája iránt. De szerintem ez nem volt szerencsés. Azt hiszem, ideiglenesen csökkentette a képét mondjuk az őt csodálók 95 százaléka ellenében – megfeledkezve azokról, akik rágalmazók. Azt hiszem, ez egy időre 15 vagy 20 százalékot mondott le. De túlságosan sokat tett érte a hálás magatartás és minden ilyesmi miatt, ahol azt gondolom, hogy ez nem tartott olyan sokáig, mint egy örök örökségét.