Lorsqu’un avocat n’agit pas principalement en tant qu’avocat mais, par exemple, en tant que conseiller commercial, membre du conseil d’administration ou dans un autre rôle non juridique, alors le privilège ne s’applique généralement pas.

Le privilège protège la communication confidentielle, et non les informations sous-jacentes. Par exemple, si un client a précédemment divulgué des informations confidentielles à un tiers qui n’est pas un avocat, puis donne les mêmes informations à un avocat, le privilège avocat-client protégera toujours la communication avec l’avocat, mais ne protégera pas le communication avec le tiers.

Le privilège peut être annulé si les communications confidentielles sont divulguées à des tiers.

D’autres limites au privilège peuvent s’appliquer en fonction de la situation jugée.

Divulgation en cas de crime, délit ou fraudeModifier

L’exception de crime-fraude peut rendre le privilège inutile lorsque les communications entre un avocat et un client sont elles-mêmes utilisées pour commettre un crime, un délit , ou fraude. Dans Clark c. États-Unis, la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu ‘ »un client qui consulte un avocat pour obtenir des conseils qui le serviront dans la commission d’une fraude n’aura aucune aide de la loi. Il doit laisser dire la vérité. » L’exception de crime-fraude exige également que le crime ou la fraude discuté entre le client et l’avocat soit commis pour être déclenché. Les tribunaux américains n’ont pas encore statué de manière concluante sur le peu de connaissances qu’un avocat peut avoir sur le crime ou la fraude sous-jacente avant que le privilège ne se détache et que les communications de l’avocat ou le témoignage requis deviennent recevables.

Divulgation ostensiblement à l’appui de l’avocat « s propres intérêtsModifier

Les avocats peuvent divulguer des informations confidentielles relatives au mandat lorsqu’ils cherchent raisonnablement à percevoir le paiement des services rendus. Cela est justifié par des raisons politiques. Si les avocats n’étaient pas en mesure de divulguer ces informations, beaucoup d’entre eux n’entreprendraient des travaux juridiques que si le paiement est effectué à l’avance. Cela nuirait sans doute à l’accès du public à la justice.

Les avocats peuvent également enfreindre l’obligation lorsqu’ils se défendent contre une procédure disciplinaire ou judiciaire. Un client qui engage une procédure contre un avocat renonce en fait à son droit à la confidentialité . Cela est justifié par des raisons d’équité procédurale – un avocat incapable de révéler des informations relatives au mandat ne serait pas en mesure de se défendre contre une telle action.

Divulgation aux fins d’homologationEdit

Un autre cas concerne l’homologation d’un testament et d’un testament. Des communications auparavant confidentielles entre l’avocat et le testateur peuvent être divulguées afin de prouver qu’un testament représentait l’intention du défunt maintenant décédé. Dans de nombreux cas, le testament, le codicille ou d’autres parties du plan successoral nécessitent une explication ou une interprétation par le biais d’autres preuves (preuves extrinsèques), telles que les notes de dossier de l’avocat ou la correspondance du client.

In Dans certains cas, le client peut désirer ou consentir à la révélation de secrets personnels ou familiaux seulement après son décès; par exemple, le testament peut laisser un héritage à un amoureux ou à un enfant naturel.

Les tribunaux ont parfois a révoqué le privilège après le décès du client s’il est estimé que cela sert l’intention du client, comme dans le cas de la résolution de litiges testamentaires entre héritiers.