Delores Archaimbault et
Terry A. Barnhart

Copperhead était une épithète péjorative appliquée aux membres du Nord de le parti démocratique, également connu sous le nom de PeaceDemocrats, qui a critiqué l’administration présidentielle d’Abraham Lincoln pour sa politique de guerre et qui a cherché un armistice avec la Confédération. Groupe faiblement affilié, les Copperheads ont exprimé leur point de vue sur la guerre dans la presse, lors de conventions politiques et dans les assemblées législatives des États. Leurs opinions ont touché une corde sensible parmi les démocrates de l’Illinois, de l’Indiana et de l’Ohio entre 1862 et 1864, tandis que leur républicain les opposants considéraient leurs idées et leurs actions présumées comme rien de moins qu’une trahison. Tous ceux connus sous le nom de Copperheads n’ont pas soutenu la doctrine de la sécession, mais en tant que groupe, ils ont trouvé une cause commune dans leurs objections aux actions de l’administration Lincoln.

Il est trop facile de généraliser et de simplifier à l’extrême lorsque l’on discute de l’origine, des croyances, des La dérivation du nom Copperhead lui-même est incertaine. Certains auteurs pensent qu’il se référait au serpent à tête de cuivre, tandis que d’autres l’attribuent aux boutons taillés dans des pièces de cuivre représentant la déesse de la liberté qui ont été portés par de nombreux démocrates de la paix. Il peut aussi avoir été associé à la tête de cuivre serpents de la Caroline du Sud, le foyer des droits et de la sécession des États militants. Quoi qu’il en soit, les Copperheads étaient uniformément décrits dans les journaux du Nord comme des serpents cuivrés qui voulaient faire la paix avec la Confédération à tout prix et à n’importe quelle condition. les journaux. On ne se demande pas encore pourquoi ils se sont si agressivement opposés à la guerre.

L’opposition à la guerre dans certaines régions de l’Illinois est née de l’aggravation des conditions économiques. La perte des marchés du Sud et la fermeture du fleuve Mississippi en 1861 ont fait baisser les prix des céréales, et un panique s’est produit parmi les banques du Midwest qui ont basé leur monnaie papier sur les obligations du Sud. Seules 17 des 112 banques de l’Illinois ont survécu à la création de la Confédération. Le ralentissement économique de l’agriculture et des banques a également entraîné une récession commerciale, qui a augmenté le nombre de ceux qui se sont opposés à la guerre et ont critiqué l’administration Lincoln. La «législature de Copperhead» de l’Illinois de 1863 est un cas d’espèce. Une grande partie du mécontentement exprimé dans la législature de l’Illinois de 1863 était centrée sur les griefs économiques contre les chemins de fer et les exploitants de silos à grains, anticipant les préoccupations agraires qui ont émergé sous le nom de Grange Movement des années 1870. Face des difficultés économiques, s’opposer à la guerre pour certains habitants de l’Illinois n’était pas une question de déloyauté et une question plus directe.

Les problèmes économiques, cependant, n’étaient pas la seule source de mécontentement. Différences politiques et esprit de parti dans l’Illinois Les habitants de l’Illinois n’étaient pas du même avis sur la manière dont la guerre devait être menée, et il n’y avait pas non plus de consensus dans tous les milieux si elle pouvait ou devait être gagnée. Ces différences se sont manifestées lorsque les délégués ont convoqué la Convention constitutionnelle de l’Illinois de 1862. la constitution de l’État soutenait que la Constitution de 1848 n’était plus adéquate pour un État dont la population avait doublé de 186 0 et a payé ses fonctionnaires à des taux qui ne sont plus considérés comme adéquats. La convention proposée avait été approuvée par les électeurs en 1860 et les délégués ont été élus l’année suivante.

Les démocrates contrôlaient la convention et ont choisi de rédiger un document partisan. Avec Samuel Buckmaster présidant la convention, les démocrates ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour

s’opposent au parti républicain et au gouverneurRichard Yates. Les délégués démocrates ont mené des enquêtes sur les nominations et les achats de l’armée dans le but d’embarrasser Yates, ont tenté de dépouiller le gouverneur de l’autorité militaire, ont proposé de réduire son mandat de quatre ans à deux ans et ont sans vergogne repoussé les limites des districts législatifs et du Congrès en leur faveur. La nature manifestement partisane des actions et opinions des délégués à la convention a condamné la soi-disant « CopperheadConstitution » de 1862. Les électeurs de l’Illinois ont rejeté le projet de constitution lors d’une élection spéciale de juin par une marge de 24.515 votes.

Beaucoup de Les démocrates à la convention constitutionnelle de l’Illinois ont été accusés par les républicains d’être membres des Chevaliers du Cercle d’or, une société politique secrète qui aurait conspiré contre l’Union. Joseph KC Forrest, le correspondant de Springfield du Chicago Daily Tribune et un copain républicain du gouverneur Yates, a porté l’accusation en vain pour discréditer les critiques démocratiques du gouverneur. La Tribune a même suggéré que la trahison pourrait être en cours.Les délégués démocrates à la convention ont catégoriquement nié les accusations. Un comité bipartisan spécial a été nommé pour enquêter sur la question. Le comité n’a trouvé aucune preuve de l’existence du GoldenCircle dans l’Illinois; Forrest a admis que son histoire était basée sur des rumeurs et des rapports non étayés. Néanmoins, des rumeurs sur les Chevaliers du GoldenCircle continuaient de circuler dans les journaux républicains, qui tentaient de lier le groupe à la « Constitution de Copperhead . « 

La lutte politique entre les démocrates de l’Illinois et les républicains s’est poursuivie pendant la campagne électorale d’automne de 1862. La montée en puissance du sentiment anti-administration dans l’Illinois a envoyé une majorité démocrate à la législature de l’État en 1863. C’était la soi-disant » législature de Copperhead « de l’Illinois. «Le gouverneur Yates et l’administration Lincoln ont été contestés sur presque tous les fronts par la nouvelle législature démocrate. La Maison des représentants a proposé que toutes les dépenses consacrées à l’effort de guerre et à la nomination des officiers soient confiées à une commission de trois membres. La Chambre a également diffusé une liste de griefs contre le président et le gouverneur et a présenté les noms d’éminents démocrates de la paix pour servir en tant que cinq des six commissaires de l’Illinois à un projet de convention de paix à Louisville, Kentucky. Seule la mort d’un sénateur démocrate (les démocrates détenaient une majorité limitée de 13 à 12 sur les républicains au Sénat), a empêché le Sénat de prendre des mesures similaires.

Les tensions étaient vives des deux côtés de l’île pendant la majeure partie de 1863. avant que le gouverneur Yates ait dissous la législature pour un motif technique. La Constitution de l’Illinois autorisait le gouverneur à proroger la législature si les deux chambres ne pouvaient s’entendre sur l’ajournement. Ainsi finit la «législature de Copperhead» de 1863, non sans protestation, mais sans recours efficace contre l’action audacieuse du gouverneur. Les démocrates bloqués semblaient également impuissants à réfuter les accusations renouvelées concernant les illusoires Chevaliers du Cercle d’Or. Le correspondant de Chicago Daily Tribune -contrôlé la législature avec le Cercle d’Or comme elle l’avait eu avec la convention constitutionnelle de l’État de l’année précédente. Forrest a rapporté que la société secrète préparait l’établissement d’une « Confédération du Nord-Ouest » et espérait chasser Lincoln de ses fonctions. Le registre de l’État de l’Illinois à Springfield, un journal démocratique, serait son organe officiel. Cette accusation a été rapidement réfutée par le rédacteur en chef du journal. Ce ne serait pas la dernière fois que des allégations non fondées sur les activités des sociétés secrètes de Copperhead feraient leur apparition dans l’Illinois, l’Indiana et l’Ohio.

Malgré ces revers politiques, l’IllinoisPeace Democrats ont continué à s’opposer à la politique du gouvernement concernant la guerre. Lors d’un grand rassemblement tenu à CampYates, près de Springfield en 1863, les Démocrates de la Paix ont renouvelé leur appel à la paix sans victoire. Parmi eux se trouvaient certains des citoyens les plus éminents de l’État, dont des civils qui avaient été libérés Les prisons militaires de l’Union. Les personnes présentes ont affirmé leur loyauté envers la Constitution fédérale en paix et en guerre, se sont engagées à faire respecter la loi et ont accusé sans ambages l’administration Lincoln de porter atteinte à la Déclaration des droits. Ils ont demandé le retour des anciens congressistes de l’Ohio, Clement Laird Vallandigham, que Lincoln avait arrêté. et banni à la Confédération pour avoir exprimé publiquement sa sympathie vues étiques vers la Southerncause. Ils ont également exprimé leur indignation face à l’arrestation de William H. Carlin, fils d’un ancien gouverneur de l’Illinois, qui a dénoncé l’utilisation par le gouvernement de la loi martiale dans certaines régions du Nord et condamné la prorogation de l’État par le gouverneur Yates.

législature comme inconstitutionnelle. Le président de cette occasion a également rejeté la légitimité de la sécession, réfutant ainsi l’accusation selon laquelle tous les Démocrates de Paix ou les Copperheads étaient des sécessionistes dans l’âme. Ils ont souhaité une restauration pacifique du Sud à l’Union et ont appelé à une conférence nationale de paix à cette fin. Les soldats qui avaient servi la cause de l’Union pouvaient être fiers de leur service, mais la guerre devait se terminer avant la victoire.

Ce que tant de démocrates du Nord ont décrié comme une mauvaise gestion et une anarchie, c’est l’arrestation arbitraire et le procès de civils par les autorités militaires. Le concours entre les tribunaux civils et les tribunaux militaires a également eu lieu dans l’Illinois. Le juge de circuit Charles H.Constable du mont Carmel, un démocrate, a libéré quatre déserteurs qui avaient été arrêtés par des sergents de l’armée agissant sur les ordres du colonel Henry H.Carrington, commandant du district militaire de l’Indiana.Constable a fait valoir que l’armée n’avait pas le pouvoir d’arrêter les déserteurs de Indianawithin l’état souverain de l’Illinois. Outragé par l’action du juge, Carrington a envoyé un détachement de cavalerie d’Indiana dansMarshall, Illinois, en mars 1863. Là a arrêté le juge Constable, qui était alors en train de harceler les deux sergents d’armée sur l’accusation d’enlèvement. Un juge fédéral a ordonnéConstable « s sortie le.fait valoir que la cavalerie de Carrington n’avait aucune autorité pour chasser les déserteurs en dehors de l’Indiana, appuyant ainsi l’opinion antérieure de l’agent. Les actions du gendarme « dans cet incident et sa libération subséquente de la garde fédérale étaient en quelque sorte une cause célèbre parmi les démocrates de la paix de l’Illinois.

La désertion de l’armée de l’Union et les tentatives de capturer des déserteurs sont également devenues une source de dissension sur Les opposants à la guerre ont souvent encouragé la désertion, tandis que les efforts de l’armée pour arrêter les déserteurs dans le sud de l’Illinois se sont parfois heurtés à une résistance civile. Les déserteurs étaient cachés, et des foules armées ont salué leurs ravisseurs potentiels. L’enrôlement obligatoire en vertu de la Loi sur la conscription de 1863 était extrêmement impopulaire à Charleston, Jacksonville et Vandalia. Un homme armé a conduit les officiers de l’Union chargés de l’enrôlement de diverses parties du comté de Fulton pour protester contre la loi sur la conscription. Les policiers ont en fait été attaqués et au moins deux coups de feu mortels ont été signalés. Une autre foule à Olney a menacé de brûler la ville si les listes d’inscription locales n’étaient pas rendues. Dans le comté d’Union, une bande de guérilleros a agressé les unionistes et détruit leurs biens. Les sympathisants confédérés du sud de l’Illinois pratiquaient parfois des tactiques d’intimidation, battant et tirant sur ceux qui soutenaient l’effort d’Unionwar. Un tel vigilantisme était pratiqué des deux côtés. Un régiment composé en grande partie de soldats du sud de l’Illinois a été arrêté et placé sous garde à HollySprings, Mississippi, en mars 1863 parce que beaucoup avaient déserté et le reste fraternisait avec l’ennemi. On a estimé qu’en cinq mois, huit cents déserteurs ont été arrêtés en Comtés de Perry, Saline, Jackson et Williamson et deux mille pour l’Illinois dans son ensemble. De telles désertions et troubles civiques indiquent clairement l’impopularité de la guerre dans certaines sections de l’État.

La proclamation d’émancipation était particulièrement impopulaire dans certaines régions de l’Illinois. Très peu d’Illinois s’étaient enrôlés dans l’armée en 1861 pour mettre fin à l’esclavage. Le conflit a apparemment commencé comme une guerre pour sauver l’Union, même si la question de l’esclavage a jeté une ombre sur la décennie de crises menant à la sécession et au conflit. La nouvelle de la Proclamation d’Emancipation préliminaire en septembre 1862 fut reçue avec les hostilités dans plusieurs sections du Nord et dans quelques quartiers de l’armée de l’Union. Les troupes de l’Union de l’ouest et du sud de l’Illinois en faisaient partie, reflétant les attitudes envers l’esclavage et les Afro-Américains transplantés dans ces régions par la migration des Carolinas, du Tennessee et du Kentucky. Il faut se rappeler qu’en 1818, de nombreux habitants d’Illinois ont favorisé l’abrogation de l’interdiction de l’esclavage dans le Territoire du Nord-Ouest et ses futurs États. L’esclavage était aussi répugnant pour la plupart des habitants de l’Illinois que pour les autres résidents du «nord-ouest libre», mais il y avait des communautés où l’opinion majoritaire allait dans l’autre sens. En dénonçant la proclamation d’émancipation, par exemple, ils ont prononcé des attitudes racistes qui continueraient à perturber les relations raciales au sein de la loi. le Midwest pendant des années à venir. Les abolitionnistes étaient parfois plus détestés n propriétaires d’esclaves.

L’opposition à la proclamation était également présente dans le comté de Coles et dans le nord-ouest de l’Illinois, bien que nullement des gens dans ces régions d’un même esprit. Les sentiments anti-émancipation étaient plus courants dans certains comtés de l’Illinois que dans d’autres, et souvent les opinions différaient au sein d’un même pays. Les opinions des individus dans une localité particulière étaient largement corrélées aux sources de migration vers ces régions. Ceux de l’extraction du Sud étaient plus susceptibles de s’opposer à l’émancipation, tandis que ceux de la Nouvelle-Angleterre avaient tendance à l’être. L’activité de Copperhead dans le comté de McDonough, par exemple, était importante après 1863, mais relativement insignifiante dans le comté voisin de Warren. De même, une compagnie du 34thIllinois Regiment recrutée dans RandolphCounty dans le sud de l’Illinois était anti-Lincoln, mais d’autres compagnies du 34th soutenaient Lincoln et la Proclamation d’Emancipation. De toute évidence, l’Illinois était un logement sur la question de l’esclavage. Dans l’ensemble, plus d’Illinois étaient favorables à l’émancipation qu’à son opposition.

Les attitudes envers le Sud et les sympathisants présumés du Sud se durcirent en 1864, alors que la perspective d’une victoire de l’Union était clairement en vue.Les soldats en congé ont souvent manifesté une intolérance et une hostilité pure et simple envers ceux qui étaient soupçonnés d’être sympathiques à la Confédération ou de critiquer le gouvernement. La violence a éclaté en 1864 à Charleston, Illinois, un centre de Copperheadsentiment. Six soldats et trois civils ont été tués; quatre autres soldats et huit civils ont été blessés dans une émeute sur la place du palais de justice. La violence s’est apaisée lorsqu’un détachement de troupes fédérales est arrivé de Mattoon. Quinze Copperheads ont ensuite été arrêtés et tous ont été remis aux autorités civiles sur ordre de Lincoln. Deux des prisonniers ont été jugés et ont été acquittés. L’émeute de Charleston, cependant, semble avoir résulté davantage d’animosités personnelles, de railleries et de trop de whisky de maïs que d’une conspiration délibérée

ou d’une flambée spontanée sur des problèmes strictement définis. Plusieurs actes d’accusation pour meurtre ont été émis par la suite, mais aucun Des condamnations n’ont jamais été prononcées. Les procès auraient pu se poursuivre pendant des années, mais la plupart des Illinois, comme les Américains dans leur ensemble, étaient impatients de mettre la guerre derrière eux le plus rapidement possible après Appomattox.

Pendant ce temps, les rumeurs sur les complots Copperhead faisaient de nouveau le tour. Le gouverneur Richard Yates, candidat à sa réélection en 1864, a repris sa collaboration avec theSpringfield correspondant du ChicagoTribune en diffusion ces contes dans une tentative de discréditer davantage ses partisans démocrates. Le résultat fut le « CampDouglas Conspiracy », qui affirma que les chefs de cuivre prévoyaient de libérer 8 000 prisonniers confédérés incarcérés au Camp Douglas près de Chicago. Chicago devait être saccagée et incendiée, la guerre portée dans d’autres villes du Midwest et une Confédération du Nord-Ouest créée. Lorsque des rumeurs se sont répandues selon lesquelles le gouverneur Yates armait UnionLeagues, Charles Walsh, un démocrate irlandais-américain impliqué dans la prétendue conspiration de Chicagoconspiracy, a commencé à rassembler des mousquets et des revolvers afin de protéger les bureaux de vote. « Camp Douglas Conspiracy » exposé dans le Chicago Daily Tribune. Walsh et sept de ses supposés cohortes ont été envoyés à Cincinnati, jugés pour trahison par un tribunal militaire, reconnus coupables et condamnés à cinq ans de prison – mais avec la recommandation de gracier Walsh.

Les historiens ont été divisés dans leurs traitements de les Copperheads. Certains ont dépeint les Copperheads comme des obstructionnistes et des conspirateurs délibérés, comme leurs détracteurs l’ont fait pendant la guerre civile, tandis que d’autres enquêteurs, en revanche, les considèrent comme des dissidents conservateurs et hautement partisans dont les actions souvent malavisées ne sont pas une trahison. L’idée maîtresse des récentes recherches étaye cette dernière interprétation. Quel que soit le verdict sur les Copperheads, les controverses qui tourbillonnaient à leur sujet ont défini les limites de la dissidence dans le Nord pendant la guerre civile. Les questions plus larges qu’ils ont soulevées concernant la protection des libertés civiles en période de conflit civil, la relation entre droits et responsabilités et la signification de la Constitution des États-Unis intéressent toujours les historiens et les juristes. L’histoire des IllinoisCopperheads est également un rappel vivant de la passion et de l’intolérance qui se sont produites dans cette crise et des conséquences personnelles de la prise de position.

Cliquez ici pour le matériel pédagogique