Virginia-suunnitelman hyväksyminen perustuslakisopimuksessa vuodelta 1787 pelästytti valtion itsemääräämisoikeuden kannattajia ja nationalisteja pienistä valtioista. Väestön perusteella jaettu Abicameral-kongressi olisi mahdollistanut suurten valtioiden hallitsevan uutta hallitusta. New Jerseyn William Paterson esitteli 15. kesäkuuta 1787 korvaavan suunnitelman, joka säilytti valaliittotuotteiden ”puhtaasti liittovaltion” (valaliittomaisen) luonteen. Artiklan mukaan yksikamarinen kongressi, jossa jokaisella osavaltiolla oli yksi ääni, säilytti valtion tasa-arvon periaatteen.

Kuten Charles Pinckney huomautti, jos New Jerseyllä olisi tasavertainen ääni, hän ”hylkäisi skruununsa ja yhtyisi kansalliseen järjestelmään. ” Vaikka New Jerseyn suunnitelma vain muutti artikkeleita, se oli pienten valtioiden ”nationalistinen suunnitelma, ei valtion suvereniteettisuunnitelma. Se suositteli kongressia, jolla oli valtuudet säännellä kauppaa ja kerätä tuloja tuonti- ja leimaveroista, ja se olisi valtuuttanut rekvisiitit. valtioista, jotka ovat täytäntöönpanokelpoisia kansallisen toimeenpanovallan kautta, joka on valtuutettu käyttämään armeijaa valtioita vastaan, jotka rikkovat kansallisia lakeja ja sopimuksia.Suunnitelmassa suositellaan kansallista oikeuslaitosta, jolla on laaja toimivalta, joka ulottuu kaupan sääntelystä ja tulojen keräämisestä johtuviin tapauksiin. suunnitelmaan kuului myös ylivaltiolauseke, jonka mukaan kansallisesta lainsäädännöstä tuli valtioiden korkein laki. Se oli varoitus suurten valtioiden nationalisteille, että heidän on tehtävä kompromisseja edustuskysymyksessä. Koko komitea kukisti suunnitelma 7–3, jaettu yksi valtio. Valmistelukunnan toiminta pysähtyi, kunnes suuri kompromissi hyväksyttiin.

(Ks. perustuslaillinen historia, 1776–1789.)

Leonard W. Levy
(1986)

Bibliografia

Brant, Irving 1950 James Madison: perustuslain isä, 1787–1800. Sivut 46–54. Indianapolis: Bobbs-Merrill.