Es en relación con las ciencias que algunas personas dudan de la veracidad de los escritos de Santo Tomás; y los que dudan están pensando en las ciencias físicas y experimentales, porque en metafísica se admite que los escolásticos son maestros. León XIII llama la atención sobre las siguientes verdades: a) Los escolásticos no se oponían a la investigación. Sosteniendo como principio en antropología «que la inteligencia humana sólo se conduce al conocimiento de las cosas sin cuerpo y materia por las cosas sensibles, entendieron bien que nada era de mayor utilidad para el filósofo que investigar diligentemente los misterios de la naturaleza y ser serio y constante en el estudio de las cosas físicas «(ibid., p. 55) Este principio se redujo a la práctica: Santo Tomás, San Alberto Magno, Roger Bacon y otros «prestaron gran atención al conocimiento de las cosas naturales» (ibid., P. 56). (B) La investigación por sí sola no es suficiente para la ciencia verdadera «. Cuando se han establecido los hechos, Es necesario elevarnos y aplicarnos al estudio de la naturaleza de las cosas corporales, investigar las leyes que las gobiernan y los principios de donde surgen su orden y variada unidad y mutua atracción en la diversidad «(p. 55).

¿Los científicos de hoy pretenderán ser mejores razonadores que Santo Tomás, o más poderosos en síntesis? Es el método y los principios de Santo Tomás los que recomienda León XIII: «Si algo es tomado con demasiada sutileza por los médicos escolásticos, o dicho con demasiada descuido; si hay algo que no concuerde con los descubrimientos de una época posterior o, en una palabra, es improbable de alguna manera, no entra en nuestra mente proponer eso para imitar a nuestra época ”(p. 56). Así como Santo Tomás, en su día, vio un movimiento hacia Aristóteles y los estudios filosóficos que no podían ser controlados, pero que podían ser guiados en la dirección correcta y hechos para servir a la causa de la verdad, así también León XIII, viendo en el mundo de su tiempo un espíritu de estudio e investigación que pudiera ser productivo del mal o del bien, no quiso frenarlo, pero resolvió proponer un moderador y maestro que lo guiara por los caminos de la verdad.

No se podría haber elegido mejor guía que el lúcido, analítico, sintético y comprensivo Tomás de Aquino. Su extraordinaria paciencia y equidad al tratar con filósofos errantes, su aprobación de todo lo que era verdadero en sus escritos, su gentileza al condenar lo que era falso, su clarividencia al señalar la dirección del conocimiento verdadero en todas sus ramas, su idoneidad y precisión en la expresión de la verdad: estas cualidades lo marcan como un gran maestro no solo para el siglo XIII, sino para todos los tiempos. Si alguna persona se inclina a considerarlo demasiado sutil es porque no sabe cuán claras, concisas y sencillas son sus definiciones y divisiones. Sus dos summae son obras maestras de la pedagogía y lo marcan como el más grande de los maestros humanos. Además, se ocupó de errores similares a muchos que se denominan filosofía o ciencia en nuestros días. El racionalismo de Abelardo y otros invocaron los principios luminosos y eternos de Santo Tomás sobre las verdaderas relaciones de la fe y la razón. Santo Tomás refutó sólidamente el ontologismo casi seis siglos antes de los días de Malebranche, Gioberti y Ubaghs (ver Summa I: 84: 5) La verdadera doctrina sobre los primeros principios y los universales, dada por él y por los otros grandes escolásticos, es la mejor refutación de la crítica de Kant a las ideas metafísicas (ver, por ejemplo, «Post. Analyt». , I, lect. Xix; «De ente et essentia», c. Iv; Summa I: 17: 3 corp. Y ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp y ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Cf. índice de «Summa»: «Veritas», «Principium», «Universale»). El panteísmo psicológico moderno no difiere sustancialmente de la teoría de un alma para todos los hombres afirmada por Averroes (ver «De unit. Intell.» Y Summa I: 76: 2; I: 79: 5). El error modernista, que distingue al Cristo de la fe del Cristo de la historia, tuvo como precursor el principio averroísta de que una cosa puede ser verdadera en filosofía y falsa en religión.

En la encíclica «Providentissimus Deus» (18 de noviembre de 1893) León XIII extrae de los escritos de Santo Tomás los principios y las sabias reglas que deben regir la crítica científica de los Libros Sagrados. De la misma fuente, los escritores recientes han extraído principios que son de gran ayuda para la solución de cuestiones relativas al Espiritismo y al Hipnotismo ¿Debemos concluir, entonces, que las obras de Santo Tomás, tal como las dejó, proporcionan suficiente instrucción a los científicos, filósofos y teólogos de nuestro tiempo? De ninguna manera. Vetera novis augere et perficere – «Fortalecer y completar lo viejo con la ayuda de lo nuevo» – es el lema de la restauración propuesta por León XIII. Descansamos.Thomas, viviendo hoy, adoptaría y utilizaría con gusto todos los hechos que se dieron a conocer mediante investigaciones científicas e históricas recientes, pero sopesaría cuidadosamente todas las pruebas ofrecidas a favor de los hechos. La teología positiva es más necesaria en nuestros días que en el siglo XIII. León XIII llama la atención sobre su necesidad en su Encíclica, y su amonestación es renovada por Pío X en su Carta sobre el Modernismo. Pero ambos pontífices declaran que la teología positiva no debe ser ensalzada en detrimento de la teología escolástica. En la encíclica «Pascendi», que prescribe remedios contra el modernismo, Pío X, siguiendo en este a su ilustre predecesor, da el primer lugar a la «filosofía escolástica, especialmente como fue enseñada por Tomás de Aquino»; Santo Tomás sigue siendo «El ángel de las escuelas».