어떤 사람들은 St. Thomas의 저술의 신뢰성을 의심하는 것은 과학과 관련이 있습니다. 의심하는 사람들은 물리 과학과 실험 과학을 생각합니다. 형이상학에서 스콜라 학자들은 마스터로 인정됩니다. 레오 13 세는 다음과 같은 진실에주의를 환기시킵니다 : (a) 스콜라 학자들은 조사에 반대하지 않았습니다. 인류학의 원칙으로 “인간의 지능은 오직 사물에 대한 지식으로 만 이어진다” 그들은 자연의 신비를 탐구하고 육체적 사물을 연구하는 데 열렬하고 끊임없는 일보다 철학자에게 더 큰 도움이되는 것은 없다는 것을 잘 이해했습니다. “(ibid., p. 55) .이 원칙은 실천으로 축소되었습니다 : St. Thomas, St. Albertus Magnus, Roger Bacon 및 다른 사람들은 “자연에 대한 지식에 큰 관심을 기울였습니다”(ibid., p. 56). (b) 조사만으로는 충분하지 않습니다. “사실이 확립되면 육체적 사물의 본질에 대한 연구에 스스로를 적용하고, 그것들을 지배하는 법칙과 그 질서와 다양성에서 다양한 단일성 및 상호 매력이 발생하는 원칙을 탐구하기 위해 스스로를 적용하는 것이 필요합니다. “(p. 55).
오늘날의 과학자들은 성 토마스보다 더 나은 추론 가인 척할까요, 아니면 종합적으로 더 강력한 척할까요? 레오 13 세가 권장하는 것은 성 토마스의 방법과 원칙입니다. “어떤 것이 스콜라 의사들에 의해 너무 미묘하게 다루어 지거나 너무 부주의하게 언급 된 경우; 나중의 발견과 일치하는 문제가있는 경우 또는 한마디로, 어떤 식 으로든 가능성이 없으며, 우리 시대에 모방을 제안하기 위해 우리 마음에 들어 가지 않습니다. “(p. 56). 성 토마스가 그의 시대에 아리스토텔레스를 향한 움직임과 확인할 수는 없었지만 올바른 방향으로 인도 될 수 있고 진리의 원인에 봉사하도록 만들 수있는 철학적 연구를 보았 듯이, 레오 13 세도 그의 시대의 세계는 악이나 선의 생산이 될 수있는 연구와 조사의 정신으로 그것을 확인하고 싶지 않았지만 진리의 길로 인도 할 수있는 중재자이자 스승을 제안하기로 결심했습니다.
명확하고 분석적이며 종합적이며 동정적인 Thomas Aquinas보다 더 나은 가이드를 선택할 수 없었습니다. 잘못한 철학자들을 대할 때 그의 탁월한 인내와 공정함, 그들의 글에서 진실 된 모든 것에 대한 그의 찬사, 거짓된 것을 정죄하는 그의 온유함, 그의 모든 분야에서 참된 지식으로 향하는 방향을 지적하는 그의 명확한 시각, 그의 적절 함, 그리고 진실을 정확하게 표현하는 것-이러한 자질은 그를 13 세기뿐만 아니라 모든 시간 동안 위대한 스승으로 표시합니다. 어떤 사람이 그를 너무 미묘하게 여기는 경향이 있다면, 그것은 그의 정의와 구분이 얼마나 명확하고 간결하며 단순한 지 알지 못하기 때문입니다. 그의 두 섬 매는 교육학의 걸작이며 그를 최고의 인간 교사로 표시합니다. 더욱이 그는 우리 시대에 철학이나 과학이라는 이름으로 쓰이는 많은 오류와 유사한 오류를 다루었습니다. Abelard와 다른 사람들의 합리주의는 신앙과 이성의 진정한 관계에 대한 성 토마스의 밝고 영원한 원리를 불러 일으켰습니다. 온톨로지주의는 Malebranche, Gioberti, Ubaghs가 있기 거의 6 세기 전에 성 토마스에 의해 확고하게 반박되었습니다 (Summa 참조). I : 84 : 5) 그와 다른 위대한 학자들이 제시 한 제 1 원리와 보편성에 대한 참된 교리는 형이상학 적 사상에 대한 칸트의 비판을 가장 잘 반박하는 것입니다 (예 : “포스트. 분석”참조. , I, lect. xix; “De ente et essentia”, c. iv; Summa I : 17 : 3 corp. and ad 2um; I : 79 : 3; I : 84 : 5; I : 84 : 6 corp and ad 1um; I : 85 : 2 ad 2um; I : 85 : 3 ad 1um, ad 4um; 참조 인덱스는 “Summa”: “Veritas”, “Principium”, “Universale”)입니다. 현대의 심리적 범신론은 Averroes가 주장하는 모든 사람에 대한 한 영혼의 이론과 크게 다르지 않습니다 ( “De unit. intell.”및 Summa I : 76 : 2; I : 79 : 5 참조). 믿음의 그리스도와 역사의 그리스도를 구별하는 모더니즘 오류는 철학에서는 참일 수 있고 종교에서는 거짓 일 수 있다는 Averroistic 원칙을 선구자로 삼았습니다.
회칙 “Providentissimus Deus”에서 (1893 년 11 월 18 일) 레오 13 세는 성서에 대한 과학적 비판을 지배해야하는 원칙과 현명한 규칙을 성 토마스의 저술에서 끌어 왔습니다. 같은 출처에서 최근의 작가들은 다음과 관련된 질문의 해결에 가장 도움이되는 원리를 도출했습니다. 그렇다면 우리는 성 토마스의 작품이 그가 떠난대로 우리 시대의 과학자, 철학자, 신학자에게 충분한 교육을 제공한다고 결론 내릴 수 있습니까? 결코 아니다. Vetera novis augere et perficere- “새의 도움으로 옛 것을 강화하고 완성하는 것”은 레오 13 세가 제안한 복원의 모토입니다. St.오늘날의 토마스는 최근의 과학적 역사적 조사에 의해 알려진 모든 사실을 기꺼이 채택하고 사용할 것이지만 사실에 찬성하는 모든 증거를 신중하게 평가했습니다. 긍정적 인 신학은 13 세기보다 우리 시대에 더 필요합니다. 레오 13 세는 회칙에서 그 필요성에 대해주의를 환기시키고, 그의 권고는 모더니즘에 관한 편지에서 비오 10 세에 의해 갱신됩니다. 그러나 두 교황은 긍정적 인 신학이 스콜라 신학에 해를 끼치도록 칭찬해서는 안된다고 선언합니다. 회칙 “Pascendi”에서 모더니즘에 대한 구제책을 처방 한 Pius X는 그의 저명한 전임자에 이어 “Scholastic 철학, 특히 Thomas Aquinas가 가르친대로”에 1 위를 부여합니다. St. Thomas는 여전히 “학교의 천사”입니다.
