PRUEBA DE PROVOCACIÓN DEL DOLOR PARA LOS LIGAMENTOS ANTERIORES

La La prueba FABER (Fig. 14.12) evalúa principalmente los ligamentos anteriores y recibe su nombre de la combinación de movimientos aplicados, que son Flexión, Abducción y Rotación Externa de la cadera. También se conoce como prueba de Patrick o la ‘prueba de 4’ debido a la posición resultante de la extremidad.

Realice primero la prueba en el lado sin dolor para una comparación posterior. Con el paciente en decúbito supino, se coloca el pie de una pierna sobre la rodilla de la otra y se deja reposar la pierna en rotación lateral y abducción. Se evalúa la amplitud de movimiento que suele estar limitada en los problemas de la articulación sacroilíaca. Es más probable que el dolor informado en esta etapa sea indicativo de patología de la articulación de la cadera. Estabilice el lado opuesto de la pelvis y tensione la articulación sacroilíaca ejerciendo una presión suave hacia abajo sobre la rodilla flexionada. El dolor que ahora se informa en la espalda incrimina la articulación sacroilíaca como causa de los síntomas (Hoppenfeld 1976).

La mayoría de los autores están de acuerdo en que las pruebas de provocación de dolor son más confiables que las pruebas de palpación para la disfunción de la articulación sacroilíaca (Kokmeyer et al 2002) . Sin embargo, ninguna prueba individual de provocación de dolor tiene suficiente fiabilidad o validez, lo que deja este tema controvertido. En la práctica clínica se utiliza una batería de pruebas y es habitual seleccionar tres o cuatro pruebas individuales (Broadhurst & Bond 1998, Chen et al 2002).

Dreyfuss et al (1996) intentaron validar 12 pruebas de uso común mediante bloqueos de diagnóstico intraarticular utilizando un criterio estricto de 90% de alivio del dolor en la reevaluación. Las pruebas evaluadas no mostraron valor diagnóstico, pero cuatro pruebas resultaron ser las más sensibles en este estudio en el siguiente orden: (1) sensibilidad del surco sacro; (2) dolor sobre la articulación sacroilíaca; (3) dolor de glúteos; (4) paciente apuntando a la espina ilíaca posterior superior.

Broadhurst & Bond (1998) incluyó la prueba FABER en su estudio, determinando que tenía un alto grado de sensibilidad y especificidad. Van der Wurff et al (2000) presentan una revisión metodológica sistemática de estudios de confiabilidad para pruebas de provocación de dolor y palpación de movimiento, identificando nueve estudios con puntajes metodológicos aceptables. La prueba de empuje que usa el fémur como palanca y la prueba de Gaenslen (ver más abajo) parecen tener la mayor confiabilidad. Sin embargo, los resultados no demostraron ser uniformemente confiables y van der Wurff et al (2000) sugieren que actualizar la metodología de las pruebas no habría mejorado los resultados.

Laslett & Williams (1994) evaluó la confiabilidad de varias pruebas de provocación y encontró que la distracción, compresión, Las pruebas de empuje del muslo y torsión pélvica (prueba de Gaenslen) tienen la mayor confiabilidad entre terapeutas de siete pruebas evaluadas, pero deben estudiarse más a fondo para establecer su poder de diagnóstico.

Freburger & Riddle (2001) encontró cierto apoyo en la literatura para las siguientes pruebas de provocación de dolor: prueba FABER, palpación sobre el surco sacro, prueba de empuje o cizallamiento posterior del muslo, abducción de cadera resistida, compresión ilíaca y huecos. Sugieren que, en ausencia de evidencia más sólida, las pruebas de provocación de dolor positivas junto con la información descriptiva del paciente sobre los patrones de derivación del dolor se utilizan para el diagnóstico de disfunción de la articulación sacroilíaca.

Kokmeyer et al (2002) reclutó 78 sujetos en un estudio para determinar la confiabilidad de un régimen multitest de cinco pruebas de provocación de dolor en las articulaciones sacroilíacas para la disfunción. Describen las pruebas, pero sugieren que han sido modificadas, lo que plantea el problema de la estandarización. Concluyen que una mejor confiabilidad estadística podría haber sido Se han logrado mediante el uso de las cinco pruebas en combinación, en lugar de las pruebas individuales en sí, y abogan por un régimen de tres indicadores positivos en las cinco pruebas. Levin et al (1998, 2001) también plantearon problemas de estandarización al examinar la consistencia de la variación de fuerza y distribución de la fuerza durante las pruebas de provocación del dolor y su importancia para la respuesta al dolor. Concluyeron que el registro de la fuerza sería un paso hacia la estandarización de las pruebas de provocación de dolor.

Los temas controvertidos discutidos anteriormente significan que una serie de pruebas diferentes se describen en varias fuentes, muchas de ellas variaciones sobre un tema común. Para aplicar la evidencia actual, las pruebas de empuje utilizando el muslo como palanca, la prueba FABER y la prueba de Gaenslen están respaldadas actualmente por alguna evidencia. Otras pruebas deben ser reconocidas como una guía hasta que se confirme la confiabilidad y validez.También debe reconocerse que las pruebas de provocación de dolor no son específicas porque estresan una serie de estructuras adyacentes alrededor de la cadera, la columna lumbar inferior y los nervios ciático y femoral (Chen et al 2002). La inyección diagnóstica bajo guía fluoroscópica se considera el estándar de oro para el diagnóstico, pero tiene la desventaja de ser un procedimiento invasivo y, por lo tanto, no se utiliza como una herramienta de evaluación de primera línea (Calvillo et al 2000, Chen et al 2002).