ZKOUŠKA PROBLÉMU BOLESTI PRO VNĚJŠÍ LIGAMENTY
FABER test (obr. 14.12) hodnotí hlavně přední vazy a odvozuje svůj název od kombinace použitých pohybů, tj. Flexe, ABdukce a vnější rotace kyčle. Je také znám jako Patrickův test nebo „4-test“ z důvodu výsledné polohy končetiny.
Nejprve proveďte test na straně bez bolesti pro následné srovnání. Když leží pacient v poloze na zádech, noha jedné nohy je položena na koleno druhé a noha může odpočívat při boční rotaci a únosu. Posuzuje se rozsah pohybu, který je obvykle omezen u sakroiliakálních kloubních problémů. Bolest hlášená v této fázi pravděpodobně indikuje patologii kyčelního kloubu. Stabilizujte opačnou stranu pánve a namáhejte sakroiliakální kloub jemným tlakem dolů na ohnuté koleno. Bolest nyní uváděná v zádech inkriminuje sakroiliakální kloub jako příčinu příznaků (Hoppenfeld 1976).
Většina autorů souhlasí s tím, že testy na provokaci bolesti jsou spolehlivější než palpační testy na dysfunkci sakroiliakálního kloubu (Kokmeyer et al 2002) . Žádný individuální test provokace bolesti však nemá dostatečnou spolehlivost ani platnost, takže je kontroverzním tématem. V klinické praxi se používá řada testů a je běžné vybrat tři nebo čtyři jednotlivé testy (Broadhurst & Bond 1998, Chen et al 2002).
Dreyfuss et al (1996) se pokusili validovat 12 běžně používaných testů intraartikulárními diagnostickými bloky pomocí přísného kritéria 90% úlevy od bolesti při opětovném posouzení. Vyhodnocené testy neprokázaly diagnostickou hodnotu, ale čtyři testy se v této studii ukázaly jako nejcitlivější v následujícím pořadí: (1) citlivost sakrálního sulku; (2) bolest nad sakroiliakálním kloubem; (3) bolest hýždí; (4) pacient ukazující na zadní horní iliakální páteř.
Broadhurst & Bond (1998) zahrnul do své studie test FABER, který stanovil, že má vysokou stupeň citlivosti a specifičnosti. Van der Wurff et al (2000) předkládají systematický metodologický přehled studií spolehlivosti pro provokaci bolesti a testy palpace pohybu, identifikující devět studií s přijatelným metodickým skóre. Zdá se, že největší spolehlivost má tahový test s použitím femuru jako páky a Gaenslenův test (viz níže). Výsledky se však neukázaly jako rovnoměrně spolehlivé a van der Wurff a kol. (2000) naznačují, že modernizace metodiky testů by výsledky nezlepšilo.
Laslett & Williams (1994) vyhodnotil spolehlivost různých provokačních testů a zjistil, že rozptýlení, komprese, zadní testy tahu na stehně a torzní pánev (Gaenslenův test) mají nejvyšší spolehlivost mezi terapeuty ze sedmi hodnocených testů, ale je třeba je dále studovat, aby se stanovila jejich diagnostická síla.
Freburger & Riddle (2001) našel v literatuře podporu pro následující testy provokace bolesti: FABER test, palpace přes křížový žlábek, tah stehna nebo zadní smykový test, odolával únosu kyčle, kompresi iliaca a zející. Navrhují, že při absenci silnějších důkazů se k diagnostice dysfunkce sakroiliakálního kloubu používají pozitivní provokační testy bolesti spolu s popisnými informacemi pacienta o vzorcích doporučení bolesti.
Kokmeyer et al (2002) přijati 78 subjekty ve studii určující spolehlivost multitestového režimu pěti provokačních testů bolesti sakroiliakálních kloubů na dysfunkci. Popíší testy, ale naznačují, že byly upraveny, což vyvolává problém standardizace. Dospívají k závěru, že lepší statistická spolehlivost může mít bylo dosaženo použitím pěti testů v kombinaci namísto jednotlivých testů samotných a obhajováním režimu tří pozitivních indikátorů v pěti testech. Levin et al (1998, 2001) také nastolili problémy se standardizací zkoumáním konzistence variace sil a rozdělení síly během testů provokace bolesti a jejich význam pro reakci na bolest. Došli k závěru, že registrace síly bude krokem ke standardizaci testů provokace bolesti.
Kontroverzní problémy diskutované výše znamenají, že v různých zdrojích je popsána řada různých testů, z nichž mnohé jsou variace na společné téma. Aby bylo možné použít aktuální důkazy, jsou testy tahu využívající stehno jako páku, test FABER a Gaenslenův test v současné době podporovány některými důkazy. Jiné testy by měly být uznány jako vodítko, dokud nebude potvrzena spolehlivost a platnost.Je také třeba uznat, že provokační testy bolesti jsou nespecifické, protože zdůrazňují řadu sousedních struktur kolem kyčle, dolní bederní páteře a ischiatických a femorálních nervů (Chen et al 2002). Diagnostická injekce pod fluoroskopickým vedením je považována za zlatý standard pro diagnostiku, ale má tu nevýhodu, že jde o invazivní postup, a proto se nepoužívá jako nástroj pro hodnocení první linie (Calvillo et al 2000, Chen et al 2002).
