Discusión

En nuestro estudio, la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo, negativo El valor predictivo y la precisión de la sensibilidad de la línea articular medial en el diagnóstico de desgarro del menisco medial fueron del 50%, 61,7%, 51,8%, 60% y 56,45% respectivamente. El menisco en sí no tiene fibras nerviosas excepto en su periferia. Por lo tanto, la sensibilidad o el dolor es relacionados con la sinovitis en los tejidos capsular y sinovial adyacentes (4). En un estudio de Osman (4) con 54 rodillas para validar la sensibilidad de la línea articular, la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo y la precisión fueron 86% , 67%, 59%, 90% y 74% respectivamente. El autor concluyó que la prueba es inferior en la identificación del desgarro del menisco medial en comparación con el menisco lateral. De manera similar, en un estudio de Rose RE (8), la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y acc Se encontró que la urabilidad era del 92%, 78,48%, 73%, 93% y 83,72%, respectivamente. Wadey et al (9) en su estudio con 71 pacientes mostraron una sensibilidad del 84,6%, una especificidad del 31,2%, un valor predictivo positivo del 60% y un valor predictivo negativo del 62,5%. Sin embargo, este resultado fue tanto para la línea articular medial como lateral. Eren OT (10) en su estudio mostró que la sensibilidad de la línea articular como prueba de desgarros de menisco lateral es precisa (96%), sensible (89%) y específica (97%). Sin embargo, para los desgarros del menisco medial, las tasas son más bajas.

Los valores diagnósticos más altos de sensibilidad en la línea articular en los estudios mencionados anteriormente que en nuestro estudio se deben probablemente al hecho de que nuestros datos eran heterogéneos para una amplia variedad de posibles trastorno interno. En particular, los casos con lesiones condrales en los cóndilos tibial o femoral medial dan resultados positivos falsos elevados. En las lesiones agudas o subagudas de la rodilla, las contusiones óseas también dan un resultado falso positivo. La presencia de síntomas mecánicos con ausencia de dolor, particularmente en pacientes que se presentan tarde, puede ser una de las causas de la disminución del valor diagnóstico de este signo clínico.

La prueba de Mc Murray ha sido ampliamente probada, pero los resultados de varios autores varían (Tabla 3). En el metanálisis para la validación de esta prueba por Wayne H et al (11), la sensibilidad varió del 29 al 88% y la especificidad del 50 al 98%. Variación en los resultados en otros estudios en comparación con el nuestro, puede deberse a varias razones. Existe una variación obvia en el nivel de habilidad de los cirujanos ortopédicos y la variabilidad entre observadores definitivamente afecta los resultados. Los hallazgos de otros estudios pueden haber variado debido a variaciones en el tamaño y tipo de poblaciones de estudio . Un factor que tiene mucha influencia en el resultado de una prueba es la forma en que se describe y aplica la prueba y el criterio utilizado para definir los casos positivos de la prueba. Dolor, ruido sordo, clic o clunk o la combinación de uno o más de estos síntomas ha sido tomado n como criterio para que una prueba sea positiva. En un estudio de Evans et al (16), el ruido sordo se ha utilizado como criterio de definición, por lo que tiene una alta especificidad y una sensibilidad muy baja. Los estudios que han tomado el dolor y el clic / clunk como criterio de definición, como hemos tomado, tienen resultados casi similares a los nuestros (12, 13). Los diferentes tipos de patrón de lágrimas también pueden tener un impacto en el resultado de la prueba, ya que solo las partes periféricas del menisco y el cuerno posterior tienen receptores del dolor bien definidos. Es más probable que los desgarros periféricos y los desgarros del cuerno posterior den resultados positivos (15). Las cifras de sensibilidad variaron del 16% al 88% en los artículos revisados, lo que indica que es probable que muchos pacientes pasen por alto un menisco desgarrado. Sin embargo, las cifras de especificidad relativamente altas (50-96%) indican que las pruebas positivas falsas son relativamente bajas. Cuando una prueba es positiva, es probable que el paciente realmente tenga un menisco desgarrado.

El efecto de la presencia de una deficiencia asociada del ligamento cruzado anterior (LCA) puede influir en la prueba. No probamos nuestro resultado sobre la base de la presencia o ausencia de insuficiencia de LCA. Kurosaka et al (17) encontraron que la precisión diagnóstica se reduce en pacientes con múltiples patologías. En contraste, Akseki et al (13) encontraron que no hubo reducción en la precisión diagnóstica con un desgarro asociado del LCA. En la combinación de lesiones agudas del LCA y desgarros de menisco, Speziali A et al (18) han encontrado una disminución de la precisión de la investigación clínica. Ercin E et al (19), al analizar casos, indican que el examen clínico realizado por un examinador experimentado que utiliza múltiples pruebas de menisco fue suficiente para el diagnóstico de un desgarro de menisco. La lesión se clasificó como desgarro de menisco si había dos pruebas positivas de siete pruebas. Fowler PJ et al (20) también han demostrado que ninguna prueba es predictiva para el diagnóstico de un desgarro de menisco; debe utilizarse una combinación de pruebas. La presencia de patología del ligamento cruzado anterior hará que estas pruebas sean menos efectivas para el diagnóstico de patología del menisco.De manera similar, Konan (21) también ha mostrado una mayor precisión diagnóstica con la combinación de pruebas.

Hubo algunas limitaciones en nuestro estudio. Estos incluyen un tamaño de muestra pequeño, variabilidad interobservador y posible efecto de la duración de los síntomas en los resultados de la prueba. Además, el diferente nivel de percepción del dolor de los pacientes podría ser un factor limitante potencial que afecta los resultados de la prueba.

Las pruebas clínicas como McMurray y la sensibilidad de la línea articular tienen un valor diagnóstico bajo cuando se aplican individualmente, aunque la prueba de McMurray ha mejor precisión que la sensibilidad de la línea articular. Pueden ser útiles cuando se combinan con los antecedentes de la historia clínica. La decisión de realizar un alcance de la rodilla no debe tomarse únicamente en función de los resultados de las pruebas clínicas.