El consecuencialismo es una teoría que sugiere que una acción es buena o mala dependiendo de su resultado.

Una acción que genera más beneficio que el daño es bueno, mientras que una acción que causa más daño que beneficio no lo es. La versión más famosa de esta teoría es el utilitarismo.

Aunque hay referencias a esta idea en las obras del antiguo filósofo Epicuro, está estrechamente asociada con el filósofo inglés Jeremy Bentham.

La teoría de Bentham del utilitarismo se centró en qué acciones tenían más probabilidades de hacer feliz a la gente. Si la felicidad fue la experiencia del placer sin dolor, las acciones más éticas fueron las que causaron la mayor felicidad posible y el menor dolor posible.

Incluso desarrolló una calculadora para calcular qué acciones eran mejores o peores: el «cálculo feliz». Debido a que contaba el placer o el dolor de cada persona como el mismo, independientemente de su edad, riqueza, raza, etc., el utilitarismo podría verse como una filosofía radicalmente igualitaria.

Los puntos de vista de Bentham están más estrechamente alineados con el utilitarismo de actos. Esta forma básica de consecuencialismo sostiene una acción como ética si y solo si produce resultados más beneficiosos / causantes de placer que los negativos / causantes de dolor. Siempre que nos enfrentemos a una decisión, un acto consecuencialista esperará que hagamos esa pregunta.

John Stuart Mill, un estudiante de Bentham, no estuvo de acuerdo. Creía que era demasiado difícil para una sociedad funcionar si tuviera que considerar los costos / beneficios específicos de cada acción. ¿Cómo podríamos tener leyes de exceso de velocidad, por ejemplo, si a veces sería ético romper el límite de velocidad?

En cambio, Mill creía que deberíamos averiguar qué conjunto de reglas crearía la mayor felicidad durante un período prolongado de tiempo y luego aplicarlos en cada situación. Esta era su teoría del utilitarismo de las reglas.

De acuerdo con esta teoría, no sería ético que usted acelerara en una calle vacía a las dos de la mañana. Incluso si nadie saldría herido, nuestras leyes de exceso de velocidad significan que menos personas resultan perjudicadas en general. Cumplir con esas reglas garantiza eso.

El consecuencialismo es un enfoque ético atractivo porque proporciona una guía clara y práctica, al menos en situaciones donde los resultados son fáciles de predecir. La teoría también es imparcial. Al pedirnos que maximicemos el beneficio para el mayor número de personas (o, para Peter Singer y otros utilitaristas de preferencia, cualquier criatura que tenga preferencias), dejamos de lado nuestros prejuicios personales y nuestro interés propio para beneficiar a los demás.

Un problema con la teoría es que puede ser difícil medir diferentes beneficios para decidir cuál es moralmente preferible. ¿Es mejor dar mi dinero a organizaciones benéficas o gastarlo estudiando medicina para poder salvar vidas? El consecuencialismo puede tener dificultades para comparar diferentes valores morales.

La otra preocupación que expresa la gente es la tendencia del consecuencialismo a utilizar la lógica de «el fin justifica los medios». Si lo único que nos preocupa es obtener buenos resultados, esto puede parecer que justifica dañar a algunas personas para beneficiar a otras. ¿Es ético permitir que algunas personas sufran para que más personas puedan vivir bien?